[Serietà finale 2022] F1 Gran premio di Abu Dhabi

[Ale92]

Il carico generato dipende dalla velocità anche per le ali non solo per il fondo; chiaramente il profilo di ciascuno determina il carico: un'ala modello Montecarlo sicuramente a bassa velocità genera più carico degli attuali fondi; una tipo Monza non lo so...

Si si ovvio, penso infatti che se ti serve più carico aerodinamico a bassa velocità i margini di manovra che hai con un'ala siano molto maggiori rispetto al fondo, per la prima infatti basta usarne una con un'incidenza maggiore per il secondo non penso ci siano grandi possibilità di intervento. Il fondo probabilmente ti da un carico di base standard che lo mantieni fisso per praticamente tutte le piste (tranne ovviamente quelle che, per questione di bumps, ti obbligano ad alzare la macchina), la parte variabile invece la regoli con l'incidenza dell'ala. Poi c'è da dire anche che, se non ricordo male, l'effetto suolo genera carico soprattutto alle medio alte velocità e a ciò infatti è dovuto l'innesco del porpoising.

[Ale92]

Esattamente.
È una soluzione un po' fuori dai canoni...vediamo come risponde.
C'è chi dice che non sarà proprio il massimo...

Non sarebbe male se un giorno si arrivasse ad avere un po' di libertà simile anche in F1...

Diciamo che essendo gli unici ad aver seguito quella strada, o gli altri non l'hanno nemmeno presa in considerazione oppure hanno visto essere maggiori i vantaggi che gli svantaggi, probabilmente solo la pista dirà chi avrà ragione.
C'è da dire comunque che di cose del genere ne abbiamo viste anche in F1 sebbene forse non così evidenti, mi viene in mente ad esempio la Brawn GP o, anche più recentemente, la Mercedes dello scorso anno con le fiancate rivoluzionarie salvo poi avere la peggiore Mercedes degli ultimi anni.

[FunMBnel]

Si si ovvio, penso infatti che se ti serve più carico aerodinamico a bassa velocità i margini di manovra che hai con un'ala siano molto maggiori rispetto al fondo, per la prima infatti basta usarne una con un'incidenza maggiore per il secondo non penso ci siano grandi possibilità di intervento. Il fondo probabilmente ti da un carico di base standard che lo mantieni fisso per praticamente tutte le piste (tranne ovviamente quelle che, per questione di bumps, ti obbligano ad alzare la macchina), la parte variabile invece la regoli con l'incidenza dell'ala. Poi c'è da dire anche che, se non ricordo male, l'effetto suolo genera carico soprattutto alle medio alte velocità e a ciò infatti è dovuto l'innesco del porpoising.

Anche perchè nel caso del fondo la questione resistenza è un non problema: si va al massimo della curvatura prevista dal regolamento ed è finita; oltre non si può quindi ti attacchi.
Con le ali invece ti tocca giocare perchè non puoi usare l'ala-Monza a Montecarlo e viceversa se non vuoi finire ultimo.
La curva di generazione del carico aerodinamico credo sia uguale: la legge è la stessa. Anche le ali generano più carico alle alte che alle medie che alle basse velocità.
Il porpoising non è solo questione di carico (quindi di velocità), è questione di risonanza quindi di frequenze.

[Ale92]

La curva di generazione del carico aerodinamico credo sia uguale: la legge è la stessa. Anche le ali generano più carico alle alte che alle medie che alle basse velocità.

Non ne sono sicuro al 100%, il carico generato dal fondo credo aumenti con maggiore rapidità all'aumentare della velocità dell'aria in quanto dovrebbe esserci anche un feedback positivo dato dall'abbassamento della monoposto. All'aumentare della velocità aumenta anche il carico aerodinamico-> l'auto tende ad abbassarsi e quindi ad avvicinarsi al suolo-> più il fondo è vicino al suolo maggiore è il carico generato. Oltre a ciò c'è anche da dire che la superficie del fondo è molto maggiore di quella dell'ala posteriore anche se in questo caso servirebbero dei calcoli più precisi perchè bisogna valutare anche la diversa pressione a cui sono soggette le due superfici (ala e fondo).

Il porpoising non è solo questione di carico (quindi di velocità), è questione di risonanza quindi di frequenze.

Il porpoising in se si, però io mi riferivo all'innesco dello stesso che avviene poichè in rettilineo si verifica quanto detto sopra, con la vettura che si abbassa per colpa del maggiore carico aerodinamico fino a far andare in stallo il fondo.

[FunMBnel]

Non ne sono sicuro al 100%, il carico generato dal fondo credo aumenti con maggiore rapidità all'aumentare della velocità dell'aria in quanto dovrebbe esserci anche un feedback positivo dato dall'abbassamento della monoposto.

Sicuramente. Ma questo avviene perchè nell'equazione introduci anche la variabile "altezza da terra". La legge generale non cambia.

Il porpoising in se si, però io mi riferivo all'innesco dello stesso che avviene poichè in rettilineo si verifica quanto detto sopra, con la vettura che si abbassa per colpa del maggiore carico aerodinamico fino a far andare in stallo il fondo.

In realtà non è una questione di stallo, ma una roba molto più complicata.
Ci sono di mezzo la variazione dell'altezza da terra, il bump sull'asfalto che altera l'equilibrio, la frequenza naturale di oscillazione della vettura che può diventare risonante con quella data dalla variazione di carico, lo stallo aerodinamico e probabilmente altre. Fosse solo uno stallo di natura aerodinamica tra galleria e simulatore se ne sarebbero accorti tutti da subito. E invece son stati colti tutti (chi più chi meno) impreparati.

[Porano444]

Sicuramente. Ma questo avviene perchè nell'equazione introduci anche la variabile "altezza da terra". La legge generale non cambia.
In realtà non è una questione di stallo, ma una roba molto più complicata.
Ci sono di mezzo la variazione dell'altezza da terra, il bump sull'asfalto che altera l'equilibrio, la frequenza naturale di oscillazione della vettura che può diventare risonante con quella data dalla variazione di carico, lo stallo aerodinamico e probabilmente altre. Fosse solo uno stallo di natura aerodinamica tra galleria e simulatore se ne sarebbero accorti tutti da subito. E invece son stati colti tutti (chi più chi meno) impreparati.

Per esempio ho notato che, dopo l'intrusione della normativa, il porpoising è diminuito in rettilineo ma s'innescava, soprattutto su SF, nei curvoni veloci con bump.
Evidentemente il rollio dell'auto e i bump introducevano aria sotto il fondo generando il fenomeno

[Ale92]

Sicuramente. Ma questo avviene perchè nell'equazione introduci anche la variabile "altezza da terra". La legge generale non cambia.

A livello generale si, però la variabile altezza da terra non influenza più di tanto il carico generato dall'ala. Da una parte (alettone) si ha che la velocità agisce solo sulla differenza di pressione tra il sopra e il sotto dell'ala, dall'altra parte invece (effetto suolo), oltre al medesimo effetto appena indicato, agisce anche sull'altezza da terra (seppure in maniera indiretta) quindi li ci sono due variabili che sono in funzione della velocità. In aggiunta quest'ultimo fattore dovrebbe essere molto evidente se è vero quanto ho letto in riferimento alle vetture ad effetto suolo (immagine allegata) con minime variazioni dell'altezza da terra che hanno effetti enormi sul carico aerodinamico generato dal fondo.
673CCTC.jpeg
Il tutto comunque sempre e solo a livello teorico in quanto per avere dati precisi e veritieri bisognerebbe fare uno studio al CFD.

In realtà non è una questione di stallo, ma una roba molto più complicata.
Ci sono di mezzo la variazione dell'altezza da terra, il bump sull'asfalto che altera l'equilibrio, la frequenza naturale di oscillazione della vettura che può diventare risonante con quella data dalla variazione di carico, lo stallo aerodinamico e probabilmente altre. Fosse solo uno stallo di natura aerodinamica tra galleria e simulatore se ne sarebbero accorti tutti da subito. E invece son stati colti tutti (chi più chi meno) impreparati.

Una volta innescato il porpoising entrano in gioco tutti gli altri fattori indicati, se però non c'è l'innesco essi rimangono ininfluenti, è come avere una tanica di benzina ma senza la scintilla non esplode.
Tale fenomeno si verifica (da quello che ho capito) soprattutto nei rettilinei e nelle zone ad altissima velocità in quanto, grazie al carico aerodinamico, la vettura tende naturalmente ad abbassarsi, riducendo lo spazio tra il fondo e il suolo, la riduzione della sezione di attraversamento al di sotto della macchina porta quindi ad un aumento locale della velocità che a sua volta porta ad un aumento del carico. Questo ciclo continua finchè il continuo aumento di velocità non porta ad una separazione del fluido dal fondo e quindi ad una perdita improvvisa del carico aerodinamico che fa alzare la vettura e a ricominciare il ciclo descritto in precedenza. A questo punto entrano in gioco anche gli altri fattori con quindi il verificarsi del movimento oscillatorio. La scintilla iniziale però è data proprio dal fatto che il carico generato dal fondo, a differenza di quello generato dall'ala, si autoalimenta grazie a quanto scritto sopra: + velocità-> + carico-> minore altezza dal suolo-> + velocità sotto al fondo-> + carico generato, e così via.

[FunMBnel]

Per esempio ho notato che, dopo l'intrusione della normativa, il porpoising è diminuito in rettilineo ma s'innescava, soprattutto su SF, nei curvoni veloci con bump.
Evidentemente il rollio dell'auto e i bump introducevano aria sotto il fondo generando il fenomeno

Diciamo che l'introduzione delle (poche invero) modifiche indotte dalla TD039-2022 sono coincise con Spa, Zandvoort, Singapore, Austin, San Paolo che sono tra le piste rimaste con bump, quindi particolarmente indicate per creare problemi di quel tipo (a meno che uno non decida di alzare significativamente).

[Alessio_02]

IMG_2954.jpg
IMG_2955.jpg
IMG_2956.jpg
Ecco la RB 18
Edit volevo dire RB 19

Varese (VA) 412 m

[FunMBnel]

Leggo or ora che per il 2026 è previsto il ritorno di Ford.
Oramai è un'ammucchiata...