Investo in un futuro meteoclimatico in palese enfasi scalare
E va bene per l'ennesima volta mi sono inventato ciò che i portavoce DELL'IPCC andavano fanfarando alla fine del secolo scorso, ok.... Resta la domanda di fondo:perché pre era industriale le variazioni climatiche erano causate da forzanti naturali e invece post le forzanti naturali non esistono più tanto da far affermare L'IPCC che il GW, ovvero il +1° medio globale dal 1850 ad oggi, per il 99% ha cause antropiche, CO2 in primis,?..... Le forzanti naturali sono misteriosamente ferme dal 1850?.... Quando qualcuno DELL'IPCC è suoi seguaci si degnera' di dare risposte plausibili, mi tacciero '.
Per correttezza d'informazione, e al di fuori di ogni schieramento, i grafici catastrofici dell'IPCC sono circolati per molti anni sia nei forum sia in TV.
Ora anche lì non so dire come fosse gestita la comunicazione a quel tempo, ma i dai +2° ai +4° fioccavano come qui nel Febbraio 2012.
Ribadisco dico questa cosa non per dare ragione o torto a qualcuno ma quelle proiezioni sono circolate per molto molto tempo….
Una cosa: stimo molto il lavoro di Elz e concordo con il fatto che in un processo inidiziario l'uomo sarebbe sul banco dell'imputati per il GW però, personalmente, manca ancora qualcosa….
E comunque, al netto delle polemiche, questa rimane una discussione molto interessante.
Se i giovani sapessero, se i vecchi potessero!!!
Valori di 3-4° si trovano nelle medie ensemble solo a fine secolo e solo per gli scenari con maggiori emissioni, al 2020 c'è poca differenza e sono in linea con le osservazioni.
L'AR4 ad es. rispetto alla media 1980-99:
Projections of Future Changes in Climate - AR4 WGI Summary for Policymakers
Grazie Giuseppe .....evidentemente non mi invento le cose perché quei numeri erano circolati eccome. ...Comunque a parte questo, alla domanda FONDAMENTALE nessuno risponde......E mi immagino anche perché : perché non hanno risposte, le simulazioni sono basate ESCLUSIVAMENTE su calcoli ottenuti considerando SOLO formanti antropiche e non tutte le infinite variabili naturali....finora è andato tutto bene con le proiezioni (io userei un altro termine ma evito....) ma di certo la componente naturale estremamente importante ci ha messo del suo (cito solo attività solare e cambio segno AMO) anche se non le hanno quasi affatto considerate visto che l'assunto finale è che il GW per il 99% ha cause antropiche.
Non si possono omettere le forzanti naturali ed i fattori naturali dagli studi. La ciclicità climatica che ha caratterizzato l'ambiente terrestre nei secoli e nei millenni, c'è e sempre ci sarà. Uomo o non uomo. L'approccio di partenza e gli assunti nonchè le deduzioni dell'IPCC non mi convincono e mai mi convinceranno. In questo mi trovo pienamente in accordo con Marcoan.
E nessuno, ripeto, NESSUNO nega il riscaldamento climatico in atto!
Aggiungo anche che, comunque, se il mondo si svincola dai combustibili fossili è cosa buona e giusta! A prescindere da tutto......
Nel dubbio, meglio convertire le industrie e shiftare verso soluzioni compatibili e maggiormente rispettose dell'ambiente.
Ultima modifica di Ghiacciovi; 14/10/2018 alle 13:48
E di nuovo non sono omesse le forzanti naturali ma non giustificano ne l'attuale riscaldamento ne i pattern osservati sul lungo termine.
l'AMO (AMV) tanto per dire è associata a specifici pattern regionali su scala multidecennale ma non può spiegare il trend di fondo tantopiù che la spg dove è massimo il suo segnale è appunto una delle poche aree oceaniche che non si scalda, quindi l'area di oceano dove l'AMO ha il massimo non si scalda ma il gw è colpa dell'AMO?
AMV pattern:
images.png
Riscaldamento dal 1950 (trend amv=0):
Ultima modifica di elz; 14/10/2018 alle 10:27
Dall'uomo senza dubbio, i rapporti isotopici del carbonio escludono oceani(che stanno acidificandosi ed assorbono parte della co2) e vulcani, il sigma c13 aumenterebbe se la fonte fosse carbonio inorganico.
Il bilancio dell'ossigeno almeno da quando ci sono misure accurate al mauna loa(1991 se ricordo bene) e il c14(con il problema degli esperimenti nucleari) escludono anche le piante come fonte percui rimangono solo i combustibili fossili.
Dn9hKqcXoAAGM6M.jpg
Ultima modifica di elz; 14/10/2018 alle 10:51
ora come ora l'attività vulcanica è tutto meno che incidente
Segnalibri