Temperature globali

[andi]

Visto che oramai gli ultimi messaggi sono OT, mi allaccio anche io con una mia piccola riflessione personale.
Ho il fotovoltaico sul tetto di casa, 4,3KW, installato nel 2010 con un buon premio produzione che mi permette di ammortizzare la spesa entro i prossimi 3 anni, poi è tutto grasso che cola per i prossimi 7.
Ho tutti gli elettrodomestici classe A, A+ ecc... in funzione il più possibile di giorno....
Ho il tagliaerba a filo e la rasaerba a batteria elettrica che ricarico di giorno
Infine da ottobre scorso un'auto elettrica che ricarico con wallbox a casa, volendo, a costi irrisori di notte, e gratis (con contributo) di giorno.
Il tutto è praticamente sufficiente, con un pò di attenzione, per tutti i bisogni della casa e di spostamento.
SE si vuole, si può fare molto, tantissimo.
Manca infomazione, istruzione. e soprattutto voglia di investire in prospettiva.
Il cambio di mentalità alla gente non è compito mio, ma di altri, a cominciare dalla scuola, con gli esempi....

Non puoi certo obbligare tutti a comportarsi come te e a rinunciare a molte comodità in nome di teorie non ancora dimostrate. Io l'auto elettrica con cui devo essere sempre in ansia per la ricarica, o il dover fermarmi ore durante un viaggio non la comprerei mai, e mai vorrei essere obbligato a comprarla, questo è da regime

[Damianoo]

Non puoi certo obbligare tutti a comportarsi come te e a rinunciare a molte comodità in nome di teorie non ancora dimostrate. Io l'auto elettrica con cui devo essere sempre in ansia per la ricarica, o il dover fermarmi ore durante un viaggio non la comprerei mai, e mai vorrei essere obbligato a comprarla, questo è da regime

Possiamo rinunciare a tutto quello che sino ad adesso è stato considerato normale, ma secondo me le enfasi vanno oltre la realtà, tipo come la teoria dello scioglimento dei ghiacciai polari in estate entro il 2050 o viceversa la velocizzazione della diffusione capillare delle auto elettriche a zero emissioni entro il prossimo trentennio che salverebbe il mondo dalla disfatta...

Siamo in una fase a mio parere di "sperimentazione" e non di "certezze" sia dal punto di vista ecologico che climatico.
Crediamo difatti di ridurre le emissioni di CO2 considerandole uniche responsabili del GW antropico, immobilizzandone l'aumento, e credendo addirittura di scendere e ritornare ai livelli di un secolo fa, quando invece non si conoscono i lunghi tempi di ripristino dell'atmosfera e non si comprende neanche che il GW con o senza uomo ci sarebbe stato comunque.

Può una parte del globo (l'Occidente per lo più) credere che sia questa cosa buona e giusta per salvare il pianeta, nel frattempo l'altra metà (che rappresenta oltre il 50%) della popolazione continua a sprecare risorse esauribili. E facendo così l'obiettivo emissioni zero sarà sempre più lontano dai nostri giorni.

Sono curioso di vedere se le politiche riusciranno in futuro ad evitare rivolte fra paesi no-pollution e paesi pro-pollution visto che sta diventando un tema onnipresente.

[MeTeo72]

Possiamo rinunciare a tutto quello che sino ad adesso è stato considerato normale, ma secondo me le enfasi vanno oltre la realtà, tipo come la teoria dello scioglimento dei ghiacciai polari in estate entro il 2050 o viceversa la velocizzazione della diffusione capillare delle auto elettriche a zero emissioni entro il prossimo trentennio che salverebbe il mondo dalla disfatta...

Siamo in una fase a mio parere di "sperimentazione" e non di "certezze" sia dal punto di vista ecologico che climatico.
Crediamo difatti di ridurre le emissioni di CO2 considerandole uniche responsabili del GW antropico, immobilizzandone l'aumento, e credendo addirittura di scendere e ritornare ai livelli di un secolo fa, quando invece non si conoscono i lunghi tempi di ripristino dell'atmosfera e non si comprende neanche che il GW con o senza uomo ci sarebbe stato comunque.

Può una parte del globo (l'Occidente per lo più) credere che sia questa cosa buona e giusta per salvare il pianeta, nel frattempo l'altra metà (che rappresenta oltre il 50%) della popolazione continua a sprecare risorse esauribili. E facendo così l'obiettivo emissioni zero sarà sempre più lontano dai nostri giorni.

Sono curioso di vedere se le politiche riusciranno in futuro ad evitare rivolte fra paesi no-pollution e paesi pro-pollution visto che sta diventando un tema onnipresente.

Pienamente d'accordo su tutto.
Solo un appunto:
Europa, nord America, Australia, NZ e Giappone fanno attorno ad 1 mld di abitanti, tutto il resto circa 8.
Quindi il rapporto é più vicino ad 1/10 piuttosto che 50/50.


Per le previsioni al 2050 vedremo, intanto qualche anno fa ne é stata fatta una al 2022, manca poco per verificarla:

Settembre 2022, addio all'Artico - Meteo Giornale

[Damianoo]

Pienamente d'accordo su tutto.
Solo un appunto:
Europa, nord America, Australia, NZ e Giappone fanno attorno ad 1 mld di abitanti, tutto il resto circa 8.
Quindi il rapporto é più vicino ad 1/10 piuttosto che 50/50.


Per le previsioni al 2050 vedremo, intanto qualche anno fa ne é stata fatta una al 2022, manca poco per verificarla:

Settembre 2022, addio all'Artico - Meteo Giornale

Eh, ma dipende quali paesi si accoderanno alle politiche ecologiche dell'Occidente assieme a quelle citate da te.

La fortuna è che l'Africa sia in buona parte rurale, altrimenti si sarebbe aggiunto quest'altro problema, ma magari loro rispetto all'estremo oriente hanno una visione più ecologica ed ambientalista visto che sono attorniati dalla natura selvaggia incontrastata.

Sorprendentemente l'India potrebbe dare un contributo, il che conta 1,3 miliardi di abitanti, ed il 33% vive nelle aree urbane, a mio parere quelle più inclini alla modernizzazione.

Quelli che mi preoccupano di più sono i paesi con stampo comunista, come la Cina, che si opporrebbero a qualunque scelta globale, calcando questa spaccatura fra loro ed il resto del mondo.

[snowaholic]

Non puoi certo obbligare tutti a comportarsi come te e a rinunciare a molte comodità in nome di teorie non ancora dimostrate. Io l'auto elettrica con cui devo essere sempre in ansia per la ricarica, o il dover fermarmi ore durante un viaggio non la comprerei mai, e mai vorrei essere obbligato a comprarla, questo è da regime

Sei sempre in ansia per la ricarica con una macchina con 500 Km di autonomia autostradale che partendo da carica può fare 800 Km fermandosi solo per un'ora? Perché di questo stiamo parlando, le macchine elettriche attuali hanno questo genere di prestazioni e con una normale sosta per il pranzo puoi tranquillamente trovarti la batteria carica all'80-90%,
Si parla di proibire le macchine a combustione tra 15 anni, quando la tecnologia delle batterie sarà ancora più avanzata ed economica e ogni autogrill avrà postazioni di ricarica in abbondanza (magari con il pannello sopra il parcheggio come già si trova in molti autogrill dell'A1).

Ora, se vuoi farti 1000 Km pisciando in una bottiglia e mangiando in macchina mentre vai capisco l'ansia, altrimenti parlare di regime per questo è solo paranoia o manie di persecuzione.

[andi]

Sei sempre in ansia per la ricarica con una macchina con 500 Km di autonomia autostradale che partendo da carica può fare 800 Km fermandosi solo per un'ora? Perché di questo stiamo parlando, le macchine elettriche attuali hanno questo genere di prestazioni e con una normale sosta per il pranzo puoi tranquillamente trovarti la batteria carica all'80-90%,
Si parla di proibire le macchine a combustione tra 15 anni, quando la tecnologia delle batterie sarà ancora più avanzata ed economica e ogni autogrill avrà postazioni di ricarica in abbondanza (magari con il pannello sopra il parcheggio come già si trova in molti autogrill dell'A1).

Ora, se vuoi farti 1000 Km pisciando in una bottiglia e mangiando in macchina mentre vai capisco l'ansia, altrimenti parlare di regime per questo è solo paranoia o manie di persecuzione.

Questo è assolutamente falso, la media della autonomie dichiarate, ovviamente sappiamo cosa vuol dire dichiarate (la mia macchina farebbe 15 km/l invece ne fa 10) è di 350-400 e le ricariche sono ancora molto lunghe nella maggior parte delle stazioni, non parliamo poi di casa propria! Comunque tu comperati pure il tuo aspirapolvere, chiuso OT

[snowaholic]

Questo è assolutamente falso, la media della autonomie dichiarate, ovviamente sappiamo cosa vuol dire dichiarate (la mia macchina farebbe 15 km/l invece ne fa 10) è di 350-400 e le ricariche sono ancora molto lunghe nella maggior parte delle stazioni, non parliamo poi di casa propria! Comunque tu comperati pure il tuo aspirapolvere, chiuso OT

Ovvio che esistono anche le macchine con meno autonomia, se non ti serve perché fai solo percorsi urbani ti conviene risparmiare sulla batteria. Se puoi ricaricare a casa per il 90% dei viaggi 250 Km bastano e avanzano (come molte macchine a metano peraltro). Ma le macchine con 500 Km reali ci sono e le ricariche veloci pure, nessuno ti obbliga a prendere una elettrica adesso che evidentemente la rete di ricarica è inadeguata e il costo è tale da renderle vantaggiose solo per alcune tipologie di utenti.

Nessuno ti costringe a prendere una macchina elettrica ora, ma dal 2035 giustamente non potrai prenderla a combustione interna.

[snowaholic]

Possiamo rinunciare a tutto quello che sino ad adesso è stato considerato normale, ma secondo me le enfasi vanno oltre la realtà, tipo come la teoria dello scioglimento dei ghiacciai polari in estate entro il 2050 o viceversa la velocizzazione della diffusione capillare delle auto elettriche a zero emissioni entro il prossimo trentennio che salverebbe il mondo dalla disfatta...

Siamo in una fase a mio parere di "sperimentazione" e non di "certezze" sia dal punto di vista ecologico che climatico.
Crediamo difatti di ridurre le emissioni di CO2 considerandole uniche responsabili del GW antropico, immobilizzandone l'aumento, e credendo addirittura di scendere e ritornare ai livelli di un secolo fa, quando invece non si conoscono i lunghi tempi di ripristino dell'atmosfera e non si comprende neanche che il GW con o senza uomo ci sarebbe stato comunque.

Può una parte del globo (l'Occidente per lo più) credere che sia questa cosa buona e giusta per salvare il pianeta, nel frattempo l'altra metà (che rappresenta oltre il 50%) della popolazione continua a sprecare risorse esauribili. E facendo così l'obiettivo emissioni zero sarà sempre più lontano dai nostri giorni.

Sono curioso di vedere se le politiche riusciranno in futuro ad evitare rivolte fra paesi no-pollution e paesi pro-pollution visto che sta diventando un tema onnipresente.

Eh, ma dipende quali paesi si accoderanno alle politiche ecologiche dell'Occidente assieme a quelle citate da te.

La fortuna è che l'Africa sia in buona parte rurale, altrimenti si sarebbe aggiunto quest'altro problema, ma magari loro rispetto all'estremo oriente hanno una visione più ecologica ed ambientalista visto che sono attorniati dalla natura selvaggia incontrastata.

Sorprendentemente l'India potrebbe dare un contributo, il che conta 1,3 miliardi di abitanti, ed il 33% vive nelle aree urbane, a mio parere quelle più inclini alla modernizzazione.

Quelli che mi preoccupano di più sono i paesi con stampo comunista, come la Cina, che si opporrebbero a qualunque scelta globale, calcando questa spaccatura fra loro ed il resto del mondo.

Hai messo una tale quantità di stereotipi razziali in questi post da essere sconcertante, tanto per iniziare il tasso di urbanizzazione in Africa è del 46% e decine di milioni di abitanti vivono in megalopoli, Roma se fosse in Africa non sarebbe nemmeno tra le 15 città più popolose del continente. Altro che buon selvaggio a contatto con la natura, non siamo nel 700.

I Paesi più poveri giustamente hanno emergenze più urgenti da affrontare rispetto a quella climatica, ma stanno già cominciando ad adottare le nuove tecnologie e molti di loro hanno l'opportunità di bypassare la fase di sviluppo più consumista, sprecona ed inquinante per puntare direttamente ad una economia più moderna ed incentrata sui servizi, non puntano tutti al modello cinese. Visto che subiranno le conseguenze del riscaldamento anche più di quelli occidentali sono ben consapevoli del problema (visto che non c'è dubbio alcuno sul fatto che il GW attuale sia prevalentemente dovuto all'uomo, la fisica alla base degli effetti radiativi dei gas serra non è in discussione). C'è sicuramente più cultura scientifica tra le elite africane che in certi angoli del web occidentale.

La stessa Cina, che è l'esempio più eclatante di un modello di sviluppo scellerato, si è impegnata a ridurre le emissioni a partire dal 2030 ed azzerarle entro il 2060. La strategia europea ed americana per spingere gli altri Paesi ad adeguare le loro politiche ambientali comunque è chiara, applicare la carbon tax anche alle importazioni, per mantenere l'accesso al mercato occidentale si adegueranno tutti.

[Copernicus64]

Dato che in questi giorni cadeva il ventennale mi sono letto/ascoltato di tutto sul G8 di genova, che comunque in parte ricordo mi aveva colpito già allora, e sulle istanze dei "No Global".
Dopo l'11 settembre è morto e sepolto (quasi) tutto.

Si è vero, l'11 settembre penso sia un pò uno spartiacque tra una visione più ottimistica del mondo e una più cinica e fatalista. Ma se si vuole veramente rimanere a galla, allora si deve tener botta ad ogni crisi e rispettare più di prima l'ambiente dove viviamo, questo vale anche per il covid. Perchè è partendo da lì che si cominciano a risolvere i problemi (pensiamo ai paesi del terzo mondo sovrasfruttati e con pochi diritti che sono una nursery di futuri terroristi).

Ma io vedo anche uno spartiacque dopo il 2010, anno in cui inizia l'avvento degli smartphone e che causano un cambiamento antropologico profondo nell'umanità (io che sono anzianotto mi rendo meglio conto di certi cambiamenti), consentendo ai mass media di pilotare molto meglio l'opinione pubblica rispetto al passato, targhetizzando e parcellizzando fino a polverizzare le istanze e le opinioni delle persone. Basta far girare qualche hashtag parole chiave eccetera, ma poi ci sono mezzi più sottili ma efficacissimi, l'intelligenza artificiale applicata alle scienze sociali e alla pubblicità, che ha consentito per esempio a Trump di diventare contro ogni immaginazione presidente degli Stati Uniti. Si dovrebbe essere sempre consapevoli di tutto questo. In effetti si dovrebbe sviluppare qualche semplice decalogo ad uso della gente per distinguere meglio l'informazione buona e onesta da quella cattiva. Penso che ci siano dei tratti comuni e riconoscibili.

Detto questo, è vero siamo palesemente OT, per cui proporrei un topic a parte, magari non nella stanza di meteorologia...

[Copernicus64]

Visto che oramai gli ultimi messaggi sono OT, mi allaccio anche io con una mia piccola riflessione personale.
Ho il fotovoltaico sul tetto di casa, 4,3KW, installato nel 2010 con un buon premio produzione che mi permette di ammortizzare la spesa entro i prossimi 3 anni, poi è tutto grasso che cola per i prossimi 7.
Ho tutti gli elettrodomestici classe A, A+ ecc... in funzione il più possibile di giorno....
Ho il tagliaerba a filo e la rasaerba a batteria elettrica che ricarico di giorno
Infine da ottobre scorso un'auto elettrica che ricarico con wallbox a casa, volendo, a costi irrisori di notte, e gratis (con contributo) di giorno.
Il tutto è praticamente sufficiente, con un pò di attenzione, per tutti i bisogni della casa e di spostamento.
SE si vuole, si può fare molto, tantissimo.
Manca infomazione, istruzione. e soprattutto voglia di investire in prospettiva.
Il cambio di mentalità alla gente non è compito mio, ma di altri, a cominciare dalla scuola, con gli esempi....

Ma se già fai queste cose, contribuisci al cambio di mentalità! Mi sembra ovvio... o no?

Comunque al di là delle tecnologie (bisognerebbe poi sempre aver presente tutto il processo e tutta la filiera per essere sicuri che le nostre scelte siano a favore dell'ambiente), è importante anche avere uno stile di vita un pò più sobrio, basta tenere presente quanto è più alto il nostro impatto rispetto ai paesi in via di sviluppo. La sola tecnologia non basta, questa è un illusione.

E' come volersi difendere da una frana con l'ombrello, perchè? Perchè è la caratteristica della crescita esponenziale, non puoi far fronte a impatti che aumentano esponenzialmente (2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024, ecc...) con rimedi e tecnologie che in fase matura al più crescono linearmente (1,2,3,4,5,6,7,8) e oltre a un certo sviluppo di tecnologia, logaritmicamente.

Questo non significa vivere peggio, al contrario, perchè i benefici che si hanno da una società più sana ed in equilibrio con il proprio ambiente, dopo un periodo caratterizzato da qualche sacrificio legato al cambio delle proprie abitudini di vita, saranno di gran lunga maggiori rispetto a vivere in un ambiente sempre più degradato instabile e insicuro.


Ci sono cose poi che sono fuori da ogni logica...

Perchè la ricotta prima si avvolgeva in una carta a tenuta, e ora ci vogliono 3 o 4 contenitori a partire dallo scatolone di plastica (perfettamente riciclabile), che siccome da solo non tiene, va avvolto a sua volta in una busta (compostabile s'intende), ma poi, siccome la busta non è a tenuta, e comunque c'è la necessità di passare poi alla cassa la targhetta che identifica il prodotto, ci vuole un altra busta esterna per poter infine consegnare il proprio prodotto "eco-friendly" alla cassa? Giusto per fare un esempio, che, almeno dal mio punto di vista di ultracinquantenne, è assolutamente insensato. Faccio pressioni quando vado a fare la spesa ma è una fatica e spesso ti guardano male!

Siamo palesemente OT, proporrei un TD dedicato dato l'interesse...