Temperature globali

[Copernicus64]

Infatti secondo me l'unica salvezza è il progresso tecnologico, siamo sulle spalle dei giganti. Dubito la questione dei CFC fosse sentita così tanto dalla "gente" e dubito che gli analfabeti funzionali di oggi derivino dal nulla.
Ricordo che fino a 50-70 anni fa c'era la mezzadria in varie zone del paese e che la gente votava in base a cosa il parroco gli diceva di fare. Oggi ci accorgiamo di questa massa perchè ha avuto accesso ai social che per ragioni di accessi e guadagni facilitano il loro ingresso.
Tornando al discorso Gw sono d'accordo con @Lou-Vall, la gente capirà solo quando sarà vistosamente investita dai cambiamenti (con un Gw alla -1 il processo sarebbe stato più veloce col freddo).
Poi ovvio il capro espiatorio si trova sempre come i fossi non puliti, le condutture non performanti etc ... tutte cose sicuramente giuste ma che mi fanno sganasciare dalle risate avendole sentite dopo i 600mm di Cantiano (PU)... (Per non parlare dei vari complottisti che passeranno dal "non è vero niente" al "scie chimiche spruzzate da Liliana Segre con F16 ucraini").
La gente non ha nulla da dire a riguardo e di riflesso la politica (non a caso ci sono i vari Trump della situazione).. i consumi non diminuiranno e anzi aumenteranno e con 8 miliardi di persone ancora in drammatica ascesa le lotte per le risorse saranno sempre più violente (Salvini maledirà il ponte sullo stretto e vorrà farlo bombardare dagli anCieli in divisa? ).
Il cambiamento sarà più che altro fisiologico (es. fisiologico aumento prezzo petrolio e dunque carburanti farà si che l'elettrico diventi preponderante nonostante le attuali ironie degli "uomini veri" del brumbrum) ma ovviamente non senza legnate sui denti ovviamente a partire dai più indifesi e poveri che subiranno aumento dei prezzi alimentari nei paesi ricchi, carestia in quelli poveri (magari la farina di insetti o la carne coltivata tornerà utile in caso).
La speranza è che almeno si riesca a favorire il nucleare in maniera massiccia senza aspettare Godot e la fusione (l'auto elettrica ricaricata con combustione del gas o carbone avrebbe un qualcosa di comico) e che ci sia qualche scoperta inaspettata sulla rimozione della CO2 atmosferica.
Il dramma è che nonostante la velocità dei progressi scientifici essi non stanno al passo con le necessità "tempistiche" richieste dal GW già ampiamente superate.

Ancora con questa favola del progresso tecnologico...quello che ci salva è lo spirito e l'umanità delle persone, il progresso tecnologico con un umanità degradata ci affossa. Se noi uomini di fronte allo sconquasso a cui stiamo assistendo ci rendiamo conto che dobbiamo abbandonare un sistema di pensiero che è sempre più dannoso quanto più è potenziato dalla tecnologia e dalla crescita economica, solo allora potremo salvarci. Il progresso tecnologico è utilissimo se l'umanità è saggia e conserva la propria umanità e non ci sono avidità, egoismi ed egocentrismi di ogni sorta come adesso. Altrimenti, meglio ritornare alla clava, che è pericolosa ma fa meno danni...

[Friedrich 91]

Ancora con questa favola del progresso tecnologico...quello che ci salva è lo spirito e l'umanità delle persone, il progresso tecnologico con un umanità degradata ci affossa. Se noi uomini di fronte allo sconquasso a cui stiamo assistendo ci rendiamo conto che dobbiamo abbandonare un sistema di pensiero che è sempre più dannoso quanto più è potenziato dalla tecnologia e dalla crescita economica, solo allora potremo salvarci. Il progresso tecnologico è utilissimo se l'umanità è saggia e conserva la propria umanità e non ci sono avidità, egoismi ed egocentrismi di ogni sorta come adesso. Altrimenti, meglio ritornare alla clava, che è pericolosa ma fa meno danni...

Quindi secondo te l'unico modo per salvare l'umanità dal riscaldamento globale è la decrescita felice?

Io sinceramente credo assai poco a questo genere di visioni per cui l'umanità è degradata, deve abbandonare il progresso tecnologico e il capitalismo che l'hanno autodistrutta. Il sistema di pensiero con il quale sostituire quello attuale quale sarebbe? E soprattutto, se qualcuno non è d'accordo, cosa si fa?

Ci si rende conto o no che la decrescita non è ne felice ne tantomeno spontanea, bensì andrà necessariamente imposta con la forza? Se questo è quello che vogliamo...

[Copernicus64]

Quindi secondo te l'unico modo per salvare l'umanità dal riscaldamento globale è la decrescita felice?

Io sinceramente credo assai poco a questo genere di visioni per cui l'umanità è degradata, deve abbandonare il progresso tecnologico e il capitalismo che l'hanno autodistrutta. Il sistema di pensiero con il quale sostituire quello attuale quale sarebbe? E soprattutto, se qualcuno non è d'accordo, cosa si fa?

Ci si rende conto o no che la decrescita non è ne felice ne tantomeno spontanea, bensì andrà necessariamente imposta con la forza? Se questo è quello che vogliamo...

Ho parlato di cambiamento delle coscienze, non di decrescita felice. La decrescita di materie prime utilizzate e scarti prodotti è necessaria, ma la cosiddetta decrescita non è felice, è una strada ardua e difficile ma va percorsa, per quanto possibile, non imposta. Questo non significa che le tecnologie vanno abbandonate. Va ripensato il modo di vivere, la tecnologia va bene se non la usiamo per rimediare al degrado sempre crescente della terra ma perchè possiamo migliorarla e migliorare la nostra qualità di vita. Per far questo si deve impattare di meno per avere spazio tempo e modo di intervenire. Quindi possiamo crescere in qualità di vita (anche aiutati dalle tecnologie, perchè no) ma non in quantità di beni e risorse utilizzate. Se si pensa solo al proprio tornaconto questo non è sostenibile (lo era finché impattavamo poco sul pianeta). Quindi DOBBIAMO cambiare mentalità, altrimenti è il suicidio.

Qualche regolamentazione a livello globale sarà per forza necessaria, ma questo non è necessariamente un danno, anzi. Dovrebbero essere gli stati a decidere di comune accordo, una sorta di carta o costituzione della terra.

[SnowBirch]

Ancora con questa favola del progresso tecnologico...quello che ci salva è lo spirito e l'umanità delle persone, il progresso tecnologico con un umanità degradata ci affossa. Se noi uomini di fronte allo sconquasso a cui stiamo assistendo ci rendiamo conto che dobbiamo abbandonare un sistema di pensiero che è sempre più dannoso quanto più è potenziato dalla tecnologia e dalla crescita economica, solo allora potremo salvarci. Il progresso tecnologico è utilissimo se l'umanità è saggia e conserva la propria umanità e non ci sono avidità, egoismi ed egocentrismi di ogni sorta come adesso. Altrimenti, meglio ritornare alla clava, che è pericolosa ma fa meno danni...

"Si nel mondo esistesse un po' di bene e ognun si considerasse suo fratello...". Utopia pura.
E comunque progresso tecnologico vuol dire ad esempio avere energia in modi meno impattanti come l'eventuale fusione nucleare che risolverebbe molti problemi energetici.. quindi non capisco questo "astio" vs il progresso che è inevitabile se non vogliamo estinguerci e se non vogliamo incrementare ancor di più le tensioni.
Se da nickname corrisponde la data di nascita devi sapere che in molte aree del mondo non potrebbero neanche arrivarci mediamente. Se la sera non vogliamo stare con il lumino in casa e senza lampioni in giro bisogna che in qualche modo l'energia la dobbiamo produrre e anzi le stime parlano di imponenti incrementi di richiesta globale.
Potrai anche farne a meno te, ma c'è una parte maggioritaria del mondo che continuerà a figliare senza freni per qualche altro decennio (causa socio-economiche) in un mondo con risorse (quali petrolio ma anche della più basilare possibilità di accesso di acqua) più scarse ma che giustamente vogliono anche loro e sicuramente non lo chiederanno a te o a me il permesso (sempre che riescano ad averla, altrimenti emigrano da te che ce l'hai).
Lo dico francamente io non ho i sensi di colpa da occidentale ma al netto di tutto, quello che possiamo fare noi è cercare con la nostra ricchezza economica e anche con capitale umano qualificato di investire un minimo sul progresso in modo da rendere meno schifosa la situazione... coi fiorellini, col buon senso non si mangia anche perchè ogni azione è un dare e avere e ogni mossa dà a qualcuno e toglie a qualcun'altro, anche quelle fatte con le più buone intenzioni possibili (senza contare quelle fatte volontariamente a svantaggio di qualcuno).
Anche solo guardando il cibo ricordo sempre cosa ci disse il mio prof. di Pedologia: per sfamare 10 miliardi di persone servirebbe l'intera Terra emersa, aggiungici poi lo spreco di cibo e l'inequità delle derrate alimentari e capisci. (sulle Ande i reduci del disastro aereo si sono mangiati i cadaveri, vedresti come Salvini andrebbe alla sagra della cattivissima e paurosa carne coltivata o farina di grillo).
Beninteso va benissimo l'agricoltura biologica (aiutata magari da, guarda un po', la tecnologia come droni per capire le necessità irrigue dall'alto senza inondare tutto a tappeto), vanno benissimo gli allevamenti estensivi (a recuperare le praterie secondarie che stiamo perdendo) ma non bastano, non bastano e non bastano. Riduciamo i consumi di carne? Va benissimo io l'ho ridotta a 1 volta a settimana, max 2. Non basta, inezie... (da solo consumerò 2000-3000 kcal al giorno che tolgo dalla bocca a qualcun'altro degli 8 miliardi di esseri viventi i quali per la maggior parte si sognano tali quantitativi).
D'altro canto anche con l'agricoltura "normale" in 100 anni abbiamo fatto disastri alla salute dei suoli con perdita sost. organica, nutrienti che noi reintegriamo con la flebo dei concimi... insomma potrei andare avanti per ore con questi pensieri in libertà delle varie "conoscenze" e spunti che mi sono stati forniti dall'Università e dalla personale ricerca del "saperne di più".. insomma capisci che la situazione è maledettamente complicata e non è la mancanza di buonsenso, tutti nella nostra narrazione siamo i buoni. La soluzione in tasca non ce l'ha nessuno nè tantomeno io ma non blocchiamo l'unica speranza a cui forse mi affido troppo.. ma soprattutto nessuno si toglierà mai il pane dalla bocca per darlo a qualcun'altro (purtroppo). Non saremo pronti, ma almeno cerchiamo di essere consapevoli.
"Si, signor Snowbirch ma questa è la stanza "temperature globali" e lei è accusato di catastrofismo, brainstorming totale su 10 argomenti diversi".. Scusate chiudo OT

[Viva la fioca]

Franci però in realtà è l'esatto opposto: non c'è mai stata un'analfabetizzazione funzionale così alta, è quella la cosa importante, ed è proprio questa la base del problema.
Molto meglio un 70% di alfabetismo vero che un 99,9% di alfabetismo farlocco, di cui il 50-60% è analfabeta funzionale.

intendi quando si facevano le veglie di preghiera nelle frazioni per far piovere o quando si facevano per far smettere di piovere ?
più vai indietro più c'è ignoranza in senso stretto, ovvero assoluta incapacità di valutare una semplice situazione diversamente dal "abbiamo sempre fatto così" oppure "l'ha detto il prete"
la constatazione dell'analfabetismo funzionale è venuta alla ribalta grazie ai social che hanno permesso a chiunque di dire la sua e a sua volta essere seguito da un altro idiota a centinaia di km.
mio nonno scaldava l'officina bruciando copertoni nella stufa perchè non sapeva che faceva male !! si fumava al chiuso con bambini donne in cinta perchè non si sapeva che il fumo uccide !! e nella nostra epoca stiamo facendo uguale con l'alcool
non si può negare che l'ignoranza in senso stretto non sia mai stata bassa come in questo periodo

[MIC2903]

"Si nel mondo esistesse un po' di bene e ognun si considerasse suo fratello...". Utopia pura.
E comunque progresso tecnologico vuol dire ad esempio avere energia in modi meno impattanti come l'eventuale fusione nucleare che risolverebbe molti problemi energetici.. quindi non capisco questo "astio" vs il progresso che è inevitabile se non vogliamo estinguerci e se non vogliamo incrementare ancor di più le tensioni.
Se da nickname corrisponde la data di nascita devi sapere che in molte aree del mondo non potrebbero neanche arrivarci mediamente. Se la sera non vogliamo stare con il lumino in casa e senza lampioni in giro bisogna che in qualche modo l'energia la dobbiamo produrre e anzi le stime parlano di imponenti incrementi di richiesta globale.
Potrai anche farne a meno te, ma c'è una parte maggioritaria del mondo che continuerà a figliare senza freni per qualche altro decennio (causa socio-economiche) in un mondo con risorse (quali petrolio ma anche della più basilare possibilità di accesso di acqua) più scarse ma che giustamente vogliono anche loro e sicuramente non lo chiederanno a te o a me il permesso (sempre che riescano ad averla, altrimenti emigrano da te che ce l'hai).
Lo dico francamente io non ho i sensi di colpa da occidentale ma al netto di tutto, quello che possiamo fare noi è cercare con la nostra ricchezza economica e anche con capitale umano qualificato di investire un minimo sul progresso in modo da rendere meno schifosa la situazione... coi fiorellini, col buon senso non si mangia anche perchè ogni azione è un dare e avere e ogni mossa dà a qualcuno e toglie a qualcun'altro, anche quelle fatte con le più buone intenzioni possibili (senza contare quelle fatte volontariamente a svantaggio di qualcuno).
Anche solo guardando il cibo ricordo sempre cosa ci disse il mio prof. di Pedologia: per sfamare 10 miliardi di persone servirebbe l'intera Terra emersa, aggiungici poi lo spreco di cibo e l'inequità delle derrate alimentari e capisci. (sulle Ande i reduci del disastro aereo si sono mangiati i cadaveri, vedresti come Salvini andrebbe alla sagra della cattivissima e paurosa carne coltivata o farina di grillo).
Beninteso va benissimo l'agricoltura biologica (aiutata magari da, guarda un po', la tecnologia come droni per capire le necessità irrigue dall'alto senza inondare tutto a tappeto), vanno benissimo gli allevamenti estensivi (a recuperare le praterie secondarie che stiamo perdendo) ma non bastano, non bastano e non bastano. Riduciamo i consumi di carne? Va benissimo io l'ho ridotta a 1 volta a settimana, max 2. Non basta, inezie... (da solo consumerò 2000-3000 kcal al giorno che tolgo dalla bocca a qualcun'altro degli 8 miliardi di esseri viventi i quali per la maggior parte si sognano tali quantitativi).
D'altro canto anche con l'agricoltura "normale" in 100 anni abbiamo fatto disastri alla salute dei suoli con perdita sost. organica, nutrienti che noi reintegriamo con la flebo dei concimi... insomma potrei andare avanti per ore con questi pensieri in libertà delle varie "conoscenze" e spunti che mi sono stati forniti dall'Università e dalla personale ricerca del "saperne di più".. insomma capisci che la situazione è maledettamente complicata e non è la mancanza di buonsenso, tutti nella nostra narrazione siamo i buoni. La soluzione in tasca non ce l'ha nessuno nè tantomeno io ma non blocchiamo l'unica speranza a cui forse mi affido troppo.. ma soprattutto nessuno si toglierà mai il pane dalla bocca per darlo a qualcun'altro (purtroppo). Non saremo pronti, ma almeno cerchiamo di essere consapevoli.
"Si, signor Snowbirch ma questa è la stanza "temperature globali" e lei è accusato di catastrofismo, brainstorming totale su 10 argomenti diversi".. Scusate chiudo OT

Giusto intervento. Ricordatevi sempre poi che nel mondo degli uomini c'è si la cooperazione ma all'interno dei gruppi c'è poi la Competizione. Siamo così sicuri che, mentre noi decresciamo felici, altre aree, ora in via di sviluppo, non ci sorpassino a destra, o da sotto (Africa). Gli USA non hanno problemi. Comprano cervelli. Quando poi ho visto la Chicago University aperta a Natale....come puoi competere !! A sorpasso avvenuto statene sicuri: andremo a fare i loro badanti come avremmo fatto noi ai francesi se nel 45 la cortina di ferro fosse arrivata a Ventimiglia.

[Copernicus64]

Giusto intervento. Ricordatevi sempre poi che nel mondo degli uomini c'è si la cooperazione ma all'interno dei gruppi c'è poi la Competizione. Siamo così sicuri che, mentre noi decresciamo felici, altre aree, ora in via di sviluppo, non ci sorpassino a destra, o da sotto (Africa). Gli USA non hanno problemi. Comprano cervelli. Quando poi ho visto la Chicago University aperta a Natale....come puoi competere !! A sorpasso avvenuto statene sicuri: andremo a fare i loro badanti come avremmo fatto noi ai francesi se nel 45 la cortina di ferro fosse arrivata a Ventimiglia.

Ma perchè mi mettete in bocca cose che non ho detto! C'è un pregiudizio mostruoso su queste tematiche! Non ho ne parlato di decrescita felice, ne di abbandonare le tecnologie ne di fiorellini e quant'altro!!! Non vi rendete conto che il più realista sono io qui entro! Il mondo è un sistema finito, quindi bisogna fare in modo che i nostri sistemi socio-economici raggiungano un equilibrio con questo mondo che è limitato sia geograficamente che ecologicamente. Datevi pace, se non si parte da questo presupposto gli illusi siete voi, non io.

Non è che a questo nuovo equilibrio ci si debba arrivare a bomba, occorrono decenni, ogni stato con i tempi relativi alle proprie condizioni economiche e sociali ma al cambio di mentalità si dovrà arrivare PER FORZA, che lo si voglia o no, altrimenti se preferite suicidarvi fate pure.

[Tarcii]

Ma tu hai già notato a cosa porta questo comportamento? Pensi che io non lo faccia da - almeno almeno - 10-12 anni?

Prova a spiegare ad amici e parenti che una prima decade di ottobre così calda non si sia mai vista. Prova. Ti sentirai dire "figurati un pò, io mi ricordo benissimo che nell'ottobre 1983 che avevo mio fratello piccolo ed ero in maglietta" "ma figurati, ha sempre fatto caldo in ottobre, mi ricordo quando mi sono sposato aveva fatto caldissimo". Prova a far notare che non nevica più nemmeno a 3000 metri, e prova a rispondere a quelli che, di fronte ad una webcam di Capanna Margherita sotto la neve in luglio, ti prenderanno per il culo dicendoti "ma non era l'anno più caldo di sempre?"

Prova a far leggere articoli semplicissimi, anche dei quotidiani locali, di come settembre 2023 sia stato il terzo più caldo di sempre, dopo il 2011 e il 1987, e che il semestre è stato uno dei più secchi di sempre. Non dati da appassionati eh? Due righe, nero su bianco, semplici. Risposte? "Mah, vuol dire tutto e vuol dire niente", "ma sì, scrivono quello che vogliono. Ogni 3x2 è il più caldo di sempre, come no..."

Prova a far vedere due dati, semplici, di temperatura media mensile, anche qui non roba da appassionati come noi, due semplici dati, prova a far vedere la temperatura, per dire, di un decennio a +10,5° e del decennio successivo a +11,1°. "Eh va beh ma cosa vuol dire" "E sì, ma lì, cosa c'entra".

Prova a mostrare terreni arsi e sbriciolati dalla siccità, prova a mostrare i dati di deficit delle piogge. "Ma quale siccità e siccità... ha sempre fatto così", "Ma se ha piovuto fino a ieri" "Ma se diluvia ogni weekend"

Prova a mostrare qualche semplicissimo studio climatologico sulla temperatura media degli ultimi duemila anni, la classica curva all'insù. "Ma sì, scrivono e fanno vedere quello che vogliono" "La temperatura sulla Terra è sempre cambiata, che novità" "Eh sì, e da dove arrivano questi dati? Possono disegnare quello che vogliono"

E non sono risposte dalla buongiornista compulsiva cinquantenne su Feisbuc complottista e diffidente, e non sono nemmeno le parole del No-Vax terrapiattista sciekimiki: sono risposte nostre, delle persone come noi, di tutte le estrazioni sociali e di tutte le età, gente laureata anche, dai 20 agli 85 anni, ma semplicemente non-meteoappassionati.
Queste sono le risposte della gente comune, che si viva, lavora, pensa, crede e vota di conseguenza.
Prova a fare un sondaggio, prendi un campione di 100 persone, e prova ad indagare sull'argomento "cambiamento climatico". Tanto per cominciare 90 saranno disinteressate, poi avrai un 20-30 persone che assolutamente non ci credono (perchè è tutto un complotto), e un 50-60 che lo giudicherà irrilevante perchè "tanto ha sempre fatto così".
E allora sì che andiamo a fare scelte di politica energetica, di riduzione delle emissioni. Certo, con questo elettorato, sicuro.

Mi dispiace che le cose stiano così, anche da parte di gente laureata, e spero che non si parli di laureati in materie scientifiche, perché altrimenti la cosa sarebbe inammissibile. Proprio martedì, tra l'altro, in una lezione di un corso di Chimica Fisica che seguo a Milano, quando la professoressa ha trattato l'anidride carbonica come esempio nella spiegazione della spettroscopia IR, ha chiesto all'aula (eravamo circa 40 - 50 persone) se qualcuno avesse dubbi sul riscaldamento globale. Nessuna risposta.

E ci è parso anche strano che venisse posta questa domanda, parlando tra di noi, d'altronde facendo i calcoli e riguardando le slide tutto tornava, effettivamente il ruolo dei gas serra nel riscaldamento globale è cosa nota alla scienza e con prove solide.

Ho però saputo che qualche anno fa a lezione c'erano stati alcuni convinti scettici sul ruolo dell'anidride carbonica e dei gas serra di origine antropica, mi chiedo cosa ci facessero a chimica a questo punto, ma a quanto pare non aveva senso nemmeno provare a parlarci per convincerli.

[elz]

articolo di zeke hausfather sulla probabile accellerazione in corso del gw, ma anche alla fine qualche buona notizia sullo sviluppo delle tecnologie necessarie per rallentarlo, nel frattempo però siamo nella situazione in cui i ghg continuano ad aumentare e gli aerosol calano :

Opinion | I Study Climate Change. The Data Is Telling Us Something New. - The New York Times

hansen come sempre più convinto, se non altro questo periodo fornirà qualche indicazione in più sull'incerto forcing degli aerosol:

El Nino Fizzles. Planet Earth Sizzles. Why?


nel frattempo tra sali scendi in antartide le anomalie rimangono molto elevate, se non aumentano il divario con i precedenti record tenderà però a ridursi poichè andiamo verso il periodo dell'anno in cui c'è più variabilità interannuale sulle aree di terra dell'nh e almeno gli oceani alle medie latitudini si raffredderanno.


GFS_anomaly_timeseries_global.png

[MIC2903]

Ma perchè mi mettete in bocca cose che non ho detto! C'è un pregiudizio mostruoso su queste tematiche! Non ho ne parlato di decrescita felice, ne di abbandonare le tecnologie ne di fiorellini e quant'altro!!! Non vi rendete conto che il più realista sono io qui entro! Il mondo è un sistema finito, quindi bisogna fare in modo che i nostri sistemi socio-economici raggiungano un equilibrio con questo mondo che è limitato sia geograficamente che ecologicamente. Datevi pace, se non si parte da questo presupposto gli illusi siete voi, non io.

Non è che a questo nuovo equilibrio ci si debba arrivare a bomba, occorrono decenni, ogni stato con i tempi relativi alle proprie condizioni economiche e sociali ma al cambio di mentalità si dovrà arrivare PER FORZA, che lo si voglia o no, altrimenti se preferite suicidarvi fate pure.

Qui si va a parare in un argomento pieno di spine e irrisolvibile che è il mondo maledettamente reale delle relazioni politico-economiche dove, scusate: del clima, delle teleconnessioni, della scienza che in maniera gratuita e molto elevata ho il piacere di leggere qui in questo forum, purtroppo conta relativamente e forse solo in maniera strumentale ad alti interessi. Tavoli dove si tratta con la pistola sempre carica. Se poi ci scappa l'interesse comune ecco che ....scoppiano le "paci". Io condivido tutto lo spirito alla morigeratezza, al contenimento degli sprechi, per carità, mi è stato insegnato così da chi ha vissuto la guerra e ho insegnato a mio figlio altrettanto perchè ...nulla è gratis.