Temperature globali

**Climavariante** · 23/10/2015, 20:54

Originariamente Scritto da Jadan

Usciti i dati NOAA, preceduti, ieri dai lanci di agenzia sulla stampa di mezzo mondo. Settembre 2015 batte per l'ennesima volta il record: mese più caldo dal 1880 a oggi. +0,90 l'anomalia a livello globale, in un mese che ha segnato il record storico anche per le temperature marine globali. Per la terraferma, pur avendo registrato il più caldo settembre di sempre, non si tratta del mese più caldo in assoluto.
Primo anche l'emisfero settentrionale, secondo quello meridionale. In pratica l'unico comparto che non registra record è la terraferma dell'emisfero Sud che, piazzandosi quinta, non fa segnare il record per l'emisfero australe in generale.
Inutile dire che il periodo GEN-SET risulta il più caldo di sempre: su 9 mesi, solo due (Gennaio e Aprile) non sono stati record. Tutti gli altri sì. Anticipando i dati che poi metterò nel riepilogo, perché questo 2015 non risulti record sarebbe necessario mantenere, nel trimestre rimanente, una media di 0,39. Considerando il Nino, e considerando che la media GEN-SET viaggia a +0,85, possiamo concludere che ci vorrebbe veramente un meteorite o un Pinatubo globale per non registrare l'anno più caldo di sempre.

Qui la mappa dei percentili, dalla quale si evince che la gran parte della fascia intertropicale ha fatto registrare record assoluti di caldo. Segnalo la zona mediterranea orientale che ci riguarda molto da vicino. E segnalo, anche se probabilmente è superfluo, l'ennesima riconferma delle due situazioni che stanno condizionando pesantemente clima e meteo dei nostri paraggi: il caldo della zona ovest americana, e la falla, il cold blob, come lo chiama qualcuno, in pieno Atlantico a sud dell'Islanda. E', questa, un'anomalia che sta cominciando ad avere caratteri permanenti e, come ben sapete, è causa di forte interesse e preoccupazione. Potrebbe essere che, dopo tanto parlare negli anni passati degli effetti del riscaldamento globale sulla Corrente del Golfo, alla fin fine cominciamo a vedere qualcosa. E non si tratta di iceberg al largo della Bretagna....

Qui sul cold blob

Why some scientists are worried about a surprisingly cold ‘blob’ in the North Atlantic Ocean - The Washington Post

e qui la mappa dei percentili .

Allegato 415184

Sarei molto curioso di sapere quali sarebbero stati i dati satellitari troposferici durante il warming medioevale.

ma mi sarei anche accontentato di averli dal 1900 e vedere come si relazionano ai dati di terra.

Purtroppo abbiamo una serie cosi' giovane (dal 1979) che ci sarà utile tra 100 anni.

**Jadan** · 23/10/2015, 23:50

Originariamente Scritto da Climavariante

Sarei molto curioso di sapere quali sarebbero stati i dati satellitari troposferici durante il warming medioevale.

ma mi sarei anche accontentato di averli dal 1900 e vedere come si relazionano ai dati di terra.

Purtroppo abbiamo una serie cosi' giovane (dal 1979) che ci sarà utile tra 100 anni.

Eh. Purtroppo di curiosità ne abbiamo tante. Personalmente mi piacerebbe TANTO conoscere le condizioni delle temperature nel IV-V secolo d.C, negli ultimi decenni dell'Impero romano. Sappiamo che la temperatura diminuì bruscamente, sappiamo che i raccolti andarono in malora, ma sarebbe bello capire come tutto ciò influì, e di quanto, sulla decadenza finale dell'Impero.
Ma da alcuni dati (Similaun, passaggio aperto a Nord Ovest, passaggio che esperti navigatori come i vichinghi difficilmente avrebbero ignorato, per esempio) riusciamo comunque a capire che stiamo vivendo un'epoca climatica che, dal punto di vista storico, presenta caratteri di straordinarietà.

**steph** · 24/10/2015, 13:51

Schermata 2015-10-24 a 14.47.23.png Schermata 2015-10-24 a 14.47.08.png

**matteo1982** · 24/10/2015, 15:36

mi chiedo come sia possibile che in rete ci sia gente che ancora nega il GW e mi chiedo ancora di più come faccia ad esserci gente che li segue.

**Marco P.** · 24/10/2015, 15:46

Originariamente Scritto da Sandro58

Scusa Marco, perche' secondo te e' quella primaverile ?

A parte che se guardi bene il grafico e' piatto dal 1987 in poi .... ti ricorda qualcosa ? magari l'aumento di insolazione netta da quegli anni ?

.... il black carbon poi puo' darci qualche altra idea.

Ogni stagione ci racconta qualcosa della situazione climatica non c'e' una "stagione preferita", l'Inverno e' la stagione della neve e questa non sta subendo variazioni da ormai 60 anni, si sparge nel NH come si e' sempre sparsa, nelle stagioni assolate e' calata da dopo l'85, in autunno aumento:

P.S. a qualcuno che mi pare non abbia capito cosa e', non si tratta di quantità ma di estensione sul territorio.

Immagine

Su questo ha già risposto Climavariante, è una risposta che condivido. Poi sul breve periodo c'è più variabilità, come su dato annuale, del resto. L'insolazione c'entra certamente, stanno nuovamente aumentando gli aerosol https://sites.google.com/site/marcli...ction/G05c.jpg

**Sandro58** · 24/10/2015, 18:11

Originariamente Scritto da matteo1982

mi chiedo come sia possibile che in rete ci sia gente che ancora nega il GW e mi chiedo ancora di più come faccia ad esserci gente che li segue.

Non credo ci sia nessuno che neghi che ci sia un riscaldamento dal 76 in poi, e + in generale dal 1910-15 in poi .... probabilmente c'e' gente che discute del perche' e del percome, ma questo non vuol dire negare il "GW".

E nessuno nega che l'ultimo anno (qui e' luglio-giugno) sia il + caldo registrato in oceano ... i dati oceanici sono certamente + solidi di quelli delle stazioni e danno un quadro chiaro di cio' che avviene al suolo ...

isstoi_v2_0-360E_90--90N_n_mean-1_anom_30.png

... come nessuno nega che invece in bassa troposfera non sia l'anno + caldo e che negli ultimi 10-15 anni il quadro sia in relativo calo. Comunque per la bassa troposfera bisogna aspettare ancora x sapere se avremo un picco vicino a quello del 98.

irss_tlt_anom_0-360E_90--90N_n_mean-1_anom_30.png

**Climavariante** · 25/10/2015, 06:33

Originariamente Scritto da steph

Schermata 2015-10-24 a 14.47.23.png Schermata 2015-10-24 a 14.47.08.png

Avere i dati dal 1880 rappresenta uno strumento di conoscenza molto potente, e non ci sono cambiamenti, taroccamenti, che possono svalorizzare questo patrimonio.
Come ho detto in altro post....chissà come sarebbero stati i dati satellitari dal 1880.....:purtroppo non si può avere tutto dalla vita.

non sapendo come si correlano le due misurazioni ......per adesso il dato satellitare di una ventina di anni sul lungo ci dice molto poco.

Per fortuna che sulla superficie terreste-oceanica.....ci sono talmente tante co-misure parallele che possiamo fare in linea con una concezione del GW come fenomeno complesso eco-sferico e non solo termometrico.
Buona domenica

**Climavariante** · 25/10/2015, 11:53

Originariamente Scritto da Marco P.

Su questo ha già risposto Climavariante, è una risposta che condivido. Poi sul breve periodo c'è più variabilità, come su dato annuale, del resto. L'insolazione c'entra certamente, stanno nuovamente aumentando gli aerosol https://sites.google.com/site/marcli...ction/G05c.jpg

Nel NH, in inverno, il fattore che gioca un ruolo fondamentale nel determinare l'aumento di aree a copertura nevosa, è la "precitable water".
Ad esempio ti allego una mappa che non trovi su Internet perché l'ho elaborata io.
E' chiaro che quello che può averti tolto il GW in Inverno in termini di aree nivometricamente incluse nello zero termico è assai trascurabile rispetto al surplus precipitativo dovuto a maggiore quantità di vapore proprio in quelle vaste aree siberiane, ben all'interno dello zero termico, in cui terreni gelidi a permafrost, in praterie siccitose, in ere fredde e più secche in passato non venivano lette in dai satelliti, come snowcover.
Ma oggi grazie a maggiore disponibilità di vapore e PV....le spolverate di neve sono più diffuse e meglio colte dai satelliti.Quindi in Inverno abbiamo acquistato in segnale bianco di estensione.
In primavera iniziano i dolori. Perché lo zero termico si ritira più velocemente velocemente verso nord....e quindi anche in presenza di alti valori PV hai più acqua che neve...in aree dove magari 30 fa questo avveniva non prima di maggio.GW, black carbon, sole? è tutto fortemente concatenato. L'importante è capire di cosa stiamo parlando.
Generalmente gli scettici con cui ho avuto modo di interloquire su questo tema non danno molta importanza, anzi direi quasi nulla, al dato NH nivometrico invernale. Anzi sul meccanismo da me descritto c'è ampia veduta di consensi. Questo perché il movimento di scienziati scettici nei confronti del GW antropogenico difficilmente perde tempo a confutare i dati evidenti e poco discutibili, ha cose ben più serie e problematiche da affrontare e spiegare.
Purtroppo in vece sui forum...gran parte degli orientamenti scettici si perdono nelle polemiche attaccando aspetti che sono oramai consolidati.

**Nix novariensis** · 25/10/2015, 11:55

Originariamente Scritto da Climavariante

Nel NH in inverno, il fattore che gioca un ruolo fondamentale nel determinare l'aumento di aree a copertura nevosa, è la "precitable water". Ad esempio ti allego una mappa che non trovi su Internet perché l'ho elaborata io.E' chiaro che quello che può averti tolto il GW in Inverno in termini di aree nivometricamente incluse nello zero termico è assai trascurabile rispetto al surplus precipitativo dovuto a maggiore quantità di vapore proprio in quelle vaste aree siberiane ben all'interno dello zero termico in cui terreni gelidi e permafrost in praterie siccitose in ere fredde e più secche non venivano lette in passato, dai satelliti, come snowcover. Ma oggi grazie a maggiore disponibilità di vapore e PV....le spolverate di neve sono più diffuse e meglio colte dai satelliti.Quindi in Inverno abbiamo acquistato in segnale bianco di estensione.In primavera iniziano i dolori. Perché lo zero termico si ritira più velocemente velocemente verso nord....e quindi anche in presenza di alti valori PV hai più acqua che neve...in aree dove magari 30 fa questo avveniva non prima di maggio.GW, black carbon, sole? è tutto fortemente concatenato. L'importante è capire di cosa stiamo parlando.Generalmente gli scettici con cui ho avuto modo di interloquire su questo tema non danno molta importanza, anzi direi quasi nulla, al dato NH nivometrico invernale. Anzi sul meccanismo dame descritto c'è ampia veduta di consensi.Questo perché il movimento di scienziati (veri) scettico nei confronti del GW antropogenico difficilmente confuta i dati evidenti e poco discutibili.

Da incorniciare...posso rubarti l'immagine e riportarla su un altro forum?