Temperature globali

[Jadan]

Proseguiamo con la NASA, per la quale, con un'anomalia di +0,75 (su 51-80) a livello globale, l'Aprile 2015 è il secondo della serie storica, dietro ai +0,81 dell'Aprile 2010. Suddividendo il mondo in emisferi, ne risulta che il settentrionale ha fatto registrare un +0,96 (inferiore ai 3 mesi precedenti) che dovrebbe essere il quinto della serie mentre il meridionale, con +0,54, è il secondo di sempre.
Come al solito ecco la mappa con la distribuzione delle anomalie

nmaps.gif

[Jadan]

E oggi tocca al NOAA. Aprile 2015 è stato il quarto della serie, con un'anomalia globale di +0,74. la terraferma ha fatto registrare un "modesto" (si fa comunque per dire) +1,11 che lo piazza al decimo posto della classifica globale, mentre il mare, con +0,60 è risultato essere mai così caldo ad Aprile.
In sostanza il quadro già visto in precedenza: aprile caldo ma non da record, con una terraferma che ha mitigato il surriscaldamento record del mare.

Qui la distribuzione spaziale delle anomalie per Aprile:

201504.gif

Ciò detto, anche se questo Aprile non è risultato da record, il periodo Gennaio-Aprile 2015 è, al momento, il più caldo della storia. Ovviamente è anche da record l'anno appena concluso (maggio 2014-aprile 2015). Ma questo è, in un certo senso, lapalissiano, visto che sappiamo che il 2014 è stato l'anno più caldo e che questo primo quadrimestre, come detto, anche.

[elz]

L'introduzione delle ersstv4 non cambia molto per l'andamento delle temperature globali ma altera in modo piuttosto significativo i trend da fine anni '90 quando le rilevazioni da boe hanno iniziato a sostituire le navi; l'esclusione dell'artico ha un impatto simile dal 2000 ma inferiore considerando il periodo 1998-2012.

I trend nella vecchia analisi noaa(cerchi) con le nuove sst(quadrati) e con anche l'interpolazione dell'artico(triangoli), la riduzione dei trend è solo più un fenomeno legato agli inverni freddi in eurasia post 2007 (e prima dell'ultimo inverno...):

Global%u00252Bsurface%u00252Btemperature%u00252Btrends%u00252Bold%u00252Bvs%u00252Bnew%u00252Ban.png

http://www.sciencemag.org/content/ea...a5632.full.pdf

[FunMBnel]

Interessante anche questo appena uscito. Visto che è stato argomento acceso di discussione, gettiamo un po' di benzina sul fuoco (in tutti i sensi).

http://www.noaanews.noaa.gov/stories...ent-years.html

[Jadan]

Interessante anche questo appena uscito. Visto che è stato argomento acceso di discussione, gettiamo un po' di benzina sul fuoco (in tutti i sensi).

Ecco, è arrivato il provocatore. Quando ieri sera ho letto il post di @elz stavo per scrivere appunto qualcosa circa GW in ribasso, fermo, forse no. Ma mi sono trattenuto. Arrivi tu e patatrac.
Mi sembra quindi che questo articolo sostenga non solo che il GW non si sia fermato (e questo per me valeva anche prima), ma che non si sia fermato nemmeno il trend di incremento dello stesso.
Cioè: funzione crescente ( e si sapeva). Derivata prima positiva (e si sapeva). Derivata seconda non negativa (e questo sembrerebbe da questi post).

[Jadan]

Concludiamo l'analisi del mese di aprile con gli ultimi dati dell'Hadley. Il quadro generale è quello che, con lievi sfumature differenti, hanno presentato anche gli altri: mari caldi e terraferma meno rovente, per un mese che è risultato molto caldo ma non record.
I numeri: il mese chiude con un'anomalia di + 0,655, con una distribuzione tra Nord e Sud, mare e terra, che non riporto ma che potrete vedere nella solita tabellina riassuntiva di tutti i vari centri.

Qui la distribuzione spaziale nella cartina di Hadley:

anomalies.png

E qui la mia tabellina riassuntiva:

sintesi 1504.jpg

[FunMBnel]

Ecco, è arrivato il provocatore. [...]

Comunque non mi sembra che ci sia molto da interpretare... L'articolo che ho citato io inizia così.
<<A new study published online today in the journal Science finds that the rate of global warming during the last 15 years has been as fast as or faster than that seen during the latter half of the 20th Century. >>

Quello citato da elz invece termina così.
<<Indeed, based on our new analysis, the IPCC’s (1) statement of two years ago – that the global surface temperature “has shown a much smaller increasing linear trend over the past 15 years than over the past 30 to 60 years” – is no longer valid.>>

[steph]

Ecco, è arrivato il provocatore. Quando ieri sera ho letto il post di @elz stavo per scrivere appunto qualcosa circa GW in ribasso, fermo, forse no. Ma mi sono trattenuto. Arrivi tu e patatrac.
Mi sembra quindi che questo articolo sostenga non solo che il GW non si sia fermato (e questo per me valeva anche prima), ma che non si sia fermato nemmeno il trend di incremento dello stesso.
Cioè: funzione crescente ( e si sapeva). Derivata prima positiva (e si sapeva). Derivata seconda non negativa (e questo sembrerebbe da questi post).

Beh, ad essere onesti fino in fondo, non è che valesse solo per te. O per me. O per pinco e/o pallino. Come se ne era già discusso qui l'anno scorso, e l'anno prima e quello prima ancora ...(...e zillanta altre volte...)..., che il GW non si sia mai fermato (e anzi) è palese se si guarda con solo un po' di freddo distacco () i dati mediante la statistica invece che il proverbiale tot al chilo (e osservando altri indicatori ambientali che mostrano l'accumulo di energia del sistema).
Queste ultime analisi non fanno che corroborare la considerazione di cui sopra.

[Jadan]

Beh, ad essere onesti fino in fondo, non è che valesse solo per te.

In effetti ne avevo il sospetto.

[Jadan]

Primi dati di maggio: Hadley per le temperature marine. Con +0,593, maggio 2015 risulta essere il più caldo di sempre. Come se non bastasse, risulta essere anche la seconda anomalia di sempre, subito dopo Agosto 2014 che aveva fatto registrare +0,644.

Qui la distribuzione: si salva solo il Nord Atlantico.

anomalies.png