Temperature globali

**elz** · 03/04/2025, 09:10

e sono probabilmente entrambe errate, sul sito del servizio meteo finlandese la seconda non la trovo (ma è surreale non può essere corretta) sono ferme al 24 marzo, i canadesi hanno una serie che usa dati di stazioni+il loro modello ed è diversa da entrambe, sono comunque stime molto più incerte rispetto ad esempio le temperature globali.

ec-tracker_nh_swe.jpg

Non è raro con questi dataset satellitari, verso metà febbraio c'erano anche articoli sul record di copertura nevosa e poi era solo un errore nei dati.

**Copernicus64** · 03/04/2025, 10:41

E' sbagliata anche questa?

**elz** · 03/04/2025, 14:32

quelle sono vecchie reanalisi che non usa quasi più nessuno,il modello è il predecessore di gfs del 1994(!) e contengono parecchie disomogenità, è scritto anche nell'articolo di realclimate che ho già postato.

Sui piani isobarici non sono comunque troppo fuori (dove ci sono i dati di input e se non sono variati troppo nel tempo) e ll mese è finito a +0.57°C (0.6 a 1000hpa) sulla 91-2020 quindi non troppo diverso.

Le temperature a 2m sono in effetti totalmente errate, non sono una variabile di input e sono del tutto generate dal modello di 30 anni fa... è scritto molto chiaramente nel lavoro che le descrive.

tanto per dire queste sarebbero le temperature al nord ovest:

nclZ8JdMZ_UtP.tmpqq.png

lasciando stare i valori esatti (nuovamente sono 2 modelli diversi) la serie di karsten haustein è piuttosto chiara su dove è arrivato il calo recente e sul prossimo futuro con grosse anomalie positive in asia centrale in particolare e un indebolimento di quelle in antartide.

GFS_anomaly_timeseries_global.png

**simo89** · 03/04/2025, 15:15

Originariamente Scritto da elz

questa la radiazione solare assorbita, a inizio 2024 c'e stato un calo che insieme all'aumentata emissione dovuta alle temperature elevate in regioni convettive aveva ridotto lo squilibrio temporaneamente fin verso ~0.5, le temperature sembravano rientrare maggiormente in linea con il trend (accelerato), e invece neppure questo, da agosto siamo di nuovo su valori molto elevati (>2w/m2), il ciclo solare è molto meno.

I valori rimangono considerevolmente più elevati di quelli pre 2023 che pure erano già aumentati.

Allegato 640492

poichè le temperature rimangono così elevate lo squilibrio è inferiore rispetto al periodo 2021-2023 ma è ri aumentato, negli ultimi 6 mesi ci sono di nuovo 1.3w/m2.

Un aumento è ovviamente atteso dalla nina e al netto del riscaldamento tropicale questo è stato un episodio moderato (vedi link sotto), ma questo accade poichè la nina riduce le temperature globali e sopprime la convezione tropicale. In questo caso il calo delle anomalie globali è stato modesto, le anomalie nella radiazione sono aumentate lo stesso, la base su cui avvengono queste fluttuazioni enso si è alzata parecchio.

March 2025 ENSO update: neutral conditions expected soon | NOAA Climate.gov

Winner or bust? Did La Nina shape North American precipitation this winter as expected? | NOAA Climate.gov

Allegato 640493

Dove si possono trovare questi valori di radiazione solare assorbita?

**Copernicus64** · 03/04/2025, 15:52

Originariamente Scritto da elz

quelle sono vecchie reanalisi che non usa quasi più nessuno,il modello è il predecessore di gfs del 1994(!) e contengono parecchie disomogenità, è scritto anche nell'articolo di realclimate che ho già postato.

Sui piani isobarici non sono comunque troppo fuori (dove ci sono i dati di input e se non sono variati troppo nel tempo) e ll mese è finito a +0.57°C (0.6 a 1000hpa) sulla 91-2020 quindi non troppo diverso.

Le temperature a 2m sono in effetti totalmente errate, non sono una variabile di input e sono del tutto generate dal modello di 30 anni fa... è scritto molto chiaramente nel lavoro che le descrive.

tanto per dire queste sarebbero le temperature al nord ovest:

nclZ8JdMZ_UtP.tmpqq.png

lasciando stare i valori esatti (nuovamente sono 2 modelli diversi) la serie di karsten haustein è piuttosto chiara su dove è arrivato il calo recente e sul prossimo futuro con grosse anomalie positive in asia centrale in particolare e un indebolimento di quelle in antartide.

GFS_anomaly_timeseries_global.png

Quindi deduco che è sbagliata anche questa...

+1 sull'emisfero nord? uhm.....................................

**maurino** · 03/04/2025, 18:38

il riscaldamento globale, è sotto gli occhi di tutti, poi che sia forte o meno lo sanno solo loro, dato che hanno in mano tutto, non c'è il contraddittorio, non è che vogliono farlo + catastrofico di quello che è

**snowaholic** · 03/04/2025, 20:34

Originariamente Scritto da Copernicus64

Quindi deduco che è sbagliata anche questa...

Immagine

+1 sull'emisfero nord? uhm.....................................

Perché non dovrebbe, sei in grado di fare con precisione una media ponderata per superficie a occhio?

Le zone in anomalia positiva e negativa sembrano avere una estensione simile, ma se guardi i valori nelle zone di anomalia + compaiono 2 volte la +16 (Groenlandia e Asia Centrale), una +12 in Pacifico occidentale, svariate volte la +8/10 (USA sud-orientali, Alaska, Europa e Africa, Medio Oriente), in anomalia negativa trovi solo -10 o -8 (USA, Scandinavia, Atlantico, Pacifico a sud delle Aleutine) appena -4 in Giappone.

Io la darei in forte anomalia positiva come media, per quanto abbia senso fare queste cose a occhio.

**elz** · 03/04/2025, 20:52

e nuovamente sono modelli, non so neppure come sia calcolata esattamente quell'anomalia, ad occhio sembrano comunque in netta prevalenza le anomalie positive, inoltre è ad 850hpa, ci sono anomalie < -8 in atlantico che ovviamente sono impossibili vicino alla superficie, abbiamo dataset creati apposta per le anomalie globali...

basta comunque andare un poco più avanti per vedere comparire le anomalie diffuse in asia.

gensnh-31-6-108.png

lo stato degli oceani è questo, non è difficile capire perchè compaiono con facilità anomalie fortemente positive ogni volta che c'è un pattern favorevole.

climpulse_map_era5_download_daily_sst_anomaly_20250401.jpg

**elz** · 03/04/2025, 20:54

Originariamente Scritto da simo89

Dove si possono trovare questi valori di radiazione solare assorbita?

quelli li posta occasionalmente leon simons, i dati in origine sono dal ceres (EBAF TOA level 3b Ed 4.2.1).

CERES Data Products – CERES

**Copernicus64** · 03/04/2025, 20:58

Originariamente Scritto da snowaholic

Perché non dovrebbe, sei in grado di fare con precisione una media ponderata per superficie a occhio?

Le zone in anomalia positiva e negativa sembrano avere una estensione simile, ma se guardi i valori nelle zone di anomalia + compaiono 2 volte la +16 (Groenlandia e Asia Centrale), una +12 in Pacifico occidentale, svariate volte la +8/10 (USA sud-orientali, Alaska, Europa e Africa, Medio Oriente), in anomalia negativa trovi solo +10 o +8 (USA, Scandinavia, Atlantico, Pacifico a sud delle Aleutine) appena -4 in Giappone.

Io la darei in forte anomalia positiva come media, per quanto abbia senso fare queste cose a occhio.

Non è +1 (in realtà la previsione è oltre +1.2 ma il riferimento è 81-10)...beh ormai ho l'occhio clinico, direi che come estensione è superiore l'area negativa, come picchi quella positiva. A occhio, tra +0.2 e +0.4, non di più.