Temperature globali

[Jadan]

Non mi pare che ci sia un thread dedicato alle temperature globali, anche se i dati, qua e là, fanno capolino nelle altre discussioni. Comincerei quindi da oggi a postare i dati che provengono ogni mese da Nasa, Noaa e Hadcrut (questi elaborati da centri UK).
Sono usciti i dati Nasa/Giss relativi a settembre che, per quanto riguarda le temperature globali di Terra e Oceani, indicano in 0,77 l'anomalia media rispetto al periodo 1951-1980.
Si tratta del più caldo settembre di sempre (cioè dal 1880), e questo valore è stato raggiunto con una combinazione dei valori non record dell'emisfero Sud e Nord. In buone parole: nè al Sud né al Nord del Globo si sono raggiunti i record di sempre, ma, a differenza di altri mesi, le anomalie meridionali e settentrionali non si sono compensate l'un l'altra, rendendo così elevatissimo il dato globale (appunto: 0,77).
In termini annuali, questo 2014 è attualmente, secondo Nasa, il secondo anno più caldo di sempre, sia come media annuale sia (come è più corretto) come media parziale (Gen-Set). Il 2014 presenta un'anomalia di 0,66, seconda al 2010 che registrò 0,68 come media parziale e 0,67 come media annuale.

Nelle prossime ore usciranno i dati Noaa, mentre gli Hadcrut in genere escono alla fine del mese. Li riporterò qua sotto.

Data.GISS: GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP)

[Nix novariensis]

Non mi pare che ci sia un thread dedicato alle temperature globali, anche se i dati, qua e là, fanno capolino nelle altre discussioni. Comincerei quindi da oggi a postare i dati che provengono ogni mese da Nasa, Noaa e Hadcrut (questi elaborati da centri UK).
Sono usciti i dati Nasa/Giss relativi a settembre che, per quanto riguarda le temperature globali di Terra e Oceani, indicano in 0,77 l'anomalia media rispetto al periodo 1951-1980.
Si tratta del più caldo settembre di sempre (cioè dal 1880), e questo valore è stato raggiunto con una combinazione dei valori non record dell'emisfero Sud e Nord. In buone parole: nè al Sud né al Nord del Globo si sono raggiunti i record di sempre, ma, a differenza di altri mesi, le anomalie meridionali e settentrionali non si sono compensate l'un l'altra, rendendo così elevatissimo il dato globale (appunto: 0,77).
In termini annuali, questo 2014 è attualmente, secondo Nasa, il secondo anno più caldo di sempre, sia come media annuale sia (come è più corretto) come media parziale (Gen-Set). Il 2014 presenta un'anomalia di 0,66, seconda al 2010 che registrò 0,68 come media parziale e 0,67 come media annuale.

Nelle prossime ore usciranno i dati Noaa, mentre gli Hadcrut in genere escono alla fine del mese. Li riporterò qua sotto.

Data.GISS: GISS Surface Temperature Analysis (GISTEMP)

Il 2014 è il secondo anno più caldo di sempre nonostante non ci sia stato alcun Nino
Potenzialmente significa che, in presenza di un Nino, avrebbe stracciato il 1998 (o il 2005, a seconda di quale dei due si voglia considerare)

[FunMBnel]

Il 2014 è il secondo anno più caldo di sempre nonostante non ci sia stato alcun Nino

Parliamone... Di sicuro non si parla del '98 o di altri episodi di elevata magnitudine, ma che sia un anno con T positive in "zona ENSO" direi che è fuori discussione.

nino12Mon.gif nino3Mon.gif

nino34Mon.gif nino4Mon.gif

Il peggio è che da adesso in poi le T sono previste in ulteriore salita...

Stando alla NOAA-NCDC dei primi 8 mesi dell'anno (settembre arriverà tra poco...) 4 hanno viste le T più alte dell'intera serie storica (aprile, maggio, giugno, agosto), 3 sono al 4° posto (gennaio, marzo, luglio) e uno al 21° (febbraio).
Finora risulta l'anno più caldo di sempre.
Rif. Global Analysis - August 2014 | State of the Climate | National Climatic Data Center (NCDC)

[Fenrir]

[L'inetto]

mi viene sempre da sorridere quando vedo che i centri di calcolo usano una serie storica che parte dal pieno della PEG

Lavoro in finanza. So ctutte le cazzate che stanno dietro ai grafici normalizzati. Sarei capace di far passare un investimento sui bonds argentini come piu' redditizio del MSCI, vuoi che non sia possibile far sembrare la crescita delle T piu' di quello che in realta' non e' stato??

[baccaromichele]

Anche per la JMA settembre è il più caldo della serie.
sep_wld.png

[Aldo Meschiari]

E quelle sat vi fanno schifo?

[Jadan]

E quelle sat vi fanno schifo?

No, come non fa schifo qualunque elemento aiuti e incrementi la conoscenza. Ma le satellitari sono oggetto di discussione da vent'anni, sono state oggetto di revisione più e più volte e certamente indicano che ci sono fenomeni non ancora ben conosciuti. Perché è indubbio che il trend delle temperature a terra non coincida sempre con quello in atmosfera libera e il perché non mi pare sia del tutto chiarito. In ogni caso, se devo essere sincero, la cosa non mi turba troppo perché noi uomini, le piante, la vegetazione, la vita tutta del pianeta, si svolge a terra e non a 10.000 metri d'altezza. La temperatura rilevante per la biosfera e, in definitiva, per la Terra, è quella a 2m, non quella a 10.000m. In ogni caso ciò non toglie che una migliore comprensione di tutti i fenomeni che ci circondano non possa che essere di aiuto e stimolo.
Un solo breve appunto a L'inetto. Anche io lavoro in finanza, da circa 28 anni. Certo che è possibile creare un grafico ad hoc. Ma quando hai centri di misurazione indipendenti, di diversi continenti che, più o meno, arrivano alle medesime conclusioni, tendi a prenderne atto. Per fare un esempio sulla finanza. Io posso costruire (e adattare) il grafico che voglio sull'andamento storico normalizzato e depurato del Nasdaq (o chi per lui). Ma il Nasdaq stesso, in quanto indice, è a sua volta un'elaborazione. Cattiva o ottima che sia, la si prende per buona e, sulla base di questa, si compiono analisi (più o meno obiettive). I centri di ricerca che forniscono le T sono come il Nasdaq, forniscono dati. Se li mettiamo in discussione, allora è come se mettessimo in discussione i dati delle Borse ed è perfettamente inutile porsi il problema dei grafici normalizzati dei dati di Borsa stessa. Tanto vale dire che non abbiamo per nulla dati di nessun genere e che nessuna analisi o rilevazione è possibile e procedere a tentoni.

[elz]

Ci sono sicuramente ancora molti problemi non risolti con i dataset satellitari come mostra ad esempio il 1° lavoro sotto ed anche la comparazione con i dati da radiosonda è problematica:

Assessing uncertainty in estimates of atmospheric temperature changes from MSU and AMSU using a Monte-Carlo estimation technique - Mears - 2011 - Journal of Geophysical Research: Atmospheres - Wiley Online Library
Assessing the value of Microwave Sounding Unit–radiosonde comparisons in ascertaining errors in climate data records of tropospheric temperatures - Mears - 2012 - Journal of Geophysical Research: Atmospheres - Wiley Online Library

Ma per quanto riguarda le differenze interannuali/mensili tra satelliti e dati di superficie invece le cause sono meglio note e quest'anno non è particolarmente sorprendente che risulti più anomalo nei dati di superficie...innanzitutto c'è l'enso i cui effetti si amplificano nella troposfera tropicale poichè il profilo verticale segue un adiabatica satura ed il massimo riscaldamento avviene con un maggiore lag rispetto alla superficie; di conseguenza in assenza di un nino strong(ed in un anno di possibile inizio tardivo di el nino) è più difficile battere gli anni più caldi nei dataset satellitari rispetto a quelli di superficie, lo si può vedere chiaramente dal profilo verticale delle anomalie nella prima metà del 1998:
0vBcEec8Op.png

L'amplificazione artica è un altro fattore che tende a rendere più caldi i dati di superficie soprattutto in autunno-inverno e lo si vede bene in questi ultimi anni:
http://www.the-cryosphere.net/3/11/2...-3-11-2009.pdf

Più in generale i dati satellitari sono meglio correlati con quelli di superficie sulle aree di terra alle alte latitudini ma con un deviazione standard maggiore per i dati di superficie a causa della presenza o assenza delle inversioni, lo si vede bene in inverno-inizio primavera in eurasia in associazione con l'AO, quando i venti zonali sono più deboli del normale il raffreddamento in superficie è più forte di quello in quota; come ad esempio nell'inverno 2009-2010 quando in molti erano sorpresi dai dati satellitari ben più anomali di quelli di superficie(nino + AO---)

superficie:


g20141017_1152_31238_1.png

500hpa:
g20141017_1153_478_1.png

Sugli oceani tropicali invece la corrrelazione in molte aree è bassa poichè gli alisei disaccopiano le anomalie di superficie da quelle nella libera atmosfera ma la deviazione standard simile ad eccezione della regione enso.
Sugli oceani extratropicali le msu hanno invece una maggiore deviazione standard dei dati di superficie poichè gli oceani moderano le variazioni di temperatura in prossimità della superficie specie in inverno in associazione con l'avvezione di aria fredda dai continenti, come si vede dal rapporto tra le deviazioni standard in inverno:

ggg.png

Quest'anno poi la stessa causa che ha reso le ssta così anomale in estate potrebbe aver ridotto il trasferimento di calore alla troposfera:
The Curious Case of Record August Ocean Temperatures « Roy Spencer, PhD

Semplicemente misurano due cose diverse ed è inutile fare comparazioni senza tenere conto che rispondono in modo diverso a diversi processi fisici.

[zione]

Ottimo post Maurizio, grazie !

Lo seguiro' con attenzione, almeno qui sara' piu' facile trovare e commentare "solo" questi dati !