Il clima di Roccacaramanico (PE) ed il record mondiale di neve

[Federico Fabi]

scusate per le pretese che ho avuto nel messaggio precedente: da quelle carte non posso sicuramente fare affermazioni sulla posizione dei vari fronti... non voglio sminuire l' entità dell' ondata di freddo e non voglio neanche prendere posizioni sulla verità o meno del record poichè non sono in condizioni di farlo, volevo solo capire da dove arriva il carburante per una nevicata di tale entità (record o meno è comunque una grande nevicata)

la sinottica che secondo me porta maggiore umidità è quella dei giorni 18,19 e 20, con bora in bassa quota e scirocco da richiamo a quota media (( a 850 e 700 hpa in quelle carte le isoipse sono strutturate per lo scirocco o il levante e a quelle quote il vento è quasi parallelo alle isoipse mentre al suolo con isobare in senso ese-wnw abbiamo ancora bora)) ... pèrò la nevicata è già avvenuta i giorni prima, con sinottiche dove non riesco a vedere un richiamo che abbia raggiunto l' italia senza passare per i balcani... non dire voglio che con le carte del 14-15-16-17 non nevica, ma vedo più carburante nelle carte del 18-19-20.

ps: le carte non l' ho postate perchè sono già a pag 1 di questo topic

[Snowhell]

Ciao Federico...
Delle volte le carte nn bastono per spiegare certi fenomeni estremi su relativa estensione territoriale.
Nella fattispecie basterebbe vedere il territorio e l'ubicazione del piccolo borgo, per capire quanto possa fare microclimaticamente l'orografia locale insieme all'azione determinante del mar adriatico e delle correnti continentali!
Ecco il Morrone che incombe sulla Rocca posta a 1050slm...stau impressionante e autorigenerante con certe configurazioni!

[jovi72]

Scusate se riporto su questa discussione ma il dato dei 340cm di neve nelle 24 ore, tra le ore 9 del 16 e le ore 9 del 17 dicembre 1961 mi sembrano molto strani e ne ho parlato circa 1 settimana fa in un'altro forum con Snowhell.

Nel visionare i record nazionali/mondiali sono incappato qualche mese fa' nel record di Roccacaramanico.

Aspetto la conferma dell'idrografico abruzzo-molisano ma vorrei capire chi può aver mai misurato 340 cm in 24 ore il 17 dicembre 1961 alle ore 9?
Se c'erano quegli accumuli e se tutti gli idrografici regionali per convenzione effettuano il rilevamento manuale del manto nevoso ogni fine decade (in questo caso il 20 dicembre come riportato nell'annale 1961), e non delle precipitazioni nevose, come mai e come sarà riuscito l'operatore a raggiungere Roccacaramanico sia il 16 che il 17 dicembre 1961, con quelle condizioni disagevoli?
Il rilevamento della pioggia a Roccacaramanico avveniva tramite pluviografo che trascriveva in un diagramma le precipitazioni e sostituito dall'operatore solitamente ogni 3/6 mesi.

Si cita costantemente la "rivista aeronautica del luglio/settembre 1962" ma nessuno posta la pagina di questo benedetto articolo del Bernacca.

i provo io....
Dal libro: Regione Abruzzo: Peculiarità fisiche e climatiche
https://docs.google.com/viewer?a=v&q...Ilhe94OzjeBZNA
si cita il passaggio dell'articolo del Bernacca:
"dal 14 al 20 dicembre 1961, per la presenza di alte pressioni sull'Europa settentrionale, si ha un marcato afflusso di aria fredda sull'Italia; a Roccacaramanico (PE), la massima precipitazione rilevata in un giorno, è stata infatti di 340cm di neve"

Se è questo il periodo dove cita il record, non vedo alcuna data e come detto da altri secondo me questo record non sta in piedi per tantissimi motivi.

Se qualcuno ha la bontà, una volta per tutte, di postare questa rivista sarebbe gradita, così si mette un punto se è una bufala o un dato vero. Grazie

E scusate di nuovo se ho riportato su questa discussione ma se fosse vero l'accumulo nelle 24 ore di Roccacaramanico sarebbe di importanza mondiale

[nevearoma]

Ma l'importante non sarebbe l'articolo di Bernacca, quanto le rilevazioni giornaliere a cui faceva riferimento, cioè quelle che indicavano i singoli accumuli giornalieri e che sembrano essere scomparse dalla faccia della terra se mai sono esistite. In ogni caso il presunto record rimarrebbe palesemente falso.

[jovi72]

Ma l'importante non sarebbe l'articolo di Bernacca, quanto le rilevazioni giornaliere a cui faceva riferimento, cioè quelle che indicavano i singoli accumuli giornalieri e che sembrano essere scomparse dalla faccia della terra se mai sono esistite. In ogni caso il presunto record rimarrebbe palesemente falso.

Sono d'accordo con te nevearoma i dati sconfessano in toto il record di Roccacaramanico ma l'articolo del bernacca è
l'unico appiglio su cui si poggiano quelli che credono ala favola dei 340cm in 24 ore.

Ma la cosa basilare è che non si capisce da chi sia stato fatto questo rilevamento visto che i dati giornalieri non esistono e non possono esistere,
se non quelli pluviometrici.
La funzione dell'Idrografico è quella di monitorare i bacini, l'idrometria mentre la nivometria è un extra,
tant'è che viene fatto un singolo rilevamento a fine decade del manto nevoso e non delle precipitazioni nevose cadute giornalmente.
Per questo è nato Meteomont con il supporto della forestale.

Ho cercato di spiegarlo in tutte le salse che quel dato fa "acqua" da tutte le parti e mi si risponde che l'ha detto Bernacca.

Quindi, chi crede a questo record dovrebbe:
1) prima di tutto pubblicare e postare a noi comuni mortali l'articolo originale del Bernacca, sbandierato da anni e forse mai letto;
2) postare il dato giornaliero dell'Idrografico del rilevamento delle ore 9 del 17 dicembre 1961
dopodiché si potrebbero fare gli approfondimenti necessari per capire se il dato è congruo o meno.

Ma sono molto scettico che ciò avvenga perché come ripetuto più volte a Showhell/Snowland
l'Idrografico non faceva nessuna misurazione giornaliera, quindi la vedo dura.

Inoltre, chi avrà letto almeno una volta gli annali avrà visto che, o nella I o II parte,
l'Idrografico in caso di eventi eccezionali effettua degli approfondimenti
stranamente nel caso di Roccacaramanico ciò non è mai avvenuto.
Non si trova nulla né nell'annale del 1961, 1962 etc...

Nei giorni/settimane successive alla seconda decade di dicembre 1961 non si vedono valori straordinari nelle stazioni di monitoraggio dei bacini (l'idrometria).

Senza contare che nel Mondo le stazioni che effettuano un rilevamento puntuale delle precipitazioni cadute nelle 24 ore sono veramente poche.
Basandomi su questo mi pare lecito porre la domanda più stupida: quale sarebbe il secondo valore più alto al Mondo?
e nonostante le stazioni nel Mondo che riportano i dati nivometrici giornalieri sono poche
non rispondevano perché non avevano nemmeno idea di quale potesse essere
ma eleggono a record planetario quel dato senza senso \fp\
Quel 370cm del 20 dicembre 1961 potrebbe essere un semplice errore di battitura, invece no! è il record galattico

Se dovessimo postare tutti i dati sballati e senza senso scritti negli annali mondiali potremmo scrivere un enciclopedia.

Spero che qualcuno possa portare altro materiale per poter valutare seriamente il dato senza regionalismi e faziosità perché la climatologia è altra cosa.
Grazie

[Snowhell]

Vedo purtroppo che certi "abissi umani" sono unici...\fp\ci si ostina a discettare di ciò che si ignora per polemicucce personali o "antipatie virtuali" di fanciullesca fattura..
Tornando a noi, accenno per l'ultima volta su questo argomento, poi vi lascio divertire..
Appena tornato a firenze dalla mia settimana nei miei "lidi abruzzesi"...sciate, neve e belle temp.(purtroppo perderò la probabile bella neve di domani) domani o appena posso carellata di foto...sulla seggiovia della bella Scanno ho conosciuto un forestale meteomont locale; lui stesso, mentre si parlava sotto nevicata a -9° in quota a 1700m, mi parlava molto positivamente di un sito web(caputfrigoris) e mi consigliava di visitarlo poichè meritava..poi quando gli ho detto come e perchè già conoscevo il suddetto sito, l'ho ringraziato dell'inconsapevole complimento...Gli ho citato del dato in questione della Rocca e di coloro che per contestarlo fanno riferimento agli scarsi mm del pluvio dei gg delle forti precipitazioni nevose...Lui nn è entrato nel merito del record(e cmq nn si è meravigliato perchè conosceva la cosa, conosce la zona e le sue potenzialità), ma mi riferiva che coloro che fanno riferimento ai mm del pluvio in casi come quelli, dovrebbero impiegare il proprio tempo libero a fare altro...!

[jovi72]

Ma quale antipatie. \fp\
La mia impressione è che un giorno si è svegliato un tizio e ha visto i dati degli annali del dicembre 1961, senza minimamente preoccuparsi se il valore era congruo o meno, e poi ha fatto girare voce dicendo che quel dato è citato come record mondiale da Bernacca ma stranamente non ha mai postato la pagina della rivista.
Ma anche se fosse citato, sai quanti record sono citati in migliaia di libri eppure se si è scoperto che erano palesamente errati.
Un esempio sono i 58° libici rilevati dai meteorologici italiani nel settembre 1922 e il 13 settembre scorso invalidati, dopo 90 anni, dal WMO.

Poi, non capisco perché metti dentro l'associazione di cui fai parte, mica siete stati voi a misurare quel dato o no?
Ripeto, l'idrografico rileva il manto nevoso ogni fine decade, mi spieghi cortesemente chi ha misurato quel 17 dicembre 1961 alle ore 9?
Basta portare le fonti e i dati e discutiamo se quel dato è congruo o meno.
Resta il fatto che mi pare assurdo che l'osservatore quel giorno salì alla stazione di Roccacaramanico con 3 metri e 40 cm di neve fresca
tranne se non aveva postazione fissa ma anche in questo caso bisognerà capire come sia riuscito ad aprire la porta visto che era sommerso

[nevearoma]

Jovi, è assolutamente inutile che tu continui a chiedere prove oggettive della validità del dato. Non ci sono, e se ancora esistono da qualche parte comunque non ce le ha più nessuno altrimenti sarebbero già spuntate fuori da tempo. D'altronde è stato ignorato da tutti gli enti ufficiali, che in linea teorica avrebbero maggior possibilità di noi di accedere a vecchi archivi. In pratica è solo una delle tante bufale che circolano sui forum meteo, mi sono reso conto da molto che non è proprio il caso di spendere tanto tempo a cercare di sconfessarla.

[Lou_Vall]

Jovi, è assolutamente inutile che tu continui a chiedere prove oggettive della validità del dato. Non ci sono, e se ancora esistono da qualche parte comunque non ce le ha più nessuno altrimenti sarebbero già spuntate fuori da tempo. D'altronde è stato ignorato da tutti gli enti ufficiali, che in linea teorica avrebbero maggior possibilità di noi di accedere a vecchi archivi. In pratica è solo una delle tante bufale che circolano sui forum meteo, mi sono reso conto da molto che non è proprio il caso di spendere tanto tempo a cercare di sconfessarla.

Sono pienamente d'accordo. Anzichè accettare il dato come bufala,anzi,io direi errore (l'ipotesi estremamente probabile è che si tratti di un semplicissimo e banalissimo errore tipografico,dove è stato scritto un "3" al posto di un "1",come si diceva qualche pagina addietro in questo thread) ci si va ad appigliare a chissà quali peculiarità microclimatiche locali nel maldestro tentativo di provare a giustificare un record PALESEMENTE fasullo.

[est]

Aspetto la conferma dell'idrografico abruzzo-molisano ma vorrei capire chi può aver mai misurato 340 cm in 24 ore il 17 dicembre 1961 alle ore 9?
Se c'erano quegli accumuli e se tutti gli idrografici regionali per convenzione effettuano il rilevamento manuale del manto nevoso ogni fine decade (in questo caso il 20 dicembre come riportato nell'annale 1961), e non delle precipitazioni nevose, come mai e come sarà riuscito l'operatore a raggiungere Roccacaramanico sia il 16 che il 17 dicembre 1961, con quelle condizioni disagevoli?
Il rilevamento della pioggia a Roccacaramanico avveniva tramite pluviografo che trascriveva in un diagramma le precipitazioni e sostituito dall'operatore solitamente ogni 3/6 mesi.

Mi spiace ma devo correggerti. Il fatto che sugli Annali idrologici venga indicato solo lo spessore del manto nevoso a fine decade o a fine mese non significa che le misurazioni fossero fatte con la stessa frequenza. I dati neve consistevano nella misurazione giornaliera (ogni mattina) dello spessore complessivo del manto nevoso al suolo. Generalmente non veniva misurata la neve fresca. Il pluviografo richiedeva una sostituzione della carta di registrazione con cadenza settimanale, quello di cui parli tu è il pluviometro totalizzatore, che per quanto mi è dato di vedere dagli annali non era presente a Roccacaramanico, in quanto i totalizzatori erano utilizzati per le zone disabitate di alta quota, e Roccacaramanico nel 1961 era abitata (dieci anni dopo c'erano "ancora" 60 abitanti, fonte Wiki). Tieni presente che gli Annali sono solamente un riassunto dei dati annuali. Tutto questo solo per fare un po'di chiarezza sulle modalità di misura che aveva l'ex-Idrografico, spesso fonte di confusione, e a prescindere dal fantomatico record, di cui si è ampiamente discusso nelle pagine precedenti.
Per quanto riguarda i dati giornalieri, se qualcuno vuole prendersi l'onere di cercare, gli originali in forma cartacea dovrebbero trovarsi presso l'attuale Servizio Idrografico e Mareografico di Pescara, che ha raccolto l'eredità dell'ex compartimento (come è scritto nella prima pag. del loro sito).
Ho avuto poi modo di prendere visione del volume Il Clima d'Italia di C. Mennella, in cui c'è un capitolo riguardante la neve (Credo che in ogni biblioteca civica d'Italia ci sia una copia). Mennella tiene conto anche del 1961 nelle sue analisi statistiche, e per Roccacaramanico dà un record di 181 cm/24h. Di questa riprova comunque si era parlato anche in precedenza nel thread, mi pare.