Ho letto un po' quasi tutto questo thread... senza entrare in
merito alle polemiche, ricordo dai tempi della scuola che mi
hanno spacciato per "montagna" ciò che era sopra i 700 m slm
e per "pianura" ciò che era sotto i 200...(l'intermedio, 201-699
m slm, è da intendersi allora come "Collina"... ) ...
ho fatto mia magari in modo acritico questa distinzione per
tutta la vita...
...quindi, personalmente, non considero "Cuneo" come "Pianura",
ma come COLLINA, mentre Torino e Pescara sono indubbiamente
PIANURE, e l'abruzzo interno oscilla fra "Montagna" e "Collina"...
in Toscana ho visto (Livornese,...Grossetano... Pisano...)diversi
luoghi "collinari" prossimi al litorale, verdissimi e pieni di
vegetazione che qui nel Lazio trovi di solito oltre i 500 m slm..
eppure manco arrivavano ai 200 m slm! (es. "Castagneto
Carducci" e "Montenero", nel Livornese... citiamo anche
Bolgheri e Rosignano Marittimo, 2 posti sui 100-200 m slm
che parono - climaticamente e botanicamente - posti a
600 m slm sul Lazio!) ...
in questi posti non c'è tanto la macchia mediterranea con
le piante grasse vicino al mare e i fichi d'india...ci sono invece
querce, Lecci, Cipressi, Castagni...
come considerarli?
questioni di Lana Caprina?
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
e appunto per questo che la cosa è stata regolamentata, e nn solo per fini "geologici" , ma anche per differenziare e nomenclare "lo scheletro" di un dato territorio!
540m. nn sono pochi, al cospetto di una città Bologna, per esempio....ma con le profonde differenza morfologiche del territorio, sono entrambe in pianura!
Socio fondatore e consigliere Caput Frigoris.Avezzano, 15 aprile 1995 nevicata max ultimi 14 anni...115cm
Ciao Claudio.......
La "torta" l'ho pstata prima riguardo la mia Regione e la "situazione fisica"...
Nn so se hai letto la distinzione base Instat, del terriotrio, vedi che la definizione di montagna ecc.. è data a secondo del territorio in oggetto, e si differenzia da Nord a sud, tenedno conto,giustamente, dei rilievi montuosi!
Lo ripropongo, qualora nn l'avessi visto!
Zona altimetrica di montagna: il territorio caratterizzato dalla presenza di notevoli masse rilevate aventi altitudini,di norma, non inferiori ai 600 metri nell’Italia settentrionale e 700 metri nell’Italia centro-meridionale e insulare. Le aree incluse fra le masse rilevate, costituite da valli, altipiani e analoghe configurazioni del suolo, s’intendono comprese nella zona di montagna.
Zona altimetrica di collina: il territorio caratterizzato dalla presenza di diffuse masse rilevate aventi altitudini, di regola, inferiori a 600 metri nell’Italia settentrionale e 700 metri nell’Italia centro-meriodionale e insulare. Eventuali aree di limitata estensione aventi differenti caratteristiche, si considerano comprese nella zona di collina.
Zona altimetrica di pianura: il territorio basso e pianeggiante caratterizzato dall’assenza di masse rilevate. Eventuali rilievi montagnosi o collinari, inclusi nella superficie pianeggiante e di estensione trascurabile, si considerano compresi nella zona di pianura.
Socio fondatore e consigliere Caput Frigoris.Avezzano, 15 aprile 1995 nevicata max ultimi 14 anni...115cm
beh...effettivamente, se c'è una valle incassata a 199 m slm
in mezzo a 2 montagne alte 1000, è strambo considerarla
"pianura" (mi viene da usare il termine : "fondovalle"...)
...però Cuneo pianura non riesco a vedercela proprio...534
m slm sono troppi...come chiamarla? "Altipiano"? "Zona
pianeggiante in alto"? (terribile...)
Pure Avezzano , allora, è "Pianura", ma ha un clima
assolutamente estraneo alle zone pianeggianti del centro!!
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Stazione meteo Sacrofano (Roma)http://nuovosalario.altervista.org/C...antage_Pro.htm
Paolo, www.centrometeoitaliano.it
Avezzano è definito come altopiano, avendo la Marsica una altitudine media di 1000slm e cinta da montagne quasi tutte ben oltre i 2000m.(è geografia spicciola nn follìa di un abruzzulmano, la precisazione è per Paolo)....parliamo della terza regione+montuosa d'Italia, altrimenti anche Aosta sta in collina vista la sua altitudine, mentre invece il terriotorio è considerato 100% montuoso!
Ragà la geografia fisica dovemo sapella. sennò lasciamo perde 'sti topic!!
Socio fondatore e consigliere Caput Frigoris.Avezzano, 15 aprile 1995 nevicata max ultimi 14 anni...115cm
dunque, per "altopiano" a me viene in mente una zona sopraelevata
con pareti montuose scoscese, a forma di trapezio; mentre
avezzano è un...trapezio rovesciato (le montagne sono
disposte a corona intorno e la piana è ben più bassa di esse)...
i termini più calzanti (per avezzano) potrebbero essere
"Alveo" o "Conca intermontana" (come Rieti, Sulmona e
la Piana di Castelluccio di Norcia)
geograficamente, del resto, si chiama "Conca" o "Alveo" del
Fucino...
l'Altopiano ha una forma un po' diversa, prendi ad es. quello
delle Rocche, che se non erro non è completamente
delimitato da montagne più alte di esso...
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Cuneo non la si può considerare altopiano perchè non c'è uno scalino intenso rispetto al territorio circostante. Un altopiano è sì alto, ma è anche circondato da colline o Montagne su 4 lati. E Cuneo non lo è. Perchè verso N degrada DOLCEMENTE SENZA RILIEVI nella Pianura Piemontese.
Mondovì Sud, quartiere dell'Altipiano. 416m s.l.m.
Webcam in real time: http://www.meteosystem.com/webcam/mondovi/mondovi.jpg
...always looking at the sky...
Chiarisco quello che intendo io per altopiano o per conca
(nessuna delle 2 si applica a CUNEO in effetti...mentre
Avezzano è tipicamente un ALVEO...)
Cl.
"S'è la notizia fossi confermata sarò zio."
Mondovì Sud, quartiere dell'Altipiano. 416m s.l.m.
Webcam in real time: http://www.meteosystem.com/webcam/mondovi/mondovi.jpg
...always looking at the sky...
Segnalibri