Nevone in valsassina, 70cm a 1600m

**C.R.** · 11/01/2008, 16:10

Originariamente Scritto da brambian

Scattate le foto anche da un fotografo mediocre,queste possono essere trasforamte in capolavori.

.....

Saluti
Andrea

guarda... non è così.... questa rischia di essere la visione "mitica" che molta
gente ha del fotoritocco...

in verità, se una foto è veramente mediocre o scarsa,sia per falli tecnici della macchina
(o lente...) sia per inettitudine del fotografo...

....il fotoritocco potrà fare poco e niente!

Si, migliora qualcosa, ma sarà sempre una fotaccia...

il compito del fotoritocco dovrebbe essere l'ottimizzazione e lo
"sprigionamento" di qualità "intrinseche" che una foto GIA' HA, nonchè
la correzione di PICCOLI errori tipo mezzo stop di esposizione o un colore
mal interpretato dalla macchina o eccessivi rumore e softness ecc...

il RAW è emblematico in tal senso... esso ha impostazioni "neutre", "flat":
nel colore, nella sharpness, ecc.... ma può essere modificato con poca o
nessuna perdita di dati... ha "encripted" dentro di esso le sue potenzialità!

una foto dai colori piatti causa foschia può essere enormemente migliorata,
così come una foto tropppo buia o una LEGGERMENTE sovraesposta...
ma se le inquadrature fanno schifo; se la foto è sfocata o micromossa;
ecc... non c'è fotoritocco che tenga... esso può migliorare i colori e levare
il rumore, ma sempre una foto-chiavica sarà...

C.

**terence88z** · 11/01/2008, 16:21

non ho parole... fantastiche!!!

**Pierpaolo** · 11/01/2008, 21:33

Originariamente Scritto da brambian

Se posso dire la mia in merito :

Non sono un esperto fotografo ma a me piace molto scattare fotografie, di qualsiasi natura siano...invernali..estive..di giorno o di notte....eccc....

Il discorso secondo me da affrontare si deve suddividere in due parti :
la fotografia pura e il post prod.

Questo perche' sono due temi di discussione differenti :
la fotografia pura e' la capacita' del fotografo di cogliere l'immagine dandole i contorni migliori, la luce migliore, la profondita' migliore,il fuoco...ecc....insomma quello che un bravo fotografo deve saper fare.

Il post prod e' una altra cosa. Scattate le foto anche da un fotografo mediocre,queste possono essere trasforamte in capolavori.

Ritengo quindi che le cose siano da valutare separatamente, anche perche' con le foto "vergini" escono l'esperienza del fotografo, la bravura,la qualita' della digitale che usa...
ecc.....

Ritengo che nel Forum, Lioz sia uno dei migliori fotografi qua presenti, rendendo delle fotografie gia' fantastiche, ancora piu' belle con il post-prod.

Saluti
Andrea

Ti copio/incollo la risposta che ho dato a ste sullo stesso argomento:

Diciamo che il 99% delle persone la pensano come te, c'è una sorta di immotivata condanna perenne verso tutto ciò che è fotoritocco.
Ciò che non è ancora ben chiaro è che fare della post produzione non significa trascurare tutto il processo in fase di scatto pensando che "poi tanto ritocco", quello resta l'aspetto più importante di tutto il processo che parte da quando impugni la fotocamera e finisci quando clicchi su "Salva" al termine della post produzione.
Una foto che "esce dal cavetto" già buona, figlia di un processo in fase di scatto accurato e ben composta, potrà essere ulteriormente migliorabile, e nemmeno di poco, con una adeguata post produzione. Rinunciare a questo passo significa che la foto avrà sempre qualche limite, più o meno evidente.
Inoltre la post produzione come già detto altre volte aiuta a sopperire i limiti della propria attrezzatura, a parità di soggetto si può ottenere un migliore risultato in termini di resa con obiettivi che valgono la metà di altri facendo post produzione come si deve piuttosto che scattare con obiettivi di valore doppio lasciando tutto "com'è".

Per rendere ancora più chiaro questo concetto andate sul sito di Juza, leggete tutti i suoi articoli e guardate le sue foto. E' bravissimo sia come fotografo che come "post produttore", le 2 cose messe insieme lo portano a produrre risultati eccezionali, molte delle sue foto sono praticamente senza difetti sia a livello di tecnica utilizzata che di resa finale vera e propria. Se fosse un bravo fotografo ma trascurasse la post produzione le sue foto per quanto ben curate a livello tecnico avrebbero comunque qualche limite più o meno evidente, viceversa se fosse bravo con la post produzione ma mediocre sul campo le sue foto sarebbero comunque poco interessanti, anonime.
Per fare un esempio banale, è come se costruissi una bella casa (assimilabile alla tecnica utilizzata) senza completarla con l'intonaco, la pitturazione e trascurando completamente il giardino (assimilabile alla post produzione): l'abitazione avrà una buona base di partenza per potere essere bella, ma il non completamento dei lavori finali la renderà più smorta e meno "appetibile".