Da 200 anni non pioveva tanto in Italia!(ora alla TV)

**NoSync** · 05/05/2009, 22:22

Originariamente Scritto da Eltara

Beh, però dicono semestre, non Aprile... poi magari è così anche per gli altri mesi, non so. Per quanto riguarda il Piemonte se non sono 200 anni poco ci manca.

Parti della regione. A Nord ha piovuto molto, ma basta tornare al 2002 per avere dati del tutto sovrapponibili.

**Eltara** · 05/05/2009, 22:24

Originariamente Scritto da NoSync

Parti della regione. A Nord ha piovuto molto, ma basta tornare al 2002 per avere dati del tutto sovrapponibili.

Si hai ragione, non son stato lì ad andare nei particolari. Cmq anche quì effettivamente, a sentire in giro, il 2002 è stato paragonabile se non ancora più piovoso.

**Snowstorm84** · 05/05/2009, 22:58

Originariamente Scritto da NoSync

Parti della regione. A Nord ha piovuto molto, ma basta tornare al 2002 per avere dati del tutto sovrapponibili.

Beh però a esser pignoli il periodo novembre 2001-aprile 2002 non fu poi così piovoso

In effetti 6 mesi consecutivi così sopra media penso sia difficile trovarli; poi magari si trova un semestre più piovoso perchè contiene un mese con accumuli alluvionali, cosa che (fortunatamente) non si è verificata ora, se non in minima parte in aprile..alla fine sono stati 6 mesi piovosissimi ma senza esagerazioni dal mio punto di vista.

**ataru** · 05/05/2009, 23:42

Bhè se non pioveva così tanto da 200 anni questo non lo sò.....certo è che qui abbiamo già raggiunto la media pluviometrica annuale...

**phisician** · 06/05/2009, 00:12

all'inizio ero scettico anch'io , poi ho controllato , penso di avere la serie piu' lunga d'italia (dal 1713) per padova ed in effetti novembre aprile di qest'anno 740 mm. all'orto botanico , mai raggiunto prima .Il cnr elabora quella classifica basata su almeno 100 stazioni di rilevamento , basta andare sul sito ,
http://www.isac.cnr.it/~climstor/cli...month_PCP.html

penso che loro facciano riferimento a quella quando parlano dei 200 anni, PARLANO DI UN VALORE MEDIO DELLE 80 STAZIONI , POI MAGARI PER QUALCUNA CI PUO' ESSERE STATO UN PERIODO PIU' PIOVOSO IN PASSATO

questo contrasta con quanto dicevano 2 anni fa'
http://www.agricolturaitalianaonline...clima_italiano

**Gio** · 06/05/2009, 05:27

Che 3d penoso, ragazzi, concedetemelo. La notizia è che " per l'italia (cioè una media di tutte le stazioni usate dal CNR), il periodo novembre-aprile (semestre finito con Aprile) è stato il più piovoso da 200 anni, con un surplus del 59%. Cosa diavolo c'entra rispondere che in una data stazione si è stati sottomedia per Aprile, etc, etc?
Ecco il dataset che usa il CNR:

**Marco.Iannucci** · 06/05/2009, 07:49

Qui credo trovi rispondenza anche a livello locale. Specie nel trimestre Novembre- Dicembre-Gennaio. Da quando controllo le stazioni arsial della zona mai vista una cosa del genere. Minturno(LT) vicino Formia ha fatto 871,4mm in 3 mesi

**Friedrich 91** · 06/05/2009, 08:04

Originariamente Scritto da Gio

Che 3d penoso, ragazzi, concedetemelo. La notizia è che " per l'italia (cioè una media di tutte le stazioni usate dal CNR), il periodo novembre-aprile (semestre finito con Aprile) è stato il più piovoso da 200 anni, con un surplus del 59%. Cosa diavolo c'entra rispondere che in una data stazione si è stati sottomedia per Aprile, etc, etc?
Ecco il dataset che usa il CNR:

Mah...francamente non capisco cosa sia quella carta:l'ubicazione delle stazioni CNR forse?

Comunque io ho postato il dato riguardante la mia zona e ognuno ha postato un dato rigurdante la propria zona...non ci vedo nulla di sbagliato.

Certo è sbagliato dire: Aprile qua è stato sotto-sopra norma perchè si parla del semestre ma vedo che molti utenti han parlato del semestre non del solo Aprile.

Comunque: i dati che ho postato sono dati dell' ARPA Emilia-Romagna,
insomma non CNR effettivamente,ma nemmeno l'ultima ruota del carro ecco!

), quelli del semestre Nov 2003-Apr 2004 li trovi negli annali idrologici ARPA alla voce idrologia; gli altri invece sono dati che si trovano nella voce Osservazioni e dati e che io ho accuratamente calcolato,giorno dopo giorno(anche perchè i dati reperibili son solo quelli degli ultimi 10 giorni).

**Friedrich 91** · 06/05/2009, 08:05

Originariamente Scritto da Snowstorm84

Beh però a esser pignoli il periodo novembre 2001-aprile 2002 non fu poi così piovoso

.

Credo che però si facesse riferimento al giugno-novembre 2002 o all'aprile-settembre 2002.

Tanto per dire il singolo Novembre 2002 nell'alta lombardia fece accumuli se non sbaglio ovunque sopra i 250 mm,con punte oltre i 400.

**meteopalio** · 06/05/2009, 08:14

Originariamente Scritto da Stau

Per la mia zona(Ferrara) è errato,visto che nel semestre Novembre 2003-Aprile 2004 qui ha totalizzato 527,2 mm contro i 471,4 di questo novembre 2008-aprile 2009...

Punto isolato dell'Italia a registrare simili situazioni oppure ennesima idiozia sparata dai media per attirare l'attenzione del pubblico?

Più probabile la seconda a prima vista

682 mm su una media di 520... anche quì niente, ma proprio niente che abbia a che vedere con tempi di ritorno di 200 anni... (nello stesso semestre del 2002-2003, appena 5 anni fa, mi pare che raggiunsi i 700 mm)

il fatto è che alcune zone come il centro-sud hanno effettivamente ricevuto accumuli consistenti, per non dire eccezionali in tale periodo e pur se nel resto d' Italia ha piovuto meno facendo una media risulta un sopramedia di quella portata, ma sono state, come detto, secondo me poche zone a innalzare i valori