C'è un altro termine per indicare il negazionismo?

[clayco]

Se lo chiedono quelli di Climalteranti qui

Climalteranti C?è un altro termine per indicare il negazionismo?


Ho scritto su climalteranti una frase di Pielke sr presentandolo come padre di tutti i modelli.
Sono stato criticato da madame Coyaud (oca sapiens) e da Steph per questa definizione.
Siccome mi bannano i post su climalteranti, per delle regole (solo 5 post e un solo link a post) che trovo penalizzanti e non migliorative della discussione (anzi sono una censura neanche troppo velata) rispondo qui.

Steph sulla mia “padre di tutti i modelli scrive: “Ovviamente non è vero, e asserirlo (come fa Claudio) significa filare ulteriormente la lana (come faceva a suo tempo Berta ;-), cancellando de facto almeno 20 anni, dando ulteriore legittimità al tema del post e negandola (la legittimità) ai veri padri fondatori degli attuali GCM (no GMC Clayco: ma se persino Zichicchi parla di Von Neumann…..e poi non ti dicono proprio nulla di nulla Smagorinsky, Kolmogorov, Norman Phillips, Charney, Eady, Doug Lilly e Suki Manabe (citati a geometria variabile)???”

A dire il vero avevo anche specificato che I GCM o meglio i modelli AOGCM sono derivati dai modelli meteo, e Pielke diciamo è il padre di un modello meteo molto diffuso

La termodinamica ed il clima | Climate Monitor

cito Georgiadis :”Roger Pielke Sr., quello di RAMS: vallo a scrivere “quello di RAMS” tradotto per i non specialisti. Quanti saranno i centri meteorologici nel mondo che usano RAMS? OK rispondere a questa domanda e’ dare un po’ un’ idea della statura dello scienziato. Roger Pielke Sr. (e perche’ mi porto dietro questo Sr. diventera’ piu’ chiaro avanti) appartiene alla categoria dei dubbiosi e pochissimo tempo fa (2007), dalle pagine del prestigioso Journal of Geophysical Research ha scritto, insieme ad altri coautori, un illuminante articolo proprio sulle questioni non risolte della misura della temperatura3, premettendo che utilizzare la sola temperatura come paradigma per la comprensione del clima e’ fuorviante. Cosa ci dice Pilke Sr.? Ci dice che i comparti climatici relativi all’aria, all’atmosfera, all’oceano, alla vita, sono accoppiati tramite una vastita’ di processi che hanno una loro riduzione a fattor comune nella comprensione di come, compiutamente, l’energia si trasformi attraverso i flussi di calore e come un ruolo determinante venga giocato dall’acqua in tutte le sue forme. Pielke Sr. ci ricorda questo fatto perche’ troppo spesso tendiamo a tracciare una facile equazione che, passando per la CO2, attraversa la temperatura e “determina” il clima

Quindi Errata corrige:

Pielke sr (padre del modello meteo RAMS molto diffuso)

E’ una doverosa precisazione, per carità, ma cosa cambia con il discorso fatto da Pielke sugli scettici da me citato?

“La critica agli scettici non prevede l’obiettivà scientifica di replica alle affermazioni. Ciò è deplorevole ed è fuorviante per i politici, ma, come abbiamo imparato e segnalato più volte, questo è il modo in cui l’IPCC si occupa della scienza solida che non è d’accordo con la loro prospettiva"

R. Pielke sr ( padre del modello meteo RAMS)