Perché i record antartici passano sempre sotto silenzio?

**Aldo Meschiari** · 20/10/2013, 09:47

Trovo poco corretto che i media diano grande spazio solo ai record negativi artici, mentre i record positivi antartici passano per lo più sotto silenzio.
La questione è ovviamente complessa.
Vi rimando alla lettura di questi miei pezzi per fare chiarezza sull'Antartide.

Clima: lo strano comportamento dell'Antartide - MeteoGiornale.it
Nuovo record assoluto per i ghiacci marini antartici! - MeteoGiornale.it

Cmq i dati fondamenti sono questi.

Le temperature - Tre dei cinque maggiori prodotti, che misurano le anomalie termiche relative al pianeta, non registrano alcun trend negli ultimi decenni riguardo al continente antartico. Sia i due dati satellitari, UAH e RSS, che il dato terrestre HadCrut4 fotografano un trend piatto. Aggiungiamo anche che alcune delle storiche basi scientifiche, come Vostok, non mostrano alcun trend. Diversi studi hanno mostrato come l'Antartide occidentale si stia scaldando rispetto a quello orientale. Ma nell'insieme, ed è questo che conta, il continente non mostra segnali né di riscaldamento né di raffreddamento. Anche a livello planetario all'interno del Global Warming troviamo regioni che si raffreddano.
I ghiacci marini - Il trend è invece molto chiaro e sicuramente positivo riguardo all'estensione dei ghiacci marini australi. Questi sono costantemente in aumento, in netta controtendenza rispetto a quelli artici. Anche quest'anno siamo vicino ai massimi storici. Le spiegazioni riguardo a tale comportamento in netta controtendenza con i ghiacci artici riguardano particolari condizioni della circolazione dei venti nella regione. Nuovo record assoluto a settembre 2013!.
La massa del ghiaccio - Negli ultimi anni si sta tentando di studiare se vi siano perdite o guadagni nella massa del ghiaccio continentale antartico. Abbiamo ad esempio il progetto GRACE, che attraverso i satelliti cerca di studiare la calotta glaciale. La serie che va dal 2002 al 2009 mostra una perdita di circa 26 Gt (giga tonnellate) all'anno. Si tratta di un valore che corrisponde a meno dello 0,001% dell'intera massa ghiacciata. In sintesi, tra mille anni l'Antartide avrà perso l'1%. Senza contare il fatto che una serie di sette anni può avere qualche significato scientifico e statistico?
Maggiori nevicate all'interno - Secondo la NASA gli oceani più caldi che circondano l'Antartide favorirebbero nevicate più copiose nelle aree interne del continente, che come si sa sono le più secche del pianeta. Ciò favorirebbe un aumento della massa del ghiaccio, che richiede tempi lunghissimi.
Barriere glaciali - Tutti gli studi mostrano una accelerazione nello scivolamento verso il mare di molti ghiacciai antartici (distribuiti in tutto il continente), con maggiore dispersione di grandi masse di ghiaccio in mare. Ma le spiegazioni di tale fenomeno sono controverse, e difficilmente possono essere messe in correlazione con le temperature, vista la loro stabilità nell'insieme.

**Calistream** · 20/10/2013, 10:17

In effetti i due fenomeni, dovrebbero avere la stessa importanza. Per quanto riguarda ciò che potrebbe accadere in futuro, staremo a vedere.

**Marco P.** · 20/10/2013, 15:55

Perchè è stata cancellata una parte della discussione?

**steph** · 20/10/2013, 17:26

Schermata 2013-10-20 a 18.24.30.jpg

**Nix novariensis** · 20/10/2013, 17:53

Adesso non so esattamente quali siano i valori precisi di estensione/spessore ecc.
Anche ammesso che l'Antartide stia meglio ora rispetto ai decenni passati, la mia domanda è...perché dovremmo dare risalto ai pochi segnali che vanno verso un raffreddamento rispetto alla moltitudine dei segnali concordi rispetto al GW?

L'Antartide si raffredda? Benissimo, ne siam tutti contenti...ma non vorrei che a furia di cercare l'ago nel pagliaio, si perda di vista l'insieme

**Aldo Meschiari** · 20/10/2013, 17:55

Forse non avete letto bene:
io non sto parlando di scienziati o IPCC, ma dei media...

Io credo che si sia formata una vulgata mediatica dell'AGW spesso molto approssimativa, scorretta e superficiale

...

**Marco P.** · 20/10/2013, 18:22

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

Forse non avete letto bene:
io non sto parlando di scienziati o IPCC, ma dei media...

Io credo che si sia formata una vulgata mediatica dell'AGW spesso molto approssimativa, scorretta e superficiale

...

Aldo non so per quale motivo siano stati cancellati alcuni interventi .......

Avevo provato a darti una risposta che risintetizzo: probabilmente ciò che accade nell'altro emisfero risulta meno importante sui nostri media, rispetto ad altri eventi più rilevanti e più vicini, tuttavia ricordo che diverse testate e in vari momenti hanno parlato dell'aumento di estensione dei ghiacci antartici, anzi alcune hanno usato tale informazione per contestare l'entità e l'attualità del GW.
Poi ti ponevo una domanda, sul significato del comportamento climatico antartico: è una normale conseguenza del gw, che lì, viste le particolarità di quel continente e quelle temperature, si manifesta in quel modo, o è invece un' area dove il gw non è arrivato?

**Aldo Meschiari** · 20/10/2013, 18:37

Originariamente Scritto da Marco P.

Aldo non so per quale motivo siano stati cancellati alcuni interventi .......

Avevo provato a darti una risposta che risintetizzo: probabilmente ciò che accade nell'altro emisfero risulta meno importante sui nostri media, rispetto ad altri eventi più rilevanti e più vicini, tuttavia ricordo che diverse testate e in vari momenti hanno parlato dell'aumento di estensione dei ghiacci antartici, anzi alcune hanno usato tale informazione per contestare l'entità e l'attualità del GW.
Poi ti ponevo una domanda, sul significato del comportamento climatico antartico: è una normale conseguenza del gw, che lì, viste le particolarità di quel continente e quelle temperature, si manifesta in quel modo, o è invece un' area dove il gw non è arrivato?

Marco,
io non mi sto chiedendo se la cosa ha un significato rispetto al AGW,
ma solo perchè i media non ne parlano.
E non è certo un problema di distanza.

**Marco P.** · 20/10/2013, 22:14

Originariamente Scritto da Aldo Meschiari

Marco,
io non mi sto chiedendo se la cosa ha un significato rispetto al AGW,
ma solo perchè i media non ne parlano.
E non è certo un problema di distanza.

Ho capito, Aldo, la mia era una domanda aggiuntiva, mi interessava la tua opinione sul significato rispetto al GW

**Aldo Meschiari** · 23/10/2013, 18:26

Originariamente Scritto da Marco P.

Ho capito, Aldo, la mia era una domanda aggiuntiva, mi interessava la tua opinione sul significato rispetto al GW

Ciao Marco,
io non ho le competenze per rispondere a tale domanda.
Certo è un fatto che in Antartide non vi sia alcun trend significativo nè per le temperature (ultimi 30 anni), nè per i ghiacci continentali o marini.
Insomma l'Antartide per ora sta sfuggendo al trend climatico generale o globale.
A me sembra importante: da studiare sia per gli AGW che per gli scettici, ma soprattutto per gli AGW onde capire come è possibile che il Polo Sud si comporti in modo diverso dallo scenario climatico globale.
Anche perché tra il continente e la massima estensione dei ghiacci marini si arriva a 14 + 18 mil di kmq = 32 mil di kmq. Ricordo che l'Europa arriva a 10 mil, l'Oceania a 9 mil, io Sud America a 17 mil