Verifica di alcuni outlooks

[Pisky]

Ecco il chiarimento di Climatemonitor.

Errata corrige:
rileggendo l’outlook mi sono accorto di aver commesso un errore nel riportare il dato medio invernale previsto dell’indice AO. Infatti ho erronemanete riportato il valore dell’indice IZE da cui si ricava il valore dell’indice AO. Quindi la parte “ad un valore attorno a +1″ è da cambiare in “ad un valore attorno ai +0,4″.
Carlo Colarieti Tosti

Vorrebbe dire gennaio e febbraio con Ao neutra, dato il valore di Dicembre.

[Gangi]

Ecco il chiarimento di Climatemonitor.

Errata corrige:
rileggendo l’outlook mi sono accorto di aver commesso un errore nel riportare il dato medio invernale previsto dell’indice AO. Infatti ho erronemanete riportato il valore dell’indice IZE da cui si ricava il valore dell’indice AO. Quindi la parte “ad un valore attorno a +1″ è da cambiare in “ad un valore attorno ai +0,4″.
Carlo Colarieti Tosti

Ecco...adesso tutto torna, comunque uno tra IZE ed OPI sbaglia di grosso.

[Pisky]

Per completezza.

A seguito della svista nel riportare il dato dell’indice IZE al posto del dato, da esso derivato, dell’AO calcolato, scrivo qui sotto le medie mensili dell’indice AO calcolato su base IZE. Per il mese di dicembre scrivo anche il dato osservato. Riporto anche il valore medio previsto per il periodo compreso tra la terza decade di gennaio e la prima decade di febbraio. Ricordo che la tecnica utilizzata è ancora nella sua fase di sperimentazione e quindi in tal senso deve essere considerata. Ovviamente l’elevata correlazione con i dati reali pongono il lavoro svolto ad un buon punto di partenza.
DICEMBRE: +1.4 DICEMBRE OSSERVATO: +1,5
GENNAIO: -0,2
FEBBRAIO: 0,0
MEDIA TRIMESTRALE: +0,4
TERZA DECADE DI GENNAIO E PRIMA DI FEBBRAIO: -0,6
Carlo Colarieti Tosti

[Gangi]

Per completezza.

A seguito della svista nel riportare il dato dell’indice IZE al posto del dato, da esso derivato, dell’AO calcolato, scrivo qui sotto le medie mensili dell’indice AO calcolato su base IZE. Per il mese di dicembre scrivo anche il dato osservato. Riporto anche il valore medio previsto per il periodo compreso tra la terza decade di gennaio e la prima decade di febbraio. Ricordo che la tecnica utilizzata è ancora nella sua fase di sperimentazione e quindi in tal senso deve essere considerata. Ovviamente l’elevata correlazione con i dati reali pongono il lavoro svolto ad un buon punto di partenza.
DICEMBRE: +1.4 DICEMBRE OSSERVATO: +1,5
GENNAIO: -0,2
FEBBRAIO: 0,0
MEDIA TRIMESTRALE: +0,4
TERZA DECADE DI GENNAIO E PRIMA DI FEBBRAIO: -0,6
Carlo Colarieti Tosti

Guardando queste proiezioni per la terza decade non sembrerebbe che avesse ragione l'IZE:
http://www.cpc.ncep.noaa.gov/product...x/ao.sprd2.gif

[Pisky]

mizzica che impennata!
\fp\

[Gangi]

Ripeto alla noia: i forecast AO NCEP sono carta utile alle pulizie intime. Sono rilevati sulla base di un singola corsa giornaliera di GFS (la 00) e sono soggetti ai parossismi del suddetto modello. Ergo...

Si Zago, è chiaro il concetto...però fino a ieri erano quasi tutti sul neutro..tanto la terza decade è vicina, a breve sapremo.

[Gangi]

Ripeto alla noia: i forecast AO NCEP sono carta utile alle pulizie intime. Sono rilevati sulla base di un singola corsa giornaliera di GFS (la 00) e sono soggetti ai parossismi del suddetto modello. Ergo...

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/product...x/ao.sprd2.gif

\as\

[meteos66]

\fp\

Dopo le ottime prestazioni del modello CFSv2 per dicembre e gennaio.......si conferma anche per febbraio pochissime variazioni tra USA ed Europa:


usT2mMonInd1.gif

euT2mMonInd1.gif

[Pisky]

Benissimo!

Comunque, siamo in terza decade di gennaio e possiamo dire senza ombra di smentita che la proiezione di CM per questo mese è stata sbagliata.

[Gangi]

Comunque in autunno guardando le varie proiezioni stagionali e i vari Outlook mai avrei pensato ad un inverno con atlantico a manetta...il nord che doveva essere il più penalizzato è l'unico che vedrà qualcosa(aspettando febbraio).