Il sole, i raggi cosmici ed il GW

[Simone Lussardi]

Salve ragazzi,

Ieri sera ho visto un documentario incredibilmente ben fatto sul sole e sull'influenza che esso ha sul clima della terra. Uno studio molto approfondito e ben fatto che ha utilizzato tutte le ultime tecnologie disponibili. Ha coinvolto e coinvolge svariate nazioni (Giappone, Australia, USA, Danimarca... tanto per citare le principali che sono state mostrate).

Cerco di fare una sintesi dei punti salienti citati, sono tutti ricercabili via internet. Se ho piu' tempo cerco tutti i dati di quanto qui sotto espresso.

• La ricostruzione dell'attivita' solare con le osservazioni del passato e' dato abbastanza di fatto, realizzato principalmente con l'ausilio dell'osservazione delle macchie solari.
• Il Carbonio-14 o C14 e' prodotto in alta troposfera/bassa stratosfera dall'iterazione tra atomi di azoti e raggi cosmici.
• Uno studio giapponese ha prelevato carote da alberi millenari, separando accuratamente un campione di mille anni. Da questi campioni e' stata estratta la quantita' di C14 presente in ogni singolo anno. Se ne deduce che anni in cui si rileva una maggiore quantita' di C14, l'arrivo di raggi cosmici sulla terra e' stato maggiore. E' stato creato un andamento millenario dei raggi cosmici.
• Comparando l'andamento dei raggi cosmici con l'attivita' solare, si ha una perfetta correlazione inversa (ad elevata attivita' solare corrisponde una minore quantita' di raggi cosmici che arrivano sulla terra).
• E' stato dimostrato in questo studio che "forte attivita' solare" corrisponde ad un espanso e intenso campo magnetico che fa da "scudo" ai raggi cosmici che tentano di entrare nel sistema solare, venendo invece deviati verso lo spazio. L'intensita' del campo magnetico solare durante i massimi di attivita' e' tale da raggiungere i lati esterni dell'intero sistema solare !
• Satelliti di osservazione solare (qui credo fosse uno solo, messo in orbita dagli USA una ventina/trentina d'anni fa) hanno misurato l'intensita' di luminosita' che il sole emette durante un periodo di una ventina/trentina d'anni, con strumenti estremamente accurati. Ebbene hanno rilevato una varianza di solo 0.15% in tutto questo periodo. Si puo' assumere che con o senza massimi, l'intensita' luminosa che raggiunge la terra sia pressoche' costante.
• Uno studio separato ha messo a punto una macchina (praticamente un grosso silos con illuminazione interna infrarossa, visibile e UV, che replica perfettamente le condizioni presenti in atmosfera) che studia gli effetti in atmosfera dei raggi cosmici, partendo dall'ipotesi che hanno una influenza sulla generazione dei nuclei di condensazione. Tale ipotesi e' stata formulata da esperimenti silimi eseguiti in passato con macchine meno avanzate.
• Ebbene, e' stato scientificamente sperimentato e provato che, quando si immettono in una atmosfera simulata una maggiore quantita' di raggi cosmici, tendono ad aumentare le aggregazioni delle molecole di H2O e con esse la formazione delle nuvole.
• E' stato altresi' simulato, immettendo i precisi dati della ricerca in un modello matematico, che a parita' di identico volume di vapore acqueo in atmosfera, in presenza di una maggiore quantita' di raggi cosmici le precipitazioni sono meno abbondanti ma la copertura nuvolosa e' molto maggiore. Inoltre le nubi tendono a persistere in atmosfera per piu' tempo rispetto alla condizione opposta.
• Altrettanto e' vero che in presenza di meno raggi cosmici, le nubi si trasformano in precipitazione molto piu' rapidamente, e molta piu' quantita' di vapore acqueo si trasforma in pioggia, dissolvendo cosi' le nubi stesse.
• Riassumendo:
  
  • Bassa attivita' solare => piu' raggi cosmici => piu' copertura nuvolosa => meno precipitazioni => abbassamento delle temperature
  • Elevata attivita' solare => meno raggi cosmici => meno copertura nuvolosa => maggiori precipitazioni => innalzamento delle temperature

Il sole e le complesse dinamiche di iterazione su larga scala che generano questi fenomeni sono le uniche varianti che possono influenzare, sulla carta, il clima, ma soprattutto l'andamento della temperatura terrestre.

A mio avviso, io ne deduco che il forte innalzamento delle temperature degli ultimi 30 anni non ha alcuna spiegazione plausibile "alla sorgente" del calore, cioe' dalla combinazione sole/raggi cosmici, le uniche vere "potenze" che ci scaldano/modulano.

Dopo aver visto questo bellissimo documentario, sarebbe dura per chiunque dire che il GW non esiste...

A lato dello studio, e' stato anche dimostrato che ogni volta che il sole ha allungato il proprio ciclo solare (da 11 a 13 anni) e' passato ad un periodo di bassa attivita' (ad esempio, prima del minimo di Maunder). Magra consolazione sperare che il sole ci risolva il GW comunque...\fp\

Aggiungete pure dati se ne avete.

[zione]

Molto interessante !

[Jadan]

Magra consolazione sperare che il sole ci risolva il GW comunque...\fp\

Aggiungete pure dati se ne avete.

Interessante, sì, e conferma quanto in realtà si sostiene ormai da qualche anno. Vale a dire che se è vero che è il sole la fonte unica di vita, dinamica atmosferica, temperatura e quant'altro, non sono state le dinamiche solari a determinare il riscaldamento degli ultimi decenni. Se non , forse, per una quota trascurabile.

[simo89]

Ottimi spunti, grazie!

A mio avviso comunque basta osservare questo grafico per capire che il legame ciclo solare-temperature terrestre sia abbastanza labile.

wolfmms.png

La mia opinione in merito è più o meno sempre stata questa e mi pare di capire che forse non è così lontana dalla realtà: i singoli cicli solari al massimo influenzano la distribuzione delle figure bariche e la forza/debolezza dei vortici polari, ma non influenzano direttamente la temperatura. Influenza diretta che si manifesta solo in caso di cicli deboli prolungati o assenti (tipo Maunder), che però sono eventi con tempi di ritorno piuttosto lunghi (per la scala temporale umana).
Quindi arrivo alla stessa conclusione: un aumento di temperatura così marcato, negli ultimi 30 anni, deve avere qualche altra spiegazione e questa spiegazione la conosciamo un po' tutti.

[Danyastoria]

Ottimi spunti, grazie!

A mio avviso comunque basta osservare questo grafico per capire che il legame ciclo solare-temperature terrestre sia abbastanza labile.

wolfmms.png

La mia opinione in merito è più o meno sempre stata questa e mi pare di capire che forse non è così lontana dalla realtà: i singoli cicli solari al massimo influenzano la distribuzione delle figure bariche e la forza/debolezza dei vortici polari, ma non influenzano direttamente la temperatura. Influenza diretta che si manifesta solo in caso di cicli deboli prolungati o assenti (tipo Maunder), che però sono eventi con tempi di ritorno piuttosto lunghi (per la scala temporale umana).
Quindi arrivo alla stessa conclusione: un aumento di temperatura così marcato, negli ultimi 30 anni, deve avere qualche altra spiegazione e questa spiegazione la conosciamo un po' tutti.

C'è però da tenere in considerazione un fatto, secondo il mio punto di vista, e cioè che negli ultimi 70-80 anni abbiamo avuto i cicli solari più forti da quando si sono fatte rilevazioni di macchie sul Sole, mentre dal 1600 al 1900 abbiamo avuto minimi storici (Maunder e Dalton) e tutto sommato cicli deboli. Magari tutto ciò non contribuisce all'aumento delle temperature degli ultimi 30-40 anni, però penso che sia almeno da prendere in considerazione, magari solo come piccola ipotesi

ssn_yearly.jpg

[maurino]

C'è però da tenere in considerazione un fatto, secondo il mio punto di vista, e cioè che negli ultimi 70-80 anni abbiamo avuto i cicli solari più forti da quando si sono fatte rilevazioni di macchie sul Sole, mentre dal 1600 al 1900 abbiamo avuto minimi storici (Maunder e Dalton) e tutto sommato cicli deboli. Magari tutto ciò non contribuisce all'aumento delle temperature degli ultimi 30-40 anni, però penso che sia almeno da prendere in considerazione, magari solo come piccola ipotesi

ssn_yearly.jpg

altra cosa poi, è che negli ultimi decenni le temperature su tutti i pianeti del sistema solare sono aumentate, sarà un caso ma è cosi

[andy]

Ottimi spunti, grazie!

A mio avviso comunque basta osservare questo grafico per capire che il legame ciclo solare-temperature terrestre sia abbastanza labile.

wolfmms.png

La mia opinione in merito è più o meno sempre stata questa e mi pare di capire che forse non è così lontana dalla realtà: i singoli cicli solari al massimo influenzano la distribuzione delle figure bariche e la forza/debolezza dei vortici polari, ma non influenzano direttamente la temperatura. Influenza diretta che si manifesta solo in caso di cicli deboli prolungati o assenti (tipo Maunder), che però sono eventi con tempi di ritorno piuttosto lunghi (per la scala temporale umana).
Quindi arrivo alla stessa conclusione: un aumento di temperatura così marcato, negli ultimi 30 anni, deve avere qualche altra spiegazione e questa spiegazione la conosciamo un po' tutti.

Articolo di notevole interesse questo di Lussardi. Temo anch'io pero', che un piccolo forcing sul ns pianeta attui un innalzamento della media o l'abbia fatto,cio' è da considerarsi. I cicli veri e propri son sostanzialmente differenti dai sottocicli, infatti le citazioni dei vari Maunder,Dalton etc., hanno contributi assai piu' efficaci nell'azione Sole -Terra. Io penso piu' ad un sottociclo,questo attuale, potra' intensificarsi nella Low -Activity Sun, ma al momento per mini -Peg o roba simile ,credo ne passi ancora. Non ero pero' al corrente del fatto che in tutti i pianeti del sistema fosse in atto un aumento, c'è un link apposito ?'

[Marco P.]

Non c'è alcuna prova di riscaldamento generalizzato del sistema solare:

Anche altri pianeti si stanno riscaldando

[zione]

Non c'è alcuna prova di riscaldamento generalizzato del sistema solare:

Anche altri pianeti si stanno riscaldando

Ottimo ed esasustivo articolo anche questo !

[Marcoan]

Salve ragazzi,

Ieri sera ho visto un documentario incredibilmente ben fatto sul sole e sull'influenza che esso ha sul clima della terra. Uno studio molto approfondito e ben fatto che ha utilizzato tutte le ultime tecnologie disponibili. Ha coinvolto e coinvolge svariate nazioni (Giappone, Australia, USA, Danimarca... tanto per citare le principali che sono state mostrate).

Cerco di fare una sintesi dei punti salienti citati, sono tutti ricercabili via internet. Se ho piu' tempo cerco tutti i dati di quanto qui sotto espresso.

• La ricostruzione dell'attivita' solare con le osservazioni del passato e' dato abbastanza di fatto, realizzato principalmente con l'ausilio dell'osservazione delle macchie solari.
• Il Carbonio-14 o C14 e' prodotto in alta troposfera/bassa stratosfera dall'iterazione tra atomi di azoti e raggi cosmici.
• Uno studio giapponese ha prelevato carote da alberi millenari, separando accuratamente un campione di mille anni. Da questi campioni e' stata estratta la quantita' di C14 presente in ogni singolo anno. Se ne deduce che anni in cui si rileva una maggiore quantita' di C14, l'arrivo di raggi cosmici sulla terra e' stato maggiore. E' stato creato un andamento millenario dei raggi cosmici.
• Comparando l'andamento dei raggi cosmici con l'attivita' solare, si ha una perfetta correlazione inversa (ad elevata attivita' solare corrisponde una minore quantita' di raggi cosmici che arrivano sulla terra).
• E' stato dimostrato in questo studio che "forte attivita' solare" corrisponde ad un espanso e intenso campo magnetico che fa da "scudo" ai raggi cosmici che tentano di entrare nel sistema solare, venendo invece deviati verso lo spazio. L'intensita' del campo magnetico solare durante i massimi di attivita' e' tale da raggiungere i lati esterni dell'intero sistema solare !
• Satelliti di osservazione solare (qui credo fosse uno solo, messo in orbita dagli USA una ventina/trentina d'anni fa) hanno misurato l'intensita' di luminosita' che il sole emette durante un periodo di una ventina/trentina d'anni, con strumenti estremamente accurati. Ebbene hanno rilevato una varianza di solo 0.15% in tutto questo periodo. Si puo' assumere che con o senza massimi, l'intensita' luminosa che raggiunge la terra sia pressoche' costante.
• Uno studio separato ha messo a punto una macchina (praticamente un grosso silos con illuminazione interna infrarossa, visibile e UV, che replica perfettamente le condizioni presenti in atmosfera) che studia gli effetti in atmosfera dei raggi cosmici, partendo dall'ipotesi che hanno una influenza sulla generazione dei nuclei di condensazione. Tale ipotesi e' stata formulata da esperimenti silimi eseguiti in passato con macchine meno avanzate.
• Ebbene, e' stato scientificamente sperimentato e provato che, quando si immettono in una atmosfera simulata una maggiore quantita' di raggi cosmici, tendono ad aumentare le aggregazioni delle molecole di H2O e con esse la formazione delle nuvole.
• E' stato altresi' simulato, immettendo i precisi dati della ricerca in un modello matematico, che a parita' di identico volume di vapore acqueo in atmosfera, in presenza di una maggiore quantita' di raggi cosmici le precipitazioni sono meno abbondanti ma la copertura nuvolosa e' molto maggiore. Inoltre le nubi tendono a persistere in atmosfera per piu' tempo rispetto alla condizione opposta.
• Altrettanto e' vero che in presenza di meno raggi cosmici, le nubi si trasformano in precipitazione molto piu' rapidamente, e molta piu' quantita' di vapore acqueo si trasforma in pioggia, dissolvendo cosi' le nubi stesse.
• Riassumendo:
  
  • Bassa attivita' solare => piu' raggi cosmici => piu' copertura nuvolosa => meno precipitazioni => abbassamento delle temperature
  • Elevata attivita' solare => meno raggi cosmici => meno copertura nuvolosa => maggiori precipitazioni => innalzamento delle temperature

Il sole e le complesse dinamiche di iterazione su larga scala che generano questi fenomeni sono le uniche varianti che possono influenzare, sulla carta, il clima, ma soprattutto l'andamento della temperatura terrestre.

A mio avviso, io ne deduco che il forte innalzamento delle temperature degli ultimi 30 anni non ha alcuna spiegazione plausibile "alla sorgente" del calore, cioe' dalla combinazione sole/raggi cosmici, le uniche vere "potenze" che ci scaldano/modulano.

Dopo aver visto questo bellissimo documentario, sarebbe dura per chiunque dire che il GW non esiste...

A lato dello studio, e' stato anche dimostrato che ogni volta che il sole ha allungato il proprio ciclo solare (da 11 a 13 anni) e' passato ad un periodo di bassa attivita' (ad esempio, prima del minimo di Maunder). Magra consolazione sperare che il sole ci risolva il GW comunque...\fp\

Aggiungete pure dati se ne avete.

O non capisco io la tua deduzione o essa è errata: abbiamo avuto, fino al 2002 circa la PIU' ELEVATA ATTIVITA' SOLARE MEDIA DI TUTTI I TEMPI (ovvero da quando si registra sia il numero di macchie solari che il solar flux) e tu ne deduci "che il forte innalzamento delle temperature degli ultimi 30 anni non ha alcuna spiegazione plausibile "alla sorgente" del calore, cioe' dalla combinazione sole/raggi cosmici, le uniche vere "potenze" che ci scaldano/modulano."

Boh,ma, ripeto, può darsi non abbia ben capito io.