Situazione climatica allarmante: punto di non ritorno ormai superato?

[FunMBnel]

sta di fatto che il GW da circa 12 anni non aumenta e questo è già un dato, il resto si vedrà.

Ma insomma... Immagino che siamo ancora al punto in cui per "aumentare" bisogna registrare ogni anno l'anno più caldo di sempre...
Vedere così per curiosità dove si trovano gli ultimi 10 anni nella classifica degli anni più caldi dà un'idea chiara di quanto il trend per il momento non si sposti gran che...

[Marcoan]

Ma insomma... Immagino che siamo ancora al punto in cui per "aumentare" bisogna registrare ogni anno l'anno più caldo di sempre...
Vedere così per curiosità dove si trovano gli ultimi 10 anni nella classifica degli anni più caldi dà un'idea chiara di quanto il trend per il momento non si sposti gran che...

Il trend al momento è fermo.

[Marcoan]

Il trend al momento è fermo.

Anzi in leggero calo:

none.png trend.png trend-1.png

[Marcoan]

Anzi in leggero calo:

none.png trend.png trend-1.png

unadjusted-2011.jpg

[gps75]

Non mi interessano le proiezioni dell'IPCC, soprattutto quando hanno una forbice di 6°C e oltre (ovvero la t media globale potrebbe aumentare fra i +1° e i +7°C) ....non mi interessano perchè si sono dimostrate già fallaci nella loro proiezione di incremento termico fra fine anni 80 e 2000.....adesso qualcuno sicuramente dirà: ma dove? e posterà il famoso grafico per il quale l'aumento termico medio registrato rientra nella fascia che prevedeva l'IPCC che, ripeto, era amplissima nella sua forbice..io cerco di ragionare con la mia testa, leggendo molto e seguendo , ad esempio, disamine sull'andamento climatico quale quella del mat ovvero legate a cicli climatici non unidirezionali e AGWiste tout court.

Ho scritto una marea di volte quello che penso del prossimo step climatico e del clima prossimo venturo, vatti a cercare le discussioni e/o i miei relativi 3d: sta di fatto, riassumendo che io NON credo all'AGW, credo che il GW sia legato per larga parte a cause naturali, che un'oscillazione media di +0,8°C rispetto ad un periodo molto freddo quale metà 800 (fine PEG) non sia nulla, credo che le cause del 50% di questo aumento dal climate step del 1976 siano per larga parte naturali e credo che l'uomo influisca per non più del 10%......ho fatto un riassunto di quello che penso, sarò pronto ad ammettere eventuali errori di valutazione nel futuro, sta di fatto che il GW da circa 12 anni non aumenta e questo è già un dato, il resto si vedrà.

Condivido l'analisi sull'IPCC, ho già avuto modo di dirlo anch'io sul forum che sono dati poco significativi. Di fondo condivido anche il resto a parte il punto sul contributo antropico che è stato stimato da J. Lean verso la fine degli anni '90 in circa 50%, il 10 mi sembra un po' poco

[mat69]

Ma insomma... Immagino che siamo ancora al punto in cui per "aumentare" bisogna registrare ogni anno l'anno più caldo di sempre...
Vedere così per curiosità dove si trovano gli ultimi 10 anni nella classifica degli anni più caldi dà un'idea chiara di quanto il trend per il momento non si sposti gran che...

Scusa Bassini, dimmi una cosa.
Se prendi un sistema complesso come la terra, ove gli oceani fungono da principali accumulatori di calore, e contestualmente inibisci o limiti fortemente la circolazione verticale equatore - polo creando una sostanziale subsidenza di questo calore tra le fasce tropicali e le medie latitudini, a tuo parere dove si accumula e rimane incamerato questo surplus energetico? (ti faccio presente che tropo e strato polari e subpolari negli anni 90 erano gelide- vedi sopra)
Quando poi "levando il tappo" (o meglio diciamo quando il vp tende a perdere forza e coesione segnando una decisa inversione delle anomalìe) tutto questo surplus può trasmettersi finalmente attraverso onde dinamiche non viene forse trasmesso in superficie attraverso la circolazione atmosferica? (leggasi le t° superficiali non subiranno un deciso incremento)?
Il calore che in soldoni "avvertiamo" oggi dal almeno un decennio o più trova la propria ragione in un incremento e quindi in un accumulo ad oggi continuativo oppure in un accumulo di calore già avvenuto, terminato e poi emerso in superficie?
Ora quindi torno alla mia richiesta di alcune pagine or sono , perchè non ci prendiamo il disturbo di verificare lo stato del termoclino nelle fasce tropico-equatoriali oceaniche per verificare quali variazioni abbia subito nel corso degli ultimi 30 anni?
Tutto questo, ribadisco, al netto del GW che ritengo sia davvero difficile valutare se in qualche modo non ci prendiamo il disturbo di scomporlo da quelli che sono fattori legati alla circolazione generale e visto che il nostro pianeta non è poi un "sistema chiuso".

[Marcoan]

Scusa Bassini, dimmi una cosa.
Se prendi un sistema complesso come la terra, ove gli oceani fungono da principali accumulatori di calore, e contestualmente inibisci o limiti fortemente la circolazione verticale equatore - polo creando una sostanziale subsidenza di questo calore tra le fasce tropicali e le medie latitudini, a tuo parere dove si accumula e rimane incamerato questo surplus energetico? (ti faccio presente che tropo e strato polari e subpolari negli anni 90 erano gelide- vedi sopra)
Quando poi "levando il tappo" (o meglio diciamo quando il vp tende a perdere forza e coesione segnando una decisa inversione delle anomalìe) tutto questo surplus può trasmettersi finalmente attraverso onde dinamiche non viene forse trasmesso in superficie attraverso la circolazione atmosferica? (leggasi le t° superficiali non subiranno un deciso incremento)?
Il calore che in soldoni "avvertiamo" oggi dal almeno un decennio o più trova la propria ragione in un incremento e quindi in un accumulo ad oggi continuativo oppure in un accumulo di calore già avvenuto, terminato e poi emerso in superficie?
Ora quindi torno alla mia richiesta di alcune pagine or sono , perchè non ci prendiamo il disturbo di verificare lo stato del termoclino nelle fasce tropico-equatoriali oceaniche per verificare quali variazioni abbia subito nel corso degli ultimi 30 anni?
Tutto questo, ribadisco, al netto del GW che ritengo sia davvero difficile valutare se in qualche modo non ci prendiamo il disturbo di scomporlo da quelli che sono fattori legati alla circolazione generale e visto che il nostro pianeta non è poi un "sistema chiuso".

applausi! !

[napo]

Scusa Bassini, dimmi una cosa.
Se prendi un sistema complesso come la terra, ove gli oceani fungono da principali accumulatori di calore, e contestualmente inibisci o limiti fortemente la circolazione verticale equatore - polo creando una sostanziale subsidenza di questo calore tra le fasce tropicali e le medie latitudini, a tuo parere dove si accumula e rimane incamerato questo surplus energetico? (ti faccio presente che tropo e strato polari e subpolari negli anni 90 erano gelide- vedi sopra)
Quando poi "levando il tappo" (o meglio diciamo quando il vp tende a perdere forza e coesione segnando una decisa inversione delle anomalìe) tutto questo surplus può trasmettersi finalmente attraverso onde dinamiche non viene forse trasmesso in superficie attraverso la circolazione atmosferica? (leggasi le t° superficiali non subiranno un deciso incremento)?
Il calore che in soldoni "avvertiamo" oggi dal almeno un decennio o più trova la propria ragione in un incremento e quindi in un accumulo ad oggi continuativo oppure in un accumulo di calore già avvenuto, terminato e poi emerso in superficie?
Ora quindi torno alla mia richiesta di alcune pagine or sono , perchè non ci prendiamo il disturbo di verificare lo stato del termoclino nelle fasce tropico-equatoriali oceaniche per verificare quali variazioni abbia subito nel corso degli ultimi 30 anni?
Tutto questo, ribadisco, al netto del GW che ritengo sia davvero difficile valutare se in qualche modo non ci prendiamo il disturbo di scomporlo da quelli che sono fattori legati alla circolazione generale e visto che il nostro pianeta non è poi un "sistema chiuso".

Da non esperto mi associo agli applausi.

In supporto parziale all'estrema importanza (direi necessità) di considerare la complessità del sistema incollo qui di seguito un link.
A molti si drizzeranno i capelli dato che è tratto da un noto sito "negazionista" (whatever that means). In questo caso particolare però mi pare un post molto bilanciato che non parte da una posizione ideologica ma espone idee e sopratutto dati che, per lo meno, ci dovrebbero indurre a pensare che lo stato attuale delle conoscenze non permette alcun giudizio definitivo. Ne da una parte ne dall'altra. In altre parole: the science is not settled.

Deep Oceans Are Cooling Amidst A Sea of Modeling Uncertainty: New Research on Ocean Heat Content | Watts Up With That?

grazie dell'ospitalità nei miei rarissimi messaggi (ma frequentissime letture)

carlo

[steph]

"Non aumenta" è uguale a "rallentato"? Ma da quando?
gisstrend12.jpggiss.jpg
hadcrut4.jpgcw.jpg

Da qualunque punto del grafico si tracci una retta il coefficiente angolare è sempre positivo (quindi incompatibile con ogni espressione del tipo "stop", "fermato" che presuppongono coefficienti angolari nulli almeno su base decennale), in alcuni decenni con intensità maggiore ed in altri decenni con intensità minore.
Ricorderei anche che un trend al rialzo lo si analizza partendo dal minimo, non dal massimo. E finché non si rompe la sequenza di minimi crescenti, il trend prosegue indisturbato con le stesse caratteristiche pur in un contesto di rallentamento.
Ergo: il trend *continua* ad essere al rialzo, pur se in modo meno forte.
Non ci sono altre interpretazioni possibili.

[steph]

Condivido l'analisi sull'IPCC, ho già avuto modo di dirlo anch'io sul forum che sono dati poco significativi. Di fondo condivido anche il resto a parte il punto sul contributo antropico che è stato stimato da J. Lean verso la fine degli anni '90 in circa 50%, il 10 mi sembra un po' poco

Forse occorrerebbe che sostanzi le tue opinioni con argomentazioni almeno un po' approfondite, nel merito. Altrimenti è fuffa.