CNR: ma è uno scherzo vero ?

[-=VeNoSa=-]

qui secondo CNR sono nel 75% di surplus,
media estiva 21-90 101mm
estate 2014 66mm

[Rednaxela1978]

Io lo sapevo perché' in altri forum i romagnoli lo scrivevano e poi alcuni amici andati a Rimini in luglio mi hanno detto che li hanno avuto quasi sempre bel tempo, ma è' appunto una zona, io poi confronto il triveneto con i dati che ho ed il CNR prob confronta 4 o 5 stazioni storiche del nordest, magari quelle dove è' piovuto meno

Ma scusa una attimo.......
cioè per capire ti basi sul sentito dire???? \fp\
Luglio è stato uno dei più perturbati da non si sa quanto a Rimini .........
E siamo sopra media pluvio di circa il 75% per quanto riguarda l'estate ..........
perlomeno chiedete a chi ci vive nei posti quando citate almeno evitate figuracce,,,,,

[N64]

Ma insomma, alla fine quella mappa lì è accurata o no? Voglio dire, mediando "opportunamente" i vari scostamenti dalle medie sul territorio nazionale (con opportunamente intendo che la corrispondenza con i dati reali va mediata su una certa porzione di territorio, mica si pretende che misuri le anomalie precise per ogni kmq di territorio ), quella mappa rappresenta bene le anomalie reali che ci sono state ad agosto?
PErchè io posso portare l'esempio della porzione di territorio che conosco, cioè la Lombardia di pianura e le aree limitrofe, e quella mappa non ha nessunissima corrispondenza con quanto è successo..se c'è un bias PER LE SUDDETTE ZONE è assolutamente nel senso opposto a quello a cui alludi tu.
Per altre zone non ho idea di come sia andata, fermo restando che se le stazioni "ufficiali" considerate per il calcolo sono nella situazione in cui versa Malpensa (per dirne una)..beh io non starei nemmeno qui a farmi troppe domande \fp\

Io infatti non capisco come fate a non capire
Voi volete una mappa molto precisa ma anche paragonabile con il passato, ho cercato di spiegare perché questo non è possibile ma sembra di parlare al muro
Certo è che se faceva un'estate secca e il CNR tirava fuori che fosse stata solo un po' secca invece che tanto tutta sta polemica non veniva fuori
Come l'inverno scorso palesemente più caldo del 2007 ma secondo il CNR no, nessuno ha fatto polemiche
La mappa del CNR serve per valutare le modifiche con il passato, punto non serve a valutare lo stato esatto meteorologico

Non sono Gesù cristo ma di certo vi pensavo più preparati, ma quando si parla di statistica è sempre tabula rasa per molti

[zione]

Io infatti non capisco come fate a non capire
Voi volete una mappa molto precisa ma anche paragonabile con il passato, ho cercato di spiegare perché questo non è possibile ma sembra di parlare al muro
Certo è che se faceva un'estate secca e il CNR tirava fuori che fosse stata solo un po' secca invece che tanto tutta sta polemica non veniva fuori
Come l'inverno scorso palesemente più caldo del 2007 ma secondo il CNR no, nessuno ha fatto polemiche
La mappa del CNR serve per valutare le modifiche con il passato, punto non serve a valutare lo stato esatto meteorologico

Non sono Gesù cristo ma di certo vi pensavo più preparati, ma quando si parla di statistica è sempre tabula rasa per molti

Ok, ci rinuncio !

[andrea00]

Manca ancora Agosto ma..
http://ita.arpalombardia.it/ITA/cons...%202014_07.pdf
http://ita.arpalombardia.it/ITA/cons...%202014_06.pdf
La Lombardia central viaggia con oltre il 90% di anomalia su entrambi i mesi...contro il CNR che mostra un +0/+25%
Il sud est per l'Arpa è stata la zona più secca, anche se Luglio ha compensato abbondantamente le anomalie negative di giugno...mentr eper il CNR Lombardo quella è stata la zona più umida...

Ad occhio e croce i dati del CNR sono fatti con un bel "Randomize (prp) - 40%"

[jack9]

Io infatti non capisco come fate a non capire
Voi volete una mappa molto precisa ma anche paragonabile con il passato, ho cercato di spiegare perché questo non è possibile ma sembra di parlare al muro
Certo è che se faceva un'estate secca e il CNR tirava fuori che fosse stata solo un po' secca invece che tanto tutta sta polemica non veniva fuori
Come l'inverno scorso palesemente più caldo del 2007 ma secondo il CNR no, nessuno ha fatto polemiche
La mappa del CNR serve per valutare le modifiche con il passato, punto non serve a valutare lo stato esatto meteorologico

Non sono Gesù cristo ma di certo vi pensavo più preparati, ma quando si parla di statistica è sempre tabula rasa per molti

Sarà anche tabula rasa, ma almeno noi da amatori riusciamo a percepire la differenza tra un surplus del 100% ed uno del 25%. Ripeto, da amatori eh. Salta subito all'occhio lo spaventoso errore delle mappe pluviometriche del CNR, senza essere laureati in scienza missilistica applicata alla statistica astronavalspaziale.

[Nix novariensis]

Sarà anche tabula rasa, ma almeno noi da amatori riusciamo a percepire la differenza tra un surplus del 100% ed uno del 25%. Ripeto, da amatori eh. Salta subito all'occhio lo spaventoso errore delle mappe pluviometriche del CNR, senza essere laureati in scienza missilistica applicata alla statistica astronavalspaziale.

Se mi consideri l'agosto 2014 pluviometricamente simile a quello del 2003 (il che è un'aberrazione senza precedenti), ovvero con pluviometria sullo stivale quasi a zero, cosa fai quando arriva un'agosto 2003 che ha davvero una pluviometria quasi a zero? Aggiorni la scala verso il basso introducendo la numerazione negativa delle percentuali sulla media?
Scrivi che il 2003 ha chiuso al 120% in meno dalla media? (il che è assurdo)

Bah

[andrea00]

Qui stiamo arrivando all'inversione del metodo scientifico Galileano.
Non è più il modello scientifico a dover "spiegare la realtà", ma la realtà che deve adattarsi al modello scientifico e se la Lombardia vi è sembrata alluvionata è solo perchè non avete studiato bene statistica.
Follia assoluta.

[Snowstorm84]

Io infatti non capisco come fate a non capire
Voi volete una mappa molto precisa ma anche paragonabile con il passato, ho cercato di spiegare perché questo non è possibile ma sembra di parlare al muro
Certo è che se faceva un'estate secca e il CNR tirava fuori che fosse stata solo un po' secca invece che tanto tutta sta polemica non veniva fuori
Come l'inverno scorso palesemente più caldo del 2007 ma secondo il CNR no, nessuno ha fatto polemiche

Palesemente dipende dove, sulle Alpi e nelle regioni di NW proprio no. Anche in queste zone siamo lì come anomalie vedasi stazione di Ghedi e Ferrara.

La mappa del CNR serve per valutare le modifiche con il passato, punto non serve a valutare lo stato esatto meteorologico

Ma che modifiche dal passato vuoi vedere con quella mappa? Mediamente nel passato pioveva molto di più che in questo agosto su tutta la pianura padana?

Non sono Gesù cristo ma di certo vi pensavo più preparati, ma quando si parla di statistica è sempre tabula rasa per molti

Se fossi così gentile da istruirci un po' non sarebbe male

[N64]

Ripeto voi pretendete che un qualcosa "faccia" o abbia un determinato significato che non è il suo
Una bicicletta e una moto sono oggetti simili ma non puoi pretendere che la bicicletta faccia le stesse cose della moto
Il contrario può avvenire ma è chiaro che usare una moto come se fosse una bici è uno spreco
Il ragionamento è uguale
Ci sono le mappe che ti mostrano lo stato meteorologico esatto e quelle che ti mostrano l'andamento climatico
Le due mappe devono rispettare criteri di costruzione e ideazione molto diversi e spesso difficilmente compatibili
Certo è possibile che si abbia a disposizione una serie storica lunga ed estremamente diffusa in modo capillare nel territorio che ti permette di costruire una mappa meteorologica che sia anche climatica ma è uno spreco oltre che a produrre una varianza tale che risulterebbe molto difficile fare analisi con delle buone significatività.

Il CNR non produce mappe che rappresentano lo stato esatto meteorologico quindi non sono precise, laddove non hanno stazioni di rilevamento possono non cogliere fenomeni di natura locale spesso molto abbondanti ma questi sono fenomeni meteorologici e la climatologia spesso è messa pure in difficoltà in situazioni dove viene creata più varianza nella serie, per questo si usano poche stazioni e si cerca di mantenere solo quelle

Poi si può criticare la mappa In quanto climatologica e va bene perché sicuramente ci sono delle stazioni con serie molto lunghe che non vengono usate e l'ho pure scritto che da questo punto di vista il CNR pecca molto.

Riguardo al discorso di come fa questa estate ad essere uguale ad altre il discorso è praticamente lo stesso, risulta simile per quelle che sono le stazioni usate dal CNR il quale scopo non è di mostrare quanto ha piovuto esattamente ogni singolo anno ma quale è il trend di fondo climatologico in Italia
E tutti sappiamo che le estati sono tendenzialmente sempre più secche