Temperature globali

**Alessandro(Foiano)** · 23/01/2015, 20:36

Se stiamo discutendo di robe dell'ordine di 0.02-0.04°C per carità ragazzi non sprecate tempo.

Perchè non discutiamo del motivo per cui l’anno 1998 per i giapponesi è al secondo posto mentre per la Nasa è al quarto posto?

direi che è molto più interessante

**Jadan** · 24/01/2015, 00:30

Originariamente Scritto da Rws

In altro modo proprio non riesco....

sen(t) è una funzione che ha derivate prime negative, GW (come dicevo sopra) no.
Evidentemente non mi sono spiegato, pazienza.

**Jadan** · 24/01/2015, 00:35

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

Perchè non discutiamo del motivo per cui l’anno 1998 per i giapponesi è al secondo posto mentre per la Nasa è al quarto posto?

direi che è molto più interessante

Perché, personalmente, non saprei cosa dire. Se hai qualche informazione, sei il benvenuto.

**Alessandro(Foiano)** · 24/01/2015, 10:15

Originariamente Scritto da Jadan

Perché, personalmente, non saprei cosa dire. Se hai qualche informazione, sei il benvenuto.

sto pensando che il valore della temperatura globale sia un sofisticato processo di calcolo più matematico che fisico.

Secondo Weatherbell il 2014 è al 7°posto:

36202_1_1.png

Questo per dire che la temperatura globale superficiale è ricostruita tramite solo alcune stazioni/boe meteorologiche.

Ma la temperatura globale come fa ad avere un incertezza di un ordine inferiore alle temperature locali da cui parte il calcolo?

**tstorm** · 24/01/2015, 10:19

Interessante disquisizione, anche se i dati purtroppo parlano chiaro .

Questa bella animazione mostra meglio di qualsiasi altro grafico la situazione delle temperature globali terra mare dal 1880 ad oggi ( dati Noaa )
Il filmato evidenzia bene il sopramedia costante dal 1976 ...in questi ultimi 37 anni la temperatura globale è aumentata ad un ritmo di 0,20° per decennio mentre negli ultimi 50 anni l'aumento medio è stato di 0,13° per decennio …il doppio del mezzo secolo precedente (0,07° per decennio)

History of Earth's temperature since 1880 | NOAA Climate.gov

**ale54** · 24/01/2015, 10:51

sara che non ho capito niente di queste misurazioni della temperatura per determinare i gw o gc.
stiamo dicendo che un secolo fa le misurazioni erano precise quanto adesso. piu che altro stiamo dicendo che tra adesso e un secolo fa i termometri rilevano alla stessa precisione di decimo di grado.
e io volevo capire quali sono gli strumenti cosi precisi per rilevare le temperature globali.

**Jadan** · 24/01/2015, 14:09

Originariamente Scritto da Alessandro(Foiano)

sto pensando che il valore della temperatura globale sia un sofisticato processo di calcolo più matematico che fisico.

Che sia molto complicato non lo metto in dubbio, anzi. Infatti penso che non bisogna mai troppo impiccarsi sul singolo decimale di differenza tra, per esempio, le rilevazioni NOAA e quelle Hadley. Ma quando vedi che un singolo Istituto (NOAA o altri) ti dice che quest'anno ha fatto meno caldo dell'anno scorso allora tendi a dargli maggior credito perché il metodo usato da un singolo Istituto è consistente, vale a dire che se c'è un errore nel procedimento, tale errore si ripresenta per tutti gli anni eliminando o comunque attenuando l'effetto disturbo.

**Dream Designer** · 24/01/2015, 14:34

ma è davvero così importante il dato del 2014 come hanno più caldo, mi chiedo ? lo è +0.02 PARE (non si saprà mai il valore reale ad ogni modo), cioè se finiva sotto il 2010 e 1998 il GW era di meno, fatemi capire ?

per me si parla di sottigliezze e poi era AMPIAMENTE prevedibile un anno più caldo dei precedenti col passare degli anni, a prescindere dal rateo di incremento di cui si è già discusso ...

**steph** · 24/01/2015, 15:08

Originariamente Scritto da Dream Design

ma è davvero così importante il dato del 2014 come hanno più caldo, mi chiedo ? lo è +0.02 PARE (non si saprà mai il valore reale ad ogni modo), cioè se finiva sotto il 2010 e 1998 il GW era di meno, fatemi capire ?

per me si parla di sottigliezze e poi era AMPIAMENTE prevedibile un anno più caldo dei precedenti col passare degli anni, a prescindere dal rateo di incremento di cui si è già discusso ...

La mia era una provocazione, Giuseppe. Non lo avevi capito?
Al di là del fatto che il 2014 è finito al top senza un Nino (a differenza di 1998 o 2010), concordo con te. E, allo stesso tempo, dò l'importanza che si merita il presunto (o meno) rallentamento pre-2014. Vale a dire nulla di più di una (fra le tante) quest scientifiche di natura speculativa.
Per questo fanno ridere (e stimolano parimenti provocazioni) le affrettate deduzioni come quelle del global cooling oramai imperante, della fine del GW, della conseguente fine dell'effetto serra dei gas serra, delle conseguenti rivoluzioni della fisica etc etc etc. E anche quelle della pausa del GW. Cose che a volte tocca ancora leggere, qua e là. Più là che qua, va anche detto.

**Dream Designer** · 24/01/2015, 15:30

Originariamente Scritto da steph

La mia era una provocazione, Giuseppe. Non lo avevi capito?
Al di là del fatto che il 2014 è finito al top senza un Nino (a differenza di 1998 o 2010), concordo con te. E, allo stesso tempo, dò l'importanza che si merita il presunto (o meno) rallentamento pre-2014. Vale a dire nulla di più di una (fra le tante) quest scientifiche di natura speculativa.

ma non ce l'avevo con te

era in riferimento agli ultimi post riguardo il 2014, intendo dire pure se il 2014 finiva decimo fra gli anni più caldi il discorso non cambiava, siamo ai massimi dall'inizio della PEG lo stesso, al più si può parlare di rateo di incremento come abbiamo già discusso

Per questo fanno ridere (e stimolano parimenti provocazioni) le affrettate deduzioni come quelle del global cooling oramai imperante, della fine del GW, della conseguente fine dell'effetto serra dei gas serra, delle conseguenti rivoluzioni della fisica etc etc etc. E anche quelle della pausa del GW. Cose che a volte tocca ancora leggere, qua e là. Più là che qua, va anche detto.

eh ho capito, però siamo un pò ai livelli di chi (e purtroppo se ne leggono) sta in giro sparlando del "ma non doveva essere un Gennaio glaciale ?" quando tale pseudo previsione è stata fatta da siti che fanno tutto meno che trattare meteorologia ... adesso, per paragone, se uno dice che sta per arrivare una PEG e il GW è finito secondo te merita pure di essere spiegato che in realtà le cose non stanno così ?

perchè poi va a finire che non si può neanche discutere in maniera pacifica di lieve diminuzione di incremento che subito saltano i nervi