faccio davvero fatica a capire la difesa strenua di una cosa simile, a parte il fatto che comunque sono le osservazioni a dover confermare o meno i modelli e non l'opposto, le reanalisi cfsr/cfs hanno più riscaldamento delle altre serie a inizio anni '2000 e poi succede questo:
tseries_4105.png
vs ad es. le era interim che sono molto più vicino alle osservazioni e non hanno il cambio di modello.
tseries_2581.png
vs le osservazioni:
tsigiss_al_gl_m_1979:2019yr0.png
Non so poi di preciso quali dati usino dal 2017 perchè nel frattempo nella serie noaa c'è stato un altro salto in giù, da circa +0.1 a -0.2 intorno al 2010 e da -0.2 a -0.5 al 2017, problema gw risolto.
cfsr meno gisstemp:
salti che avvengono sopratutto sulle aree di terra con il cambio del modello
terre cfsr-gisstemp.
nclGqe7tRDjaM.tmpqq.png
secondo queste reanalisi sulle terre siamo ai minimi dal 1979.
nclFZPQPZp6br.tmpqq.png
questa è (più o meno) l'area italiana, non vi siete accorti che il 2017 è finito a -0.3, più o meno allo stesso livello del 2005?
nclKZjQpeidHL.tmpqq.png
agosto in italia:
2017 -0.5
2018 -0.6
insomma si può andare avanti all'infinito a trovare dati assurdi.
Ultima modifica di elz; 29/05/2019 alle 19:27
@elz tra l'altro la serie che hai postato per l'Italia si dimostra poco attendibile anche a prescindere dalle discontinuità di raccolta dei dati di cui parliamo.
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
@Copernicus64 Berkeley Earth, la NASA, il NOAA, le reanalisi ERA-INTERIM, JMA (nonostante sottostimi gli oceani per "difetti di misurazione" nelle boe oceaniche), gli Hadcrut e tanti altri enti sono praticamente allineati nei valori globali degli ultimi decenni... in che senso non c'è un riscaldamento forte "come si vorrebbe far credere"? Decine di rielaborazioni ben allineate tra loro, ne spunta fuori una fuori dal coro, e allora diventa portatrice di una verità celata scientemente da tutte le altre? Mmhh questi ragionamenti non mi piacciono, scusa la schiettezza.
Per il resto la discontinuità è molto evidente a partire dal 2010 (crollo improvviso e ingiustificato di minimo due decimi di grado, capisco la Nina e tutto quanto, ma un crollo del genere non si capisce da dove possa saltare fuori), se vuoi vedere uno dei tanti grafici allineati a quelli di tanti altri enti a loro volta con valori sovrapponibili tra le varie serie storiche, ecco il link:
Climate at a Glance | National Centers for Environmental Information (NCEI)
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
da questo grafico si vede il 2006 più caldo del 2015... è roba che non sta nè in cielo, nè in terra, nè su Marte. tutte le ricostruzioni danno il 2015 di tre decimi di grado più caldo, a livello globale, del 2006. per il resto ti ho risposto nel messaggio precedente.
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
Questo però Copernicus non lo ha mai scritto. Lui si riferiva al raffreddamento improvviso che c'è stato nella serie dal 2010:
"intendiamoci, non dico che non ci sia qualche discontinuità ma forse non così eclatante come si vorrebbe far credere...".
Con discontinuità si riferiva appunto a quella citata da Elz.
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
Facciamo così, trovatemi "dati assurdi" verso il caldo anzichè verso il freddo con le dovute apposite correzioni e poi ne riparliamo. E' una questione di probabilità...se mi dimostrate che in generale negli ultimi 20 anni gli errori e le seguenti correzioni sono stati il 50% verso il freddo e il 50% verso il caldo allora avrò più fiducia nei dati ufficiali. Finora però ho trovato correzioni solo quando le serie deviano inaspettatamente verso il freddo, mai il contrario. Anche da elz vorrei ogni tanto un post in cui si dice "oh, guardate ci eravamo sbagliati, la serie ha un trend meno forte di quanto si era precedentemente immaginato!" Non è per polemica, è una constatazione...
naturalmente potete anche smentirmi...
ecco qui ad es. il riscaldamento dell'alta troposfera tropicale sempre nelle reanalisi cfsr:
Temperature globali
Oscillazione Artica (AO): indicazioni per lo shift climatico
ma il fatto è che sono solo la miriade di siti scettici che vanno a cercare di volta in volta il grafico che mostra meno riscaldamento non importa se ha senso o meno, non ci sarà mai da fonti ufficiali un grafico che in modo così evidente mostra troppo riscaldamento perchè nessuno al noaa usa i dati cfsr/cfs per i trend globali.
E' una delle riflessioni che faccio anch'io. Ho visto anche serie termometriche di lunga data corrette in modo da omogeneizzarle. Solo che la correzione aveva l'esito di spostare le medie del passato verso il basso sempre e comunque, esaltando il delta tra oggi e ieri.
O serie satellitari corrette verso l'alto, accentuando una pendenza che in alcune serie era assente nel periodo 2001-2013 (se non invertita lievemente).
Potrebbe essere tutto ok, naturalmente. Però anche in me genera qualche sospetto. Sottolineo però che è una sensazione, nessuna accusa verso dei dati cui alla fine mi attengo.
Segnalibri