Temperature globali

[FilTur]

Ehm no, questa cosa che il maggiore riscaldamento dell'alta troposfera è un footprint della co2 è stata diffusa dagli scettici, nella letteratura scientifica è sempre stata attribuita all'aggiustamento del profilo verticale secondo un adiabatica satura ovvero al rilascio di calore latente in alta troposfera tropicale da parte del vapore acqueo come si osserva durante el nino.
Non ha nulla a che fare con l'assorbimento IR ed è irrilevante quale sia la causa del riscaldamento degli oceani, qualunque forcing radiativo nei modelli porta a quel profilo verticale, se non è così(qui si che le osservazioni sono dubbie) allora vuol dire che il feedback di lapse rate non è negativo.

Tropical tropospheric trends << RealClimate

Sento le unghie che graffiano sugli specchi fin qui Certo, la cuasa del riscaldamento eventualmente non conta, ma:

1) quel riscaldamento nei modelli c'è e non è stato diffuso dagli scettici;

2) il fatto che sia lo stesso sia nel caso di CO2 che di eventi naturali, lapalissianamente, vale per gli evneti naturali come per la CO2.

E lo dice anche il testo linkato:

For instance, the GISS model equilibrium runs with 2xCO2 or a 2% increase in solar forcing both show a maximum around 20N to 20S around 300mb (10 km)

Il problema scientifico è anche di "tono". Nel passato, anche perché pre-1998 ci potevano essere altri punti di vista validi, non tutto lo scetticismo sul riscaldamento era suffragato dai fatti, fino a spingersi a negarlo. Questo però non ha e non può avere come significato "loro avevano torto, quindi io ho ragione", o anche solo "se loro dicevano cose forzate/sbagliate, posso forzare anche io i dati". Discorso generale Perché ci tengo? Perché se vuoi davvero decarbonizzare devi farlo nel mondo reale, con i problemi e le opportunità del mondo reale, e non partire per la tangente con eventi para-cultistici, estremisti a piede libero e voli pindarici su tecnologie e stili di vita inesistenti o insostenibili.

[Perlecano]

So solo che JMA dice che negli anni '40 si era già compiuta la metà abbondante del riscaldamento globale avutosi dal 1900 fino ai giorni nostri, mentre secondo i dati di GISS e similari negli anni '40 eravamo a un terzo scarso della strada che conduce dalle temperature di inizio del ventesimo secolo a quelle attuali. A me pare una discrepanza veramente importante. Qualcuno ha informazioni circa la (a questo punto presumo) differente metodologia per elaborare i dati utilizzata dall'ente giapponese e dagli "omologhi" enti americani?

[elz]

So solo che JMA dice che negli anni '40 si era già compiuta la metà abbondante del riscaldamento globale avutosi dal 1900 fino ai giorni nostri, mentre secondo i dati di GISS e similari negli anni '40 eravamo a un terzo scarso della strada che conduce dalle temperature di inizio del ventesimo secolo a quelle attuali. A me pare una discrepanza veramente importante. Qualcuno ha informazioni circa la (a questo punto presumo) differente metodologia per elaborare i dati utilizzata dall'ente giapponese e dagli "omologhi" enti americani?

jma ha meno riscaldamento recente perchè le sst non hanno la correzione per l''aumento delle rilevazioni da boe che misurano sst in media 0.1°C inferiori alle navi e la copertura non è globale percui sottostima il riscaldamento artico e le aree di terra che si scaldano più rapidamente, a parte questo non vedo grosse differenze.

Assessing recent warming using instrumentally homogeneous sea surface temperature records | Science Advances

[elz]

Sento le unghie che graffiano sugli specchi fin qui Certo, la cuasa del riscaldamento eventualmente non conta, ma:

1) quel riscaldamento nei modelli c'è e non è stato diffuso dagli scettici;

2) il fatto che sia lo stesso sia nel caso di CO2 che di eventi naturali, lapalissianamente, vale per gli evneti naturali come per la CO2.

E lo dice anche il testo linkato:

For instance, the GISS model equilibrium runs with 2xCO2 or a 2% increase in solar forcing both show a maximum around 20N to 20S around 300mb (10 km)

Il problema scientifico è anche di "tono". Nel passato, anche perché pre-1998 ci potevano essere altri punti di vista validi, non tutto lo scetticismo sul riscaldamento era suffragato dai fatti, fino a spingersi a negarlo. Questo però non ha e non può avere come significato "loro avevano torto, quindi io ho ragione", o anche solo "se loro dicevano cose forzate/sbagliate, posso forzare anche io i dati". Discorso generale Perché ci tengo? Perché se vuoi davvero decarbonizzare devi farlo nel mondo reale, con i problemi e le opportunità del mondo reale, e non partire per la tangente con eventi para-cultistici, estremisti a piede libero e voli pindarici su tecnologie e stili di vita inesistenti o insostenibili.

Non ho proprio capito, io rispondevo a questo:
"E' inoltre evidentemente improbabile che altri strati assorbano, ciò che è già stato assorbito dal primo strato, e qui casca un asino "storico": almeno fino a 10-15 anni fa, si sosteneva che la media (o almeno medio-bassa) troposfera avrebbe dovuto scaldarsi maggiormente della bassa, come "footprint" della CO2; e invece non è così, non è mai stato così e non credo che sarà mai così, bensì la bassa troposfera continuerà (eventualmente) a scaldarsi maggiormente che gli strati più alti"

e tolta la miriade di blog e siti scettici non sono a conoscenza di fonti che parlassero del riscaldamento in alta troposfera tropicale come un footprint della co2; e neanchè (ancora oggi) è chiaro se e fino a che punto possano essere sovrastimati i modelli dato l'ampio range nelle osservazioni.

[Stella Polare]

buona serata a tutto il forum di meteonetwork.Secondo i dati dell University of Alabama in Huntsville(UAH) il mese di ottobre 2018 ha fatto registrare a livello globale un anomalia pari +0.22 C (+0.40 °F)sopra la media stagionale
Nord emisfero +0.31 C (+0.56°F) sopra la media stagionale
Sud emisfero +0.12 C (+0.22 °F)sopra la media stagionale
Tropici +0.34 C (+0.61 °F)sopra la media stagionale

[Stella Polare]

Disponibili i dati provenienti dalla BerkeleyEarth relativi al mese di ottobre 2018.
Mese di ottobre che ha fatto registrare un calore decisamente anomalo nell'Asia settentrionale. Anomalie positive anche se meno intense hanno interessato l Africa, Australia, Europa e la maggior parte di S. America mentre anomalie negative hanno interessato gran parte del Nord America con temperature inferiori alla media.
Rispetto al mese di settembre,la temperatura media globale nel mese di ottobre 2018 ha subito un aumento di +0.2 C
Questo cambiamento è stato determinato principalmente da un riscaldamento di +0,5 C per quanto riguarda i continenti,e da un significativo riscaldamento avvenuto nell'Artico e un leggero riscaldamento negli oceani.
Il mese appena trascorso ha registrato un anomalia a livello globale pari a 0.87 ± 0.05 Crispetto alla media del periodo 1951-1980 risultando il 2 ottobre più caldo dal 1850 .

[baccaromichele]

Il 2018 sembra ormai destinato al 4° posto dietro a 2016, 2017 e 2015 (NASA/GISS)

Intanto iniziano le prime stime per il 2019, in base alle proiezioni dell'ENSO secondo Gavin Schmidt (NASA) chiuderà a circa +1.2°C sulla media di fine '800, ovvero un secondo posto con circa 1 possibilità su 3 di superare il record del 2016.
DtN7dCZWoAAEtP6.jpg

[Stella Polare]

buona serata a tutti gli utenti. Disponibili i dati del NOAA relativi al mese di ottobre 2018.
Di seguito il grafico relativo all altezza del geopotenziale e relative anomalie del geopotenziale a 500 mb riscontrate nel mese di ottobre 2018 a livello globale.

Secondo i dati messi a disposizione dal NOAA,nel mese di ottobre 2018 è stata registrata un anomalia termica a livello globale( terra - oceano) pari a +0.86° C rispetto alla media del XX secolo, risultando il secondo mese di ottobre più caldo dal 1880.
Suddividendo i due emisferi,l emisfero boreale ha fatto registrare un anomalia media pari a +0,99° C(continenti+oceani) ,mentre l emisfero australe ha fatto registrare un anomalia pari a +0,72° C(continenti+oceani)
mappa dei percentili. Mappa che non visualizza tanto lo scostamento in gradi, quanto il fatto se, in certe aree, sia stato toccato o no il record assoluto di temperatura.

[Stella Polare]

Buona giornata a tutti gli utenti del forum di meteonetwork. Disponibile il report del NOAA relativo al periodo gennaio-ottobre 2018. .Nel periodo sopra indicato, è stata registrata un anomalia a livello globale pari a + 0,77°Crispetto alla media del XX secolo, risultando il 4 °periodo più caldo dal 1880. A livello globale,la temperatura della superficie terrestre nel periodo gennaio-ottobre è stata pari a +1,13°C , mentre gli oceani hanno fatto registrare un anomalia globale pari a +0,64°C. Suddividendo i due emisferi,nell emisfero nord,nel periodo preso in esame è stata registrata un anomalia pari a +0,91°C(continenti +oceani),mentre nell emisfero australe è stata registrata un anomalia pari a +0,63°C (continenti+oceani).

Di seguito la mappa dei percentili ,che non visualizza tanto lo scostamento in gradi, quanto il fatto se, in certe aree, sia stato toccato o no il record assoluto di temperatura.

[Stella Polare]

buona serata a tutto il forum di meteonetwork. Disponibili i dati UAH riguardanti la bassa troposfera (LT) relativi al mese di novembre 2018.Secondo le misure satellitari riguardanti la bassa troposfera (UAH), il mese di novembre 2018 ha fatto registrare un'anomalia media pari a +0.28 °C in aumento rispetto al valore registrato nel mese di ottobre 2018 +0.22°C
Le anomalie fanno riferimento alla media 1981-2010