Il dogmatismo purtroppo è un rischio sempre presente. Ma non lo si scongiura certo con l'eccesso opposto,proprio ad esempio di quelli che ridimensionano il peso del contributo antropico del GW per partito preso, per il solo gusto del contromanismo puro, cioè per fare quelli che vanno controcorrente per il solo gusto di farlo, sentendosi dei Galilei tascabili. Non è assolutamente il tuo caso ma di questa gente, che fa la scettica per principio, tanto per farla sempre e comunque fuori dal vaso, ce ne sta sempre più, ad esempio in un forum "concorrente" di questo, in cui non scriviamo io e te ma è pieno di questo tipo di mentalità, come rilevavamo io e @Perlecano nelle nostre conversazioni private.
...Ah! ecco dove si discuteva dell'effetto della variabilità solare sulla Temperatura globale!
scherzi a parte siete anche invitati sull'altro TD dove si modellizzano le variabili sul momento cotte e mangiate! giusto come spunto per le discussioni che su questo TD sono sempre belle e interessanti...
Il che non è detto che sia un male, ad esempio si guardi qui per vedere cosa si è in grado di scrivere in ambito accademico:
Surriscaldamento globale, il pianeta e a rischio. Sta per scoppiare una bomba climatica? - Il Fatto Quotidiano
La "bomba" degli idrati di metano è stata scartata già da parecchio tempo, non c'è nessuna evidenza che possa avvenire in tempi brevi ed in modo catastrofico, queste cose infatti non le troverete nei report dell'ipcc. Il recente aumento del metano è parecchio discusso(a proposito di dogmi) ma l'artico non è all'interno delle ipotesi
.Methane hydrates and global warming << RealClimate
https://darchive.mblwhoilibrary.org/...pdf?sequence=1
Ultima modifica di elz; 28/05/2019 alle 12:59
Beh è comunque uno solo, non è che in quanto docente dalla sua bocca esce solo la verità. E comunque si sa che i giornali devono sempre far apparire notizie eclatanti che attirano l'attenzione, spesso ingigantendo fenomeni e conseguenze catastrofiche
A livello globale maggio 2019 pare chiudere attorno al secondo posto di sempre per il caldo, ex aequo con maggio 2017: entrambi starebbero, secondo Karsten Haustein, a +0,50 °C dalla norma mensile globale 1981-2010 (il primo posto di maggio 2016 con +0,56 °C di anomalia mondiale è saldo, pur non avendo una differenza trascendentale con il valore di quest'anno). In questo mese emisfero boreale e australe non hanno avuto un andamento uno opposto all'altro, quando è salita l'anomalia di uno è tendenzialmente salita anche quella dell'altro, idem per i periodi di attenuazione del sopramedia; peraltro l'inizio di giugno è prospettato con una divergenza molto forte, direi quasi esasperata, tra i due emisferi, a ricordarci che certe abitudini non sono facili da perdere :
maggio 2019.png
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
Non dicevi che questo grafico sovrastimava di circa un decimo? Quindi in realtà Maggio non sarebbe a +0,4° dalla 81/10?
Comunque è stata seriamente analizzata l'origine di quegli opposti comportamenti dei due emisferi? Pare che fungano da termoregolatori, per mantenere stazionaria la temperatura intorno ad una media prefissata globalmente.
Segnalibri