Temperature globali

[Copernicus64]

...per ora su weatherbell siamo a 0.274 dal media 1981-2010...

[burian br]

Cito @baccaromichele

Le mappe di WeatherBell possono tornare utili per vedere i pattern, ma non per monitorare l'anomalia media globale perché utilizzano fino al 2010 il modello CFSR, e negli ultimi anni il modello CFSv2 senza però "aggiustare" i valori per questo cambiamento. Due modelli infatti possono simulare temperature al suolo diverse e in questo caso si crea un salto verso il basso nel 2010 (di 0.2/0.3°C) che in realtà non esiste.

Lo stesso autore di quelle mappe l'anno scorso ha scritto su Twitter che non dovrebbero più essere utilizzate per l'anomalia globale.

Le mappe Weatherbell, a quanto pare, non sono affidabili...le loro anomalie dovrebbero essere riviste verso l'alto di 0,2-0,3°.

[elz]

c'era già la scorsa estate questo infinito dibattito, in quelle mappe ci sono sempre anomalie fortemente negative sui ghiacci marini antartici che riducono la media dell'sh nell'estate boreale quando si espandono e sempre anomalie positive nei deserti (sahara soprattutto), c'è anche un ciclo diurno con alcuni orari che hanno sempre anomalie maggiori; tutto questo per il solito motivo(che è anche quello percui sono da scartare le anomalie di weatherbell) non si possono raffrontare due modelli diversi , quello di reanalisi e gfs o cfs hanno diverse caratteristiche e possono generare t2m significativamente differenti; la media globale di karsten haustein invece è in linea con le osservazioni ma solo perchè viene applicata una correzione.

[Copernicus64]

converrebbe domandarlo a R. Mahue...

[elz]

R maue hà già risposto tanto tempo fa, ma poi non è che c'è fosse bisogno si vede anche ad occhio l'improvvisa discontinuità in quella serie storica.

Effect similar to splicing together GFS analysis from before/after July 2017 upgrade, totally different land surface model & backgnd climate

Ryan Maue on Twitter: "I understood your point and started using JRA-55 ... and now ERA-5 for my time series. CFSR should be abandoned post haste.… https://t.co/KT0fsfbnfH"

[Copernicus64]

R maue hà già risposto tanto tempo fa, ma poi non è che c'è fosse bisogno si vede anche ad occhio l'improvvisa discontinuità in quella serie storica.

Ryan Maue on Twitter: "I understood your point and started using JRA-55 ... and now ERA-5 for my time series. CFSR should be abandoned post haste.… https://t.co/KT0fsfbnfH"

Me la ricordo la serie e francamente una discontinuità di ben 0,3 °C non si vede proprio. Comunque mi sembra che da un pò di tempo la serie è in linea con le altre

[Perlecano]

Me la ricordo la serie e francamente una discontinuità di ben 0,3 °C non si vede proprio. Comunque mi sembra che da un pò di tempo la serie è in linea con le altre

beh 0,3 °C no ma 0,2 °C netti io li vedo.

[Copernicus64]

beh 0,3 °C no ma 0,2 °C netti io li vedo.

mmh...se provi a fare una serie pseudo-random che osclilla mediamente di pochi decimi secondo me ti salta all'occhio immediatamente il salto anche con 0,2...

[Perlecano]

mmh...se provi a fare una serie pseudo-random che osclilla mediamente di pochi decimi secondo me ti salta all'occhio immediatamente il salto anche con 0,2...

infatti a me salta all'occhio immediatamente. sicuro che abbiamo guardato lo stesso grafico? è quello presente in fondo alla discussione di Twitter linkata da elz.

[Copernicus64]

infatti a me salta all'occhio immediatamente. sicuro che abbiamo guardato lo stesso grafico? è quello presente in fondo alla discussione di Twitter linkata da elz.

Ok...indicami il punto esatto dove vedi la discontinuità visto che tra il 2010 e il 2012 ci sono ben 3 step verso un raffreddamento! Qual'è quello "innaturale"? del resto di salti analoghi ce ne sono in tutta la serie...intendiamoci, non dico che non ci sia qualche discontinuità ma forse non così eclatante come si vorrebbe far credere...