Originariamente Scritto da
baccaromichele
I +2 globali al 2000 non esistono in nessun rapporto del'IPCC, che in a differenza delle bufalate che si leggono in giro specie sui forum, è un organo che tende ad essere leggermente conservativo nelle sue proiezioni, per esempio quelle sull'innalzamento del livello marino
Allegato 529939
o sui ghiacci artici
Allegato 529940
poi un po' migliorate nell'AR5
Allegato 529941
Bene invece le proiezioni della temperatura media globale sin dal primo rapporto del 1990
Allegato 529942
e addirittura sottostimata nel secondo rapporto del 1995
Allegato 529943
Qua ci sono anche tutte le altre proiezioni che sono state fatte nel tempo. Da notare che un grosso fattore di incertezza è lo scenario di emissioni che è stato poi seguito, per esempio prima del protocollo di Montreal le proiezioni risultavano maggiori poiché nella realtà è stata abbattuta l'emissione dei CFC (gas serra potentissimi)
Analysis: How well have climate models projected global warming? | Carbon Brief
Il fatto che il riscaldamento non abbia origine naturale per larghissima parte è una cosa logicamente abbastanza semplice da dimostrare:
Abbiamo un forcing dovuto ai GHG che si aggira sui 3W/m2, il risultato è stato per ora un riscaldamento di 1.3°C.
Se mi dici che il forcing umano è mettiamo un 25% significa che il clima terrestre è estremamente poco sensibile e dunque abbiamo un forcing naturale che è diverse volte maggiore (6-9W/m2??) che ha causato l'altra parte del riscaldamento. Ma non esiste nulla del genere.
L'attività solare può arrivare a dare circa 0.25W/m2 di forcing e allora da dove arriverebbe questo forcing mostruoso?
Ovviamente per mantenere un riscaldamento costante o addirittura in accelerazione serve un forcing che cresca nel tempo, altrimenti il sistema andrebbe in equilibrio. I GHG spiegano perfettamente questa crescita, mentre quale fattore naturale (visto che a livello orbitale o astronomico non c'è nulla in corso) cresce costantemente o addirittura accelera dall'800 ad oggi? E continua ad accelerare tutt'ora?
Crescita annuale del forcing dei GHG confrontato agli scenari IPCC del TAR/AR4 e AR5
Allegato 529947
La Terra tutt'ora ha uno squilibrio radiativo di circa 0.6W/m2 e lo possiamo misurare seppur in modo non preciso dai satelliti e in modo migliore osservando l'OHC che cresce e accelera e ci conferma la presenza di un forcing che cresce con il tempo.
Allegato 529944
Esistono dati più che sufficienti per affermare con una buona sicurezza che la totalità (o anche oltre la totalità negli ultimi 60/70 anni*) del riscaldamento avvenuto sia di origine antropica.
* le variazioni naturali dal 1950 avrebbero in realtà portato ad un raffreddamento e dunque il riscaldamento che abbiamo visto è in parte un compensare per il raffreddamento che sarebbe avvenuto.
"The likely range of the human contribution to the global mean temperature increase overthe period 1951–2010 is 1.1° to 1.4°F (0.6° to 0.8°C), and the central estimate of the observedwarming of 1.2°F (0.65°C) lies within this range (high confidence). This translates to a likelyhuman contribution of 92%–123% of the observed 1951–2010 change. The likely contributionsof natural forcing and internal variability to global temperature change over that period areminor (high confidence)"
https://science2017.globalchange.gov...FullReport.pdf
Segnalibri