Temperature globali

[andi]

Non è un meccanismo diretto perché il globale non detta per forza la linea sul locale immediato, resta sempre una variabilità di mese in mese. E comunque il globale detta sì una linea di fondo per la quale ci vogliono almeno anni per definire un’ipotetica inversione dal trend di riscaldamento in atto.
Anche perché non vedo su che base dovrebbe esserci un’ inversione di tendenza, vederne una ora è quasi mitomania, il 2020 è l’ennesimo anno caldissimo, siamo qua, l’effetto (o presunto tale) della Nina rientra nella variabilità naturale del clima.
Potrebbe magari esserci una stagnazione per qualche anno o un lieve rallentamento, ma poi al prossimo Nino si vola.

Che tristezza per i catastrofisti del GW qualsiasi rallentamento; ma quindi bisogna subito ribadire che poi il processo riprenderà più forte e ci arrostirà!

[Friedrich 91]

Ragazzi che pigna che siete, qualche giorno di calo termico globale non è né un'inversione di tendenza né glacialnegazionismo, non si può ogni 2x3 essere costretti a ripetere la solita tiritera del GW sottolineando che non si sta negando nulla.

Se la Nina fosse pesante come voi allora sì che ci sarebbe la possibilità concreta di un'inversione di tendenza multidecennale.

Se ti lasci andare ad un "ooohh che bello un po' di calo termico globale", pur sapendo che è solo temporaneo subito arrivano i bacchettoni con la loro verità in tasca a ricordarti quanto sia tutto un'illusione.

[dude79]

Aggiungerei, che è anche una questione di equilibrio nella trattazione, io a volte intervengo nel rimarcare inversioni di tendenza proprio perchè quando si parla di T globali e GW vengono spesso trascurate...sarebbe noiosissimo d'altronde se il trend fosse monotonico, nessuno avrebbe più niente da dire e si potrebbero stilare sempre le stesse frasi (come alcuni purtroppo fanno abitualmente). Le inversioni di tendenza sono anche un test per tastare il polso al GW...

Va detto anche che ci sono parecchie incertezze ancora oggi sull'entità effettiva di questo trend in rapporto ai AGHG...La stessa forbice presentata dal'IPCC continua ad essere abbastanza ampia, proprio come contributo teorico di ogni singola forzante antropica...

Questa è un'ottima osservazione: le fonti principali di incertezza degli scenari sono (1) il nostro concept di società del futuro, (2) le non linearità dovute al superamento dei cosiddetti tipping points.
C'è ancora tanta storia da scrivere nella scienza del clima, e gran parte di questa storia dipende dalle nostre decisioni.

[Dream Designer]

Che tristezza per i catastrofisti del GW qualsiasi rallentamento

Devo dire che questa frase in effetti raccoglie un pò l'aria che si respira da qualche tempo qui e altrove nel senso che secondo me se una persona si innervosisce a legge qualcuno che dice "oh, una buona notizia" si è solo cinici. Anni fa la meteorologia era tutta un'altra cosa, ora bisogna solo preoccuparsi a non sgarrare nemmeno di raccogliere la soddisfazione di un evento meteo circoscritto che passi per negazionista, insomma, come un pò la storia di questo 2020.

In ogni caso non credo che AbeteBianco volesse dare del mitomane a qualcuno volontariamente, non per difendere le parti, ma ho capito cosa volesse intendere.

[AbeteBianco]

Che tristezza per i catastrofisti del GW qualsiasi rallentamento; ma quindi bisogna subito ribadire che poi il processo riprenderà più forte e ci arrostirà!

È altrettanto triste vedere che c’è gente che fa la morale agli altri e non comprendendo nemmeno il succo del discorso addirittura si inventa interpretazioni totalmente irrazionali.
O per restituirti la licenza poetica devo dire che ci sono un accozzaglia di minimizzatori e negazionisti che non accettano la realtà per quello che è? Siamo a questo livello di discussione?

[AbeteBianco]

Devo dire che questa frase in effetti raccoglie un pò l'aria che si respira da qualche tempo qui e altrove nel senso che secondo me se una persona si innervosisce a legge qualcuno che dice "oh, una buona notizia" si è solo cinici. Anni fa la meteorologia era tutta un'altra cosa, ora bisogna solo preoccuparsi a non sgarrare nemmeno di raccogliere la soddisfazione di un evento meteo circoscritto che passi per negazionista, insomma, come un pò la storia di questo 2020.

In ogni caso non credo che AbeteBianco volesse dare del mitomane a qualcuno volontariamente, non per difendere le parti, ma ho capito cosa volesse intendere.

Ma certo, è assurdo.
Comunque il discorso dell’aria non è un problema mio
Tali reazioni a un mio commento insignificante e per altro relazionato anche ad opinioni espresse a livello scientifico sono totalmente sproporzionate e fuori luogo.
Non ci fosse un preconcetto di fondo sulle opinioni come palesemente si è notato il mio commento sarebbe stato ben accolto (come ha fatto @burianbr nella sua analisi).
Finiamola anche con questa farsa del “c’è gente che semina catastrofismo e dice le stesse cose turbando il forum” quando i primi a inalberarsi e lamentarsi con preconcetti sono chi accusa.

È tutto veleno al dibattito forumistico questo.
Un dibattito su una materia scientifica piaccia o no ha determinati requisiti da rispettare per essere efficiente, anche a costo di sembrare cinici se i fatti sono in un certo modo.
Non è qualunquismo, altrimenti se si è “turbati” ci si dedichi ad altro.

[Alessandro1985]

Ma certo, è assurdo.
Comunque il discorso dell’aria non è un problema mio
Tali reazioni a un mio commento insignificante e per altro relazionato anche ad opinioni espresse a livello scientifico sono totalmente sproporzionate e fuori luogo.
Non ci fosse un preconcetto di fondo sulle opinioni come palesemente si è notato il mio commento sarebbe stato ben accolto (come ha fatto @burianbr nella sua analisi).
Finiamola anche con questa farsa del “c’è gente che semina catastrofismo e dice le stesse cose” quando i primi a inalberarsi è chi accusa.

È tutto veleno al dibattito forumistico questo.

quoto
purtroppo il tema da tempo non è più scientifico ma pesantemente ideologico
e come tale non può avere quella buona dose di neutralità fondamentale per sviluppare una ricerca acritica
stessa ragione per cui come sai mi sono permesso l'altro giorno un commento sul metodo e sulla forma mentis, proprio conscio della realtà in cui oggigiono è immersa la ricerca in proposito, e mi sono subito beccato del becero complottista
veramente triste, perchè si tratta di un tema estremamente interessante e su cui questo contesto secondo me sta paradossalmente (pensando che ormai è tutt'altro che materia di nicchia) inficiando l'efficienza di analisi

[Dream Designer]

Ma infatti i commenti in risposta ad Abete Bianco rappresentano una delle due valvole di sfogo di due ideologie contrapposte che si denotano da un bel pò qui (e forse altrove), fermo restando, ripeto, che (forse perchè un pò il soggetto l'ho capito ) nel suo post non c'era scritto nulla di grottesco.

Stiamo perdendo la pazienza per niente perchè le persone non fanno come pensiamo noi, credo è quasi sociale oltre che ideologico, direi. Ed è molto sottile.

[Rigel 1980]

Sul riscaldamento globale segnalo questa lezione del grande Fisico e Matematico Freeman Dyson: ne parla dal minuto 10:50 iniziando con il dire che tutto il clamore sul global warming è enormemente esagerato
Freeman Dyson: Heretical Thoughts About Science and Society - YouTube

[AbeteBianco]

quoto
purtroppo il tema da tempo non è più scientifico ma pesantemente ideologico
e come tale non può avere quella buona dose di neutralità fondamentale per sviluppare una ricerca acritica
stessa ragione per cui come sai mi sono permesso l'altro giorno un commento sul metodo e sulla forma mentis, proprio conscio della realtà in cui oggigiono è immersa la ricerca in proposito, e mi sono subito beccato del becero complottista
veramente triste, perchè si tratta di un tema estremamente interessante e su cui questo contesto secondo me sta paradossalmente (pensando che ormai è tutt'altro che materia di nicchia) inficiando l'efficienza di analisi

Giusto. Visto che abbiamo aperto la parentesi parliamone.
Le polarizzazioni non vanno mai bene, peggio ancora ideologizzare dei fatti a proprio vantaggio a sostegno di una o l’altra tesi.
In questo marasma qualche riferimento lo si deve avere, e personalmente nel mio piccolo il mio modo di ragionare si basa sull’ipotesi scientifica maggiormente accreditata e sostenuta da più parti indipendenti (sinonimo di convergenza).
L’esposizione di teorie alternative devono passare l’onere della prova e smentire quanto di cui sopra.
Altrimenti è troppo difficile ragionare, ma ovviamente ben venga tutto anche se certi fatti sono ormai granitici da smentire.
Poi sì, magari io potrei anche sembrare “insensibile” o “ottuso”, ma se il tema è scientifico e non da osteria la tesi scientifica deve prevalere. Esempio OT, ma che rende l’idea, se fa 100 volte sopramedia io ripeto 100 volte che fa sopramedia anche se non fa piacere dirlo, così come viceversa.