Temperature globali

[elz]

buon articolo sulla geoingegneria:

The Geoengineering Question - by Zeke Hausfather

[burian br]

buon articolo sulla geoingegneria:

The Geoengineering Question - by Zeke Hausfather

Articolo ottimo, grazie di averlo segnalato! Riassume sia i punti di forza sia i problemi che porta con sè la proposta, e lo dico da persona che rispetto ad Hausfather (che la utilizzerebbe come risorsa di emergenza) inizierebbe ad adoperarla il prima possibile.

[Copernicus64]

Ora ditemi voi se la CO2 centra qualcosa con questo. Notare che il cambiamento è avvenuto gran parte negli ultimi 10 anni. Drastica riduzione dell'albedo in entrambi gli emisferi e il trend sembra continuare a ritmo ancora più sostenuto. Effetto stimato finora: oltre 2 volte rispetto ad un eventuale raddoppio della CO2. Secondo me c'è dell'altro che ci sta sfuggendo. Diminuzione della copertura nuvolosa certo, ma anche forse "global greening"?? Sembra un paradosso lo so, ma in effetti è quello che fa l'aumentato livello di CO2, il verde assorbe maggiori radiazioni rispetto a terreni aridi. Secondo me anche gli oceani andrebbero monitorati, qualcosa sta cambiando a livello del fitoplancton? Inquinamento da microplastiche? Aumento eccessivo delle aree urbanizzate? Ghiacci artici e nevi sempre più "sporchi"? Credo che non ci si renda conto che ora gli impatti si stanno moltiplicando, forse in più direzioni. La transizione ecologica non può essere solo "energetica" ma anche "ecologica", appunto.
The Continuing Albedo Change Warms the Earth More Than Twice as Much as CO2 – Watts Up With That?

[burian br]

Is Global Warming Accelerating? Maybe.

Based on the current trends in land and ocean surface temperatures, it is not yet necessary to assume that the pace of global warming has accelerated. In particular, the warming trend and interannual fluctuations appear largely uniform since 1980. The global temperature in 2023 is unusually warm and defied predictions, but excursions of nearly the same size have occurred in previous years (e.g. 1981, 1998, 2016), and a single anomalous year is not sufficient to demonstrate a change in the long-term global warming rate.
That said, there are other lines of evidence that suggest that global warming may be starting to accelerate, and recently arguments have been made that an accelerated warming rate is imminent.
The first line of evidence comes from observations of the Earth’s energy imbalance (EEI). The energy imbalance is a direct measure of how much extra energy is being trapped in the Earth system as a result of changes in greenhouse gases and other factors. It is the difference between how much energy the Earth absorbs from the Sun and how much subsequently escapes back into space as thermal radiation. As long as the energy imbalance is positive, we can expect the Earth to continue warming.
Correction: Due to an averaging error, a previous version of this figure gave slightly inaccurate values and overstated the corresponding current energy imbalance.
The CERES project uses satellites to estimate Earth’s energy imbalance. Their data suggests that the Earth’s energy imbalance has more than doubled since 2000, indicating an acceleration of global warming’s impact on the Earth system. However, we must also acknowledge that these are technically challenging measurements to make with considerable uncertainty and short-term variability, which may distort the true trend.
In their presented data, the apparent increase in the energy imbalance is primarily caused by increased absorption of solar radiation due to a corresponding reduction in the Earth’s albedo. Most climate models do expect absorbed solar radiation to increase as global warming progresses. This would be due to a reduction in low cloud cover, a reduction in snow and ice at the surface, and an increase in water vapor, all of which favor an increase in absorbed solar radiation. However, the observed changes indicated by the CERES program are far more rapid than typically expected by climate models given the current pace of global warming.

The rapid increase in absorbed solar radiation may be due, in large part, to a recent reduction is man-made sulfur and other aerosols that have historically served to block a portion of the incoming solar radiation. In essence, by recent efforts to reduce smog and other air pollution, humans may have inadvertently accelerated global warming.

A related line of evidence comes from in situ measurements of Earth’s heat content. The largest and most well-studied component of changes in Earth’s heat content is the ocean heat content. At present, the ocean takes up more than 80% of the excess energy trapped in the Earth system due to the increase in greenhouse gases.
Changes in Earth’s heat content broken down by component system. Image from: von Schuckmann, K. et al. https://essd.copernicus.org/articles/12/2013/2020/
It is generally agreed that the change in ocean heat content has accelerated since the 1980s. However, it is less clear if ocean heat content has accelerated over the last two decades. Multiple reconstructions of ocean heat content exist, and each is subject to a degree of noise and uncertainty on short time scales. Some estimates of Earth’s growing heat content are broadly consistent with the reported rapid increase in the recent Earth’s energy imbalance, though other heat content datasets show a nearly constant trend over the last 20 years with little evidence of acceleration.
Given the known reductions in man-made air pollution, and the plausible evidence of an increasing energy imbalance, it is reasonable to anticipate that global warming may accelerate. We don’t yet have convincing evidence of acceleration directly from surface temperature time series, though it makes sense to prepare for the possibility that global warming will become more rapid in the near future.



https://berkeleyearth.org/global-tem...port-for-2023/

[elz]

Non ha senso dire che l'albedo è più del doppio della co2, sia l'ASR che l'OLR sono influenzate dai feedback ed altre forzanti.

il gw anche nei modelli avviene in questo modo con un aumento della radiazione solare assorbita (ASR) parzialmente compensato dall'aumento dell'olr. Non c'è dubbio che le nuvole sono la causa principale, il ceres misura l'albedo anche in condizioni di cielo sereno e sappiamo che l'albedo senza nuvole è un contributo minore concentrato nelle zone che hanno perso ghiaccio marino. Questo trend è atteso sia per i feedback associati al riscaldamento di superficie che per un aggiustamento rapido all'aumento della co2.
Rapid Adjustments of Cloud and Hydrological Cycle to Increasing CO2: a Review | Current Climate Change Reports

La questione non è co2 vs nuvole ma perchè è così grande, l'impatto diretto degli aerosol è troppo piccolo ma è quello indiretto sulle nuvole che può essere molto maggiore (ed incerto) ed anche questo è riscaldamento dovuto ai gas serra solo che prima era mascherato dagli aerosol.

Just a moment...

[a.negrello]

Dati globali di febbraio made in Copernicus , +0,81 come sempre quella decina di centesimi piu delle reanalisi JMA , me lo aspettavo e ovviamente febbraio più caldo di tutti con un discreto margine sul 2016.
Marzo è partito a razzo, tropici con record dappertutto, medie latitudini qualcuno al caldo qualcuno con qualcosina di freddo, ma difficile perdere il primo posto con queste SST che ritoccano i massimi continuamente (l area Nino propiamente detta è solo una piccola area di tutti gli oceani).
Semmai se ne discutera ad aprile o maggio se perderemo il primo posto finalmente , marzo ne dubito molto, popolo.

[Marcoan]

Is Global Warming Accelerating? Maybe.

Based on the current trends in land and ocean surface temperatures, it is not yet necessary to assume that the pace of global warming has accelerated. In particular, the warming trend and interannual fluctuations appear largely uniform since 1980. The global temperature in 2023 is unusually warm and defied predictions, but excursions of nearly the same size have occurred in previous years (e.g. 1981, 1998, 2016), and a single anomalous year is not sufficient to demonstrate a change in the long-term global warming rate.
That said, there are other lines of evidence that suggest that global warming may be starting to accelerate, and recently arguments have been made that an accelerated warming rate is imminent.
The first line of evidence comes from observations of the Earth’s energy imbalance (EEI). The energy imbalance is a direct measure of how much extra energy is being trapped in the Earth system as a result of changes in greenhouse gases and other factors. It is the difference between how much energy the Earth absorbs from the Sun and how much subsequently escapes back into space as thermal radiation. As long as the energy imbalance is positive, we can expect the Earth to continue warming.
Immagine
Correction: Due to an averaging error, a previous version of this figure gave slightly inaccurate values and overstated the corresponding current energy imbalance.
The CERES project uses satellites to estimate Earth’s energy imbalance. Their data suggests that the Earth’s energy imbalance has more than doubled since 2000, indicating an acceleration of global warming’s impact on the Earth system. However, we must also acknowledge that these are technically challenging measurements to make with considerable uncertainty and short-term variability, which may distort the true trend.
In their presented data, the apparent increase in the energy imbalance is primarily caused by increased absorption of solar radiation due to a corresponding reduction in the Earth’s albedo. Most climate models do expect absorbed solar radiation to increase as global warming progresses. This would be due to a reduction in low cloud cover, a reduction in snow and ice at the surface, and an increase in water vapor, all of which favor an increase in absorbed solar radiation. However, the observed changes indicated by the CERES program are far more rapid than typically expected by climate models given the current pace of global warming.

The rapid increase in absorbed solar radiation may be due, in large part, to a recent reduction is man-made sulfur and other aerosols that have historically served to block a portion of the incoming solar radiation. In essence, by recent efforts to reduce smog and other air pollution, humans may have inadvertently accelerated global warming.

A related line of evidence comes from in situ measurements of Earth’s heat content. The largest and most well-studied component of changes in Earth’s heat content is the ocean heat content. At present, the ocean takes up more than 80% of the excess energy trapped in the Earth system due to the increase in greenhouse gases.
Immagine
Changes in Earth’s heat content broken down by component system. Image from: von Schuckmann, K. et al. https://essd.copernicus.org/articles/12/2013/2020/
It is generally agreed that the change in ocean heat content has accelerated since the 1980s. However, it is less clear if ocean heat content has accelerated over the last two decades. Multiple reconstructions of ocean heat content exist, and each is subject to a degree of noise and uncertainty on short time scales. Some estimates of Earth’s growing heat content are broadly consistent with the reported rapid increase in the recent Earth’s energy imbalance, though other heat content datasets show a nearly constant trend over the last 20 years with little evidence of acceleration.
Given the known reductions in man-made air pollution, and the plausible evidence of an increasing energy imbalance, it is reasonable to anticipate that global warming may accelerate. We don’t yet have convincing evidence of acceleration directly from surface temperature time series, though it makes sense to prepare for the possibility that global warming will become more rapid in the near future.



https://berkeleyearth.org/global-tem...port-for-2023/

Cito solo questo passaggio del rapporto Berkeley e sul quale vi era dello scetticismo diffuso da parte di qualcuno:

"Al contrario, la rapida transizione da La Niña all’inizio del 2023 a un forte El Niño entro la fine del 2023, ha contribuito ai record di temperatura osservati nel 2023."

[Copernicus64]

Non ha senso dire che l'albedo è più del doppio della co2, sia l'ASR che l'OLR sono influenzate dai feedback ed altre forzanti.

il gw anche nei modelli avviene in questo modo con un aumento della radiazione solare assorbita (ASR) parzialmente compensato dall'aumento dell'olr. Non c'è dubbio che le nuvole sono la causa principale, il ceres misura l'albedo anche in condizioni di cielo sereno e sappiamo che l'albedo senza nuvole è un contributo minore concentrato nelle zone che hanno perso ghiaccio marino. Questo trend è atteso sia per i feedback associati al riscaldamento di superficie che per un aggiustamento rapido all'aumento della co2.
Rapid Adjustments of Cloud and Hydrological Cycle to Increasing CO2: a Review | Current Climate Change Reports

La questione non è co2 vs nuvole ma perchè è così grande, l'impatto diretto degli aerosol è troppo piccolo ma è quello indiretto sulle nuvole che può essere molto maggiore (ed incerto) ed anche questo è riscaldamento dovuto ai gas serra solo che prima era mascherato dagli aerosol.

Just a moment...

Immagine

Sinceramente sono un pò scettico sul fatto che una riduzione degli aerosol antropici (per altro modesta) possa aver contribuito così tanto a questo aumento di radiazione assorbita benchè ci possano essere altri effetti indiretti sulle coperture nuvolose molto probabilmente (del resto senza nessun aerosol le nubi neppure si formerebbero!). Rimarcavo il fatto che il calo di albedo è troppo rapido (più di un watt in dieci anni), secondo me c'è qualcos'altro, poi se uno vuole recitare il solito mantra sulla co2 va bene, ma ci perdiamo qualcosa di importante secondo me. Perchè non indagare su altre possibili fonti di alterazione dell'albedo? Credo che l'impato antropico aumentando esponenzialmente in tutte le direzioni influenzerà altri fattori modulanti il clima in breve tempo, sarebbe bene iniziare a indagare su altri fronti come quello della trasparenza degli oceani per esempio. Io ho bei ricordi del colore blu elettrico del mare aperto nel mediterraneo che sono ora appunto solo ricordi...ora c'è un colore smorto blu-grigiastro ed il tutto è molto peggiorato negli ultimi 10-20 anni. Il mar mediterraneo certo è un piccolo mare chiuso, ma non mi stupirei se la stessa cosa stesse avvenendo anche in atlantico o in altri mari "affollati", specie alle medie latitudini. Anche la pressione di pesca potrebbe alterare le catene alimentari rendendole meno efficienti nel sequestro dei nutrienti e quindi alterando la riflettanza degli oceani. Oltretutto se si considera che il trend alla diminuzione delle nubi si è più o meno arrestato da 1-2 decenni, credo che sia il caso di cercare anche in altre direzioni.

[elz]

abbiamo anche i dati clear sky del ceres, i trend sono inferiori e una parte consistente dell'aumento dell'ASR è in regioni dove sono calate le emissioni di so2, il trend totale è maggiore e non c'è dubbio che le nuvole sono una grossa componente di quelle variazioni.
le nuvole non sono solo la frazione totale (che comunque ha un trend negativo nel periodo ceres), cambiano anche le proprietà:
https://acp.copernicus.org/articles/...12221-2022.pdf
nel lavoro sugli aerosol marini si vede chiaramente che non è la frazione totale l'impatto principale (CF effect) ma l'effetto twomey:

Temperature globali

l'albedo di superficie è ~0.15 di 0.7 W/m2 per decennio di trend nelle SW ed è dovuto principalmente alla perdita di ghiacci.

c'è anche un lavoro apposta in corso (ceresmip) per capire meglio questi trend ma di sicuro non è la superficie dell'oceano:

Forcing, Cloud Feedbacks, Cloud Masking, and Internal Variability in the Cloud Radiative Effect Satellite Record in: Journal of Climate Volume 36 Issue 12 (2023)

Frontiers | CERESMIP: a climate modeling protocol to investigate recent trends in the Earth's Energy Imbalance

[Conte]

Ma il famoso metano contenuto nel permafrost siberiano e che va liberandosi maggiormente rispetto al passato quanto contribuirebbe a tale incremento sorprendente di effetto serra su cui si dibatte?