Temperature globali

[Matteo97]

Grazie mille è proprio questo!

Figurati, di niente

[burian br]

Okok ma io intendo una cosa proprio alla base: non capisco né il senso né la fattibilità di separare queste due cose senza fare almeno qualche errore.

Stimare il GW senza ENSO mi suona come stimare il mio stato fisico attuale rimuovendo cibo e bevande che assumo dal 1992, fondamentali nel determinare il trend stesso di crescita fisica.
Stimare l'ENSO senza GW mi appare come stimare le porzioni di cibo e bevande da me assunte dal 1992 rimuovendo la mia crescita fisica, dalla quale dipende la mole stessa delle porzioni.

E avanti così

Il paragone che fai è buono, ma te ne propongo uno differente. Pensa al rapporto GW/ENSO come a quello tra età (invecchiamento e fattori di rischio vari associati quali fumo, diabete, ecc) e pressione arteriosa. Ora, va da sè che un valore di 180 di massima in un adolescente avrà un significato ben diverso da un 180 in una persona anziana dove per i vari fattori la pressione media non è più 70/120 ma magari 90/150 e dove pertanto 150 di pressione potrebbe significare un valore "normale" (senza intervenire coi farmaci) mentre nel ragazzo sarebbe pressione alta.

[elz]

E nel frattempo un blog qualche giorno fa ha tirato di nuovo fuori l'Hunga Tonga senza fornire nessuna stima ma solo la coincidenza tra l'eruzione e il record del 2023; le stime esistono già e sono circa 0 per compensazione tra il vapore acqueo e la so2.

Non è "enorme" il quantitativo di vapore, è un aumento significativo (10%) rispetto a quanto normalmente presente ma questo solo perchè la stratosfera è molto secca (4-10 parti per milione). Il vapore acqueo per questo motivo sarebbe anche efficiente ma i numeri assoluti sono piccoli e l'impatto è maggiore nella parte bassa della stratosfera, l'hunga Tonga ha immesso vapore perlopiù a quote troppo elevate (> 20Km). Se avesse causato un significativo impatto ci sarebbe un aumento della radiazione infrarossa ed un piccolo calo nel visibile ovvero l'esatto opposto di quanto stà accadendo( e da ben prima dell'Hunga Tonga).

Il vapore acqueo è molto più efficace in bassa stratosfera e aumenta la radiazione IR:







Nei tropici il vapore acqueo è tornato normale fino a 30Km e recentemente si è ridotto anche più in alto, in basso si è ridotto anche alle medie latitudini nh mentre persiste maggiormente nell'emisfero sud e alle alte latitudini.



Just a moment...

[elz]

Il forte riscaldamento ed inaridimento del mediterraneo in estate è una risposta veloce all'aumento dei forcing radiativi, questo nuovo studio conferma che in caso di stabilizzazione delle concentrazioni di ghg queste tendenze si invertirebbero con un aumento delle precipitazioni in europa, le temperature globali aumenterebbero in modo molto più graduale (0 in caso di 0 emissioni) con un pattern molto diverso (massimo in antartide) ma questa stabilizzazione avrebbe come conseguenza un clima gradualmente più umido con un sostanziale aumento dell'umidità specifica. (in caso di 0 emissioni e non concentrazioni stazionarie ci sarebbe però del raffreddamento a compensare)

Just a moment...

[burian br]

]Il forte riscaldamento ed inaridimento del mediterraneo in estate è una risposta veloce all'aumento dei forcing radiativi[/B], questo nuovo studio conferma che in caso di stabilizzazione delle concentrazioni di ghg queste tendenze si invertirebbero con un aumento delle precipitazioni in europa, le temperature globali aumenterebbero in modo molto più graduale (0 in caso di 0 emissioni) con un pattern molto diverso (massimo in antartide) ma questa stabilizzazione avrebbe come conseguenza un clima gradualmente più umido con un sostanziale aumento dell'umidità specifica. (in caso di 0 emissioni e non concentrazioni stazionarie ci sarebbe però del raffreddamento a compensare)

Just a moment...

Il celeberrimo "feedback di lapse rate" che citi sempre, giusto?

[Diego 14]

Nuovo studio su un argomento importante
Rising geopotential height under global warming

[elz]

Nuovo studio su un argomento importante
Rising geopotential height under global warming

Questo è un lavoro molto interessante e qualcosa di cui ho scritto più volte, non si può usare i geopotenziali per stimare le variazioni nella circolazione poichè sono influenzati dall'espansione termica associata al gw ed è anche il motivo percui analogamente all'enso vanno ridefiniti alcuni indici (l'EA con il suo continuo perpetuo aumento); così come sono definiti mischiano le variazioni di circolazione con l'espansione termica.

Our results show that the past and projected future expansion of this contour can be reproduced by assuming a global uniform rise in H, suggesting that the expansion of the characteristic contour has little relation to changes in H gradient and atmospheric circulation. In order to accurately measure the variability and long-term change of a pressure system such as the subtropical high, it may be necessary to use eddy geopotential height by removing the spatially uniform rise of H

Con una prevalenza di anomalie positive nel pattern di riferimento questo indice aumenta con il gw (o el nino) a causa dell'espansione termica indipendentemente dalla circolazione atmosferica.



tsicpc_eayr0.png

[ldanieli]

Il celeberrimo "feedback di lapse rate" che citi sempre, giusto?

no, non sembra essere questo il caso;
se leggi l'articolo proposto da Elz quello che rende diversa la risposta nelle condizione "transient" rispetto a
quella in cui il livello di forcing è fissato è il diverso rapporto di riscaldamento tra terre e mari.
Nella situazione "transiente" a causa dell'inerzia termica delle masse d'acqua i mari restano "indietro" rispetto alle terre che si scaldano più rapidamente. In questo modo (mari relativamente più freddi e terre più calde) hai una diminuzione dell'umidità relativa sulle terre (che può spiegare una parte del trend di drying del Mediterraneo, anche senza invocare cambiamenti circolatori).
In tempi più lunghi (ma cmq si parla di decenni e secoli) anche i mari si scaldano e forniscono più vapore acqueo. In aggiunta per il Nord Atlantico ci sarebbe anche la ripresa dell'AMOC e naturalmente anche variazioni nella circolazione.

[alonzo]

Questo è un lavoro molto interessante e qualcosa di cui ho scritto più volte, non si può usare i geopotenziali per stimare le variazioni nella circolazione poichè sono influenzati dall'espansione termica associata al gw ed è anche il motivo percui analogamente all'enso vanno ridefiniti alcuni indici (l'EA con il suo continuo perpetuo aumento); così come sono definiti mischiano le variazioni di circolazione con l'espansione termica.




Con una prevalenza di anomalie positive nel pattern di riferimento questo indice aumenta con il gw (o el nino) a causa dell'espansione termica indipendentemente dalla circolazione atmosferica.

Immagine


tsicpc_eayr0.png

L'EA non aumenta con l'aumento del gpt medio emisferico conseguentemente al progredire del GW.
Semplicemente perché l'EA misura la differenza di altezza del gpt tra il Nord est Atlantico e l'Europa sud occidentale, indi, compreso il Mediterraneo centro occidentale.
Indipendentemente dal trend di aumento del gpt medio emisferico ( GW ) o da una sua diminuzione ( GC ), è la differenza dell'altezza tra le due zone sopra citate a generar l'EA.
Perciò, indipendentemente da quanto sia alto o basso il Gpt emisferico, se questo è più elevato nel Nord est atlantico e più basso in Europa sud occidentale l'EA è negativo e viceversa.
Ciao.

[Copernicus64]

L'EA non aumenta con l'aumento del gpt medio emisferico conseguentemente al progredire del GW.
Semplicemente perché l'EA misura la differenza di altezza del gpt tra il Nord est Atlantico e l'Europa sud occidentale, indi, compreso il Mediterraneo centro occidentale.
Indipendentemente dal trend di aumento del gpt medio emisferico ( GW ) o da una sua diminuzione ( GC ), è la differenza dell'altezza tra le due zone sopra citate a generar l'EA.
Perciò, indipendentemente da quanto sia alto o basso il Gpt emisferico, se questo è più elevato nel Nord est atlantico e più basso in Europa sud occidentale l'EA è negativo e viceversa.
Ciao.

Anche se è vero quello che dici, è altrettanto vero però che in qualche modo l'EA è molto correlato al GW. Non so se dipenda dall'espansione termica ma questo è un dato di fatto. E la correlazione non sembra spuria ma è strettamente legata temporalmente.