Originariamente Scritto da
burian br
Comunque se la situazione di queste 7 anni di fila si chiama
NAO+, è stata trovato dagli studi scientifici soltanto un debole segnale che associa il
GW a una maggiore tendenza al
NAO+. Il
NAO invernale, come l'
AMO, sembra essere un fenomeno oscillatorio che è fondamentalmente scarsamente correlato al
GW, quindi si tratta di (quasi) casualità.
Ho pensato al fattore stratcooling sempre più frequente, che si ripercuote sull'
AO e
NAO. Ma gli ultimi anni insegnano che non sempre stratcooling o stratwarming significano automaticamente ripercussioni in troposfera, o se ci sono non come le si immagina.
Inoltre ho trovato questa ricerca di
Nature che inizia con:
The wintertime Arctic stratospheric polar vortex has weakened over the past three decades, and consequently cold surface air from high latitudes is now more likely to move into the middle latitudes
Ho provato a cercare qualcosa su un rinforzo del vortice polare stratosferico, ma non ho trovato nulla...
Sono anticicloni diversi, come mostra il segno della
NAO. Oggi sono più forti, con gpt più alti e con maggiore subsidenza, e talvolta con isoterme mostruose. Negli anni 50 questi anticicloni erano rari, perchè prevaleva
NAO-, e se c'erano spesso erano successivi a fasi di raffreddamento che lasciavano al suolo aria fredda. Ma se in un inverno come questi ultimi di aria fredda non ne arriva, non credo le inversioni lavorino al meglio delle loro potenzialità.
Insomma, direi che l'impronta della casualità della configurazione creatasi è netta. Salvo che un futuro studio non dimostri che la
NAO invernale virerà in maniera eterna al positivo, non so se darti ragione. Invito solo alla prudenza.
Esisterebbe un trend di fondo legato al
GW, ma è legato a una traslazione verso est dei centri pressori della
NAO:
https://journals.ametsoc.org/doi/ful...LI-D-15-0315.1
L'articolo è del 2016, esso conclude che:
Investigation of the North Atlantic Oscillation reveals a high sensitivity to the location of the ice loss. The northern center of action exhibits clear shifts in response to the different sea ice reductions. Sea ice loss in the Atlantic and Pacific sectors of the Arctic cause westward and eastward shifts, respectively.
Ma, al tempo stesso, prevarrebbe il
NAO-:
The link between the NAO and sea ice cover has been investigated by several other studies (Magnusdottir et al. 2004; Deser et al. 2004; Kvamstø et al. 2004; Seierstad and Bader 2009; Strong and Magnusdottir 2011; Jaiser et al. 2012; Peings and Magnusdottir 2014). Despite varying conclusions, there seems to be widespread agreement that Arctic sea ice loss favors the negative mode of the NAO (Vihma 2014).
Su quest'alto articolo, pubblicato a fine Giugno 2019 (
https://agupubs.onlinelibrary.wiley....9/2019GL083059), si conclude questo:
We find no evidence for variability in the ice‐NAO correlation due to external climate drivers, such as anthropogenic greenhouse gases. Although the recent observed high correlation can be explained purely by internal variability, we cannot fully rule out a contribution from external forcing superimposed on the internal variability, in part because it remains unclear whether or not climate models can adequately represent physical links between sea ice and the NAO. Also, some modeling studies do suggest a forced response of the NAO to sea ice loss, albeit weak compared to internal variability. Our results reveal that the ice‐NAO correlation is nonrobust and raise further questions about the causality of this proposed connection, or at least, the strength of any causal relationship. Given the clear nonstationarity of the ice‐NAO relationship, we caution against the use of autumn sea ice as a statistical predictor of the NAO.
Questo per dire che di solide correlazioni
NAO/ghiaccio ce ne sono ben poche, e l'unica correlazione forte è che meno ghiaccio significa
NAO negativa.
Segnalibri