c'è in effetti un bias nelle era5 in quota sulle alpi rispetto alle stazioni in svizzera (e probabilmente altrove) specie nella stagione fredda i trend sono troppo elevati, d'altra parte le osservazioni (e-obs) hanno un bias opposto ed è probabile che anche l'analisi di berkeley con una risoluzione più bassa non descriva adeguatamente i trend con la quota, in queste regioni serve una rete di monitoraggio piuttosto fitta, solo le reanalisi ad alta risoluzione di cosmo hanno trend attendibili ma vanno dal 1995 al 2019.
«L'Italia va avanti perché ci sono i fessi. I fessi lavorano, pagano, crepano. Chi fa la figura di mandare avanti l'Italia sono i furbi, che non fanno nulla, spendono e se la godono» (Giuseppe Prezzolini, 1921)
novembre 2019 qui
+11° +6° vs media +1°
I dati di queste ERA5 che più si discostano (cioè almeno di due decimi, in un senso o nell'altro) dai vari Berkeley, CNR, ecc. sono:
- gennaio 2018 (2,7 ERA5 vs 2,3 CNR/Berkeley).
- agosto 2018 (0,8 ERA5 vs 1,0/1,1 CNR/Berkeley).
- dicembre 2018 (0,8 vs 0,6).
- gennaio 2019 (-0,9 vs -1,1).
- febbraio 2019 (1,6 vs 1,4).
- marzo 2019 (1,7 vs 1,5).
- maggio 2019 (-2,5 vs -2,3).
- giugno 2019 (2,9 vs 2,7).
- agosto 2019 (1,6 vs 1,4).
- novembre 2019 (1,6 vs 1,4).
- dicembre 2019 (2,1 vs 1,9).
- febbraio 2020 (3,1 vs 2,76 ma francamente, a mio parere, è anche il CNR ad essere stato un po' basso: io ci vedevo un 2,9/3,0).
- aprile 2020 (1,3 vs 1,1).
Quindi in 2 casi il dato delle ERA5 è più basso di quello di CNR e Berkeley (ago 2018 e mag 2019), mentre in 11 casi il dato più alto è quello delle ERA5.
Le differenze tra l'ERA5 e la media CNR/Berkeley, per le altre mensilità (16 sulle 29 totali riportate da elz), sono inferiori a (non so come scrivere il simbolo del "più/meno") 0,2 °C.
Ultima modifica di Perlecano; 18/08/2020 alle 01:44
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
Segnalibri