Analisi modelli Inverno 2017-2018

**Mario85** · 23/02/2018, 17:18

Vabbè cosi è cattiveria dai...non scherziamo...questa è da evento per il Foggiano,

**Dream Designer** · 23/02/2018, 17:19

pure UKMO termicamente è su un altro pianeta nonostante sia distante pure lui da GEM

**LucaTs** · 23/02/2018, 17:19

comunque poi scirocca anche per gem

**Ferter** · 23/02/2018, 17:20

Chi è che diceva che GFS è molto stabile nei suoi run?

**orange88** · 23/02/2018, 17:21

Originariamente Scritto da Dream Design

quello che a me fa pensare comunque è che GFS non ci ha creduto MAI a quest'ondata di gelo più a Sud, MAI, solo qualche run al limite del fantameteo ed è stato puntualmente messo in riga (vi ricordo l'irruzione dove la faceva vedere, sparata dal Baltico all'Inghilterra fino a quattro giorni fa)

o adesso sta continuando il suo leit motiv oppure stasera tutti gli altri modelli inizieranno ad aggiustare il tiro, il problema è che in queste situazioni noi ce ne accorgiamo particolarmente perchè siamo al limite della dinamica, dalla Toscana in giù è un balletto per le isoterme incredibile

Potrebbe essere (parlo per assurdo) che a GFS sia stato modificato qualche parametro?
Parlo di quell'articolo che è stato pubblicato dalla NOAA e che qualcuno del forum la postato.....

Ho detto una cavolata?

**Marcoan** · 23/02/2018, 17:21

Ukmo 12 e GFS 12 a 144 h , termiche a 850 hpa:

**enzo** · 23/02/2018, 17:23

Originariamente Scritto da Dream Design

quello che a me fa pensare comunque è che GFS non ci ha creduto MAI a quest'ondata di gelo più a Sud, MAI, solo qualche run al limite del fantameteo ed è stato puntualmente messo in riga (vi ricordo l'irruzione dove la faceva vedere, sparata dal Baltico all'Inghilterra fino a quattro giorni fa)

o adesso sta continuando il suo leit motiv oppure stasera tutti gli altri modelli inizieranno ad aggiustare il tiro, il problema è che in queste situazioni noi ce ne accorgiamo particolarmente perchè siamo al limite della dinamica, dalla Toscana in giù è un balletto per le isoterme incredibile

Gli altri aggiustare il tiro??? Significa stravolgere tutti i modelli, tranne Gfs... Ovvio può accadere, ma davvero potrebbero tutti chiudere battenti se così fosse. E poi Gfs messo in riga? Se fosse stato messo in riga, vedremmo valori di -5/-6 al sud, questo altro che messo in riga, va per c... suoi

**Lake** · 23/02/2018, 17:24

Gfs continua sulla sua strada ed è sempre stato spaesato, gem ha sempre proposto la stessa configurazione, gfs si accoderà a gem.

**Flamingo** · 23/02/2018, 17:25

Io ho una visione diversa riguardo i modelli.
Ognuno dei modelli, tramite griglie specifiche, approssimazioni specifiche delle soluzioni alle equazioni, fa la sua previsione deterministica. Fino a prova contraria, non esistono le "visioni proposte da GFS" e "le visioni proposte da ECMWF". Ogni run è indipendente dal precedente, perché i dati di inizializzazione sono sempre diversi. Ci potrebbe essere un po' di autocorrelazione per run molto vicini nel tempo, ma a distanza di un paio di giorni le cose cambiano molto, specialmente in casi come questo. L'importante non è quale modello fa una certa previsione, ma che le previsioni dei vari modelli convergano.

**Ferter** · 23/02/2018, 17:27

Originariamente Scritto da Flamingo

Io ho una visione diversa riguardo i modelli.
Ognuno dei modelli, tramite griglie specifiche, approssimazioni specifiche delle soluzioni alle equazioni, fa la sua previsione deterministica. Fino a prova contraria, non esistono le "visioni proposte da GFS" e "le visioni proposte da ECMWF". Ogni run è indipendente dal precedente, perché i dati di inizializzazione sono sempre diversi. Ci potrebbe essere un po' di autocorrelazione per run molto vicini nel tempo, ma a distanza di un paio di giorni le cose cambiano molto, specialmente in casi come questo. L'importante non è quale modello fa una certa previsione, ma che le previsioni dei vari modelli convergano.

In che senso? I dati in input sono diversi per ogni modello?