Autunno 2018: analisi modelli meteorologici

**Z_M** · 17/11/2018, 10:06

In generale era prevedibile un andamento di questo genere, ci siamo fatti tutti chi più chi meno abbagliare dai modelli. Incassiamo la breve fase fredda e poi ritorniamo nel solito lago di geopotenziali alti ed aria calda in quota...

**galinsoga** · 17/11/2018, 10:07

Originariamente Scritto da frankie95

Proverò anche io a fare dei plot, sicuramente gli Inverni della prima metà del decennio 00 sono stati buoni, ancora non avevano risentito del GW ma negli ultimi 8 anni la tendenza è radicalmente cambiata, sta avvenendo un progressivo riscaldamento anche degli Inverni, sempre più evidente a mano a mano che ci si sposta verso latitudini settentrionali.

Non puoi calcolare la tendenza prendendo come riferimento temporale periodi di durata così ridotta, addirittura inferiori al decennio, anche perché vengono influenzati da cicli di breve periodo (in primis dalla NAO che ha un andamento ciclico) e di lungo periodo (come l'AMO). E non è nemmeno corretto collegare l'andamento delle temperature medie a quello del geopotenziale (perlomeno nel semestre freddo), perché non sono collegati tra loro: molti inverni dei decenni 1941/1950 e 1951/1960 (1940/41 o 1953/54 per prendere due esempi a caso) in sede europea videro anomalie di gpt+ e di temperatura-

**galinsoga** · 17/11/2018, 10:10

Originariamente Scritto da Z_M

In generale era prevedibile un andamento di questo genere, ci siamo fatti tutti chi più chi meno abbagliare dai modelli. Incassiamo la breve fase fredda e poi ritorniamo nel solito lago di geopotenziali alti ed aria calda in quota...

Perdonami, ma dove li vedi i geopotenziali "alti"?

ECMOPEU00_192_1.png

Non sarà una bella carta, ma, lo ripeto, dove sono i geopotenziali alti? Guardare i modelli prima di commentare? Situazione veramente insostenibile... ormai più che commentare i modelli si commentano i commenti e non sembra esserci alternativa...

**lucawsb** · 17/11/2018, 10:16

Originariamente Scritto da galinsoga

Perdonami, ma dove li vedi i geopotenziali "alti"?

ECMOPEU00_192_1.png

Non sarà una bella carta, ma, lo ripeto, dove sono i geopotenziali alti? Guardare i modelli prima di commentare? Situazione veramente insostenibile... ormai più che commentare i modelli si commentano i commenti e non sembra esserci alternativa...

io vedo gpt alti su tutto il comparto europeo, medio alti.....se non li vedi cosa ci posso fare paesi dell'est di nuovo al caldo in quota

Fulviots · 17/11/2018, 10:17

Originariamente Scritto da Gangi

Adesso non facciamo passare il messaggio che GFS per tutto l'inverno propone sempre scenari gelidi a 300h...dai non è affatto vero. Spesso riesce ad inquadrare la tendenza anche sopra le 200h, ovviamente dovremmo avere ormai la capacità di distinguere una carta a 300h da una carta a 96h.

Non sempre gelidi, sempre porcherie ovvero affidabilità prossima a zero oltre le 240-260 ore, che sia in un senso o nell'altro, il problema è, che quando propone evoluzioni alla Yuri Checchi dei tempi migliori, molti gli vanno dietro come ipnotizzati... ci sarà un motivo per il quale spesso leggo "fermiamoci alle 96-120 h"... oppure vale solo quando oltre i modelli fanno schifo mentre quando propongono Yuri Checchi no?

**lucawsb** · 17/11/2018, 10:17

il mediterraneo tornerebbe ad essere la solita brodaglia che abbiamo da aprile in avanti....magari sarà un passaggio temporaneo ma va segnalata la tendenza degli 00z

**Friedrich 91** · 17/11/2018, 10:19

Originariamente Scritto da cavaz

Commentare con cognizione di causa, una cosa molto complicata a quanto pare
Allegato 493560 Allegato 493561 Allegato 493562

Notevole come il 2016/17, di fatto considerato un non inverno nei forum, è stato de facto tale soltanto in Scandinavia e GB. Nel resto d'Europa inverno normalissimo, peraltro influenzato da un Febbraio decisamente mite...sarei curioso di vedere se prendessimo Dicembre + Gennaio che anomalie salterebbero fuori. Eh ma fu un non inverno quello

**Lake** · 17/11/2018, 10:32

Io traggo le mie conclusioni, al nord entra una -4, stando a queste carte lunedì e martedì potrebbe nevicare a quote interessanti, fa storcere il naso la deriva occidentale, spero che i prossimi Run inizino a shiftare ad est, il mio pensiero è che il modello non vede bene i contrasti che si genereranno nel mediterraneo, che fungerà da calamita.

**Alessandro1985** · 17/11/2018, 10:39

riguardo alla traiettoria del nocciolo reading è già il più occidentale a 72h
mentre a 96 abbiamo una certa divergenza tra gli inglesi

gem è uguale a ukmo

**doldrum67** · 17/11/2018, 10:41

Riguardo l'affidabilità gfs nel lungo, mi sono fatto l'opinione che dopo le 240h diventa l'UNICO modello che fa previsioni. E questo secondo me non va bene perché non ha "contraddittori" e confronti con altri modelli e anche scientificamente un dato o una deduzione o una proposta che non si possa confrontare con altro non ha senso. Io non so perché il NOAA continui a proporre al pubblico pannelli di previsione oltre le 240 ore vista la poca affidabilità non solo nel puntuale ma anche nel generale (questa volta ha toppato tutta una tendenza di massima a livello continentale). Personalmente quando mi guardo i modelli e confronto ecmwf con gfs mi fermo sempre a 240 ore. Tutto quello che viene dopo lo considero una sorta di "sperimentazione" senza darle alcun peso scientifico, però appunto mi chiedo che senso abbia per il NOAA pubblicarle.