SOLE: sembra che questo mese potremmo fare il record del più lungo periodo spotless mai registrato!!

[marco85]

quindi sono tutti impazziti? Giuliacci, Guidi, tantissimi studiosi, climatoligi e scienziati in giro per il mondo?
Eppure gli effetti li abbiamo già sotto gli occhi, è indiscutibile che negli ultimi anni, guardacaso in concomitanza con una attività solare anomala ed estremamente bassa, abbiamo assistito ad eventi di freddo estremo fin sulla nostra penisola, in una serie insolitamente ravvicinata.
Inverni piu gelidi nei prossimi decenni per scarsa attivita solare | METEO GIULIACCI.IT

ed infatti durante i minimi solari, specialmente se particolarmente deboli, si assiste ad un aumento dell'antizonalità in maniera estremizzata se il minimo risulta essere anomalo, contestualmente il tasso di rotazione della terra ha influito sul comportamento della cdg come osservato durante i dalton e i maunder.

[robertino]

quindi sono tutti impazziti? Giuliacci, Guidi, tantissimi studiosi, climatoligi e scienziati in giro per il mondo?
Eppure gli effetti li abbiamo già sotto gli occhi, è indiscutibile che negli ultimi anni, guardacaso in concomitanza con una attività solare anomala ed estremamente bassa, abbiamo assistito ad eventi di freddo estremo fin sulla nostra penisola, in una serie insolitamente ravvicinata.

Inverni piu gelidi nei prossimi decenni per scarsa attivita solare | METEO GIULIACCI.IT

dati NOAA dal 1967 , anche l estensione nevosa invernale per il nord Emisfero , invece di diminuire e' aumentata dal 2008/2009 , concomitante la bassa attivita' Solare.

[MeTeo72]

Le stime del forcing radiativo dei gas serra sono di svariati W/m², quindi l'effetto diretto della variazione nella quantità di energia proveniente dal sole stando alle conoscenze attuali dovrebbe essere comunque inferiore all'effetto delle attività umane.
Ciò che non sappiamo è se questa variazione possa influenzare il clima terrestre in maniera indiretta, ad esempio modificando la copertura nuvolosa o i cicli oceanici in modo tale da avere un effetto sulle temperature maggiore di quando suggerisca la semplice variazione della TSI.

Le altre fonti di calore che citi sono molto piccole, la crosta terrestre è un ottimo isolante quindi in nucleo resta caldo e cede poco calore, mentre le altre radiazioni cosmiche non sono molto energetiche

Il forcing radioattivo sono svariati w/mq in totale, considerando tutta l’atmosfera, dove la CO2 è una percentuale quasi infinitesima.
Inoltre, visto che il sole è l’unica fonte di calore, per di più esterna, se si spegnasse, si può avere tutto il forcing radioattivo che si vuole, ma la terra si raffredderebbe.
Quello che volevo dire prima, ma forse non mi sono espresso bene, è che anche una variazione di solo 0,1% della variazione dell’energia solare che arriva sulla terra, deve essere compensata da una variazione pari nel forcing radioattivo per mantenere l’equilibrio, altrimenti varierebbe.
Ora attribuire tutto al solo fatto che la CO2 vari, rimandando comunque ben sotto al 1% totale nell’atmosfera, in modo da compensare se non addirittura far aumentare la temperatura, mi sembra un po’ forzato.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Skiri]

Le conseguenze saranno molteplici

[ovestest]

marco85

quindi sono tutti impazziti? Giuliacci, Guidi, tantissimi studiosi, climatoligi e scienziati in giro per il mondo?
Eppure gli effetti li abbiamo già sotto gli occhi, è indiscutibile che negli ultimi anni, guardacaso in concomitanza con una attività solare anomala ed estremamente bassa, abbiamo assistito ad eventi di freddo estremo fin sulla nostra penisola, in una serie insolitamente ravvicinata.
Inverni piu gelidi nei prossimi decenni per scarsa attivita solare | METEO GIULIACCI.IT

In quell'articolo Giuliacci ha scritto:

L'inverno 2017/2018, è stato caratterizzato da uno degli eventi più nevosi e più freddi,almeno in Europa, degli ultimi decenni. E addirittura è probabile che arrivi un'altra eccezionale ondata di freddo artico tra il 18 e il 20 marzo.

In realtà a marzo non c'è stata nessuna ondata di freddo eccezionale. Non siamo capaci a fare una previsione dopo un mese figuriamoci una per i prossimi anni.

[marco85]

marco85



In quell'articolo Giuliacci ha scritto:



In realtà a marzo non c'è stata nessuna ondata di freddo eccezionale. Non siamo capaci a fare una previsione dopo un mese figuriamoci una per i prossimi anni.

questo vale per tutti, anche per chi prevede improbabili aumenti di qualche grado in pochi anni.
tuttavia non si parla di previsioni, sono effetti già constatati nelle ricostruzioni del passato. I minimi solari hanno comportato effetti ben precisi, ben chiari e studiati.
tutto sta nel capire se e a quale tipo di minimo solare anomalo stiamo andando incontro.
Se il prossimo ciclo 25 dovesse ripartire in tromba questi discorsi che stiamo facendo cadrebbero, ma se dovesse uscirne un ciclo debole e un minimo prolungato, ci stanno dicendo, i risultati tendenzialmente sarebbero molto probabilmente quelli: eventi freddi anche estremi più frequenti della norma.

[ovestest]

questo vale per tutti, anche per chi prevede improbabili aumenti di qualche grado in pochi anni.
tuttavia non si parla di previsioni, sono effetti già constatati nelle ricostruzioni del passato. I minimi solari hanno comportato effetti ben precisi, ben chiari e studiati.
tutto sta nel capire se e a quale tipo di minimo solare anomalo stiamo andando incontro.
Se il prossimo ciclo 25 dovesse ripartire in tromba questi discorsi che stiamo facendo cadrebbero, ma se dovesse uscirne un ciclo debole e un minimo prolungato, ci stanno dicendo, i risultati tendenzialmente sarebbero molto probabilmente quelli: eventi freddi anche estremi più frequenti della norma.

Mah.....non so......nella Piccola Era Glaciale non c'erano gli inquinanti serra di oggi e c'era un'attività vulcanica decisamente più forte. In ogni caso anche quando ci saranno delle conseguenze, davvero limitate, i tempi saranno abbastanza lunghi

[snowaholic]

Il minimo di Maunder probabile la TSI SS SF e' stato nel complesso piu intensa la variazione neg. dello 0,1 % , periodo coadiuvato anche da forti eruzioni Vulcaniche.

In questi oltre 40 anni , dal 1975, la temp. " step change climatico " dal 1976/1977 e' aumentata di circa + 0, 5 C. e questo puo' essere spiegato anche dal periodo dell alta attivita Solare prolungato dal 1976 al 2005 durante il quale non solo ci sono stati i piu forti cicli Solari 21 , 22 , 23 ma anche la serie di eventi El Nino in assoluto i piu intensi dal 1900 ( dati NOAA ) ad iniziare dal El Nino tra il 1976/1977 , e a seguire quello MEGA El NINO tra il 1982/1983 in assoluto il piu forte fino allora ,
serie di El Nino negli anni '90 di cui altro MEGA El Nino tra il 1997/1998 , e AMO positiva .

In oltre 40 anni la temp. Media Globale e' aumentata di + 0, 3 C,
se ad ogni intenso ciclo Solare 21, 22 , 23 la variazione e' stata di + 0,1 % , la temperatura media globale probabile che e' aumentata mediamente di + 0, 1 C. per decennio , se includiamo quanto hanno influito in termini anomalie termiche positive SST + su scala Globale il maggior numero di eventi El Nino dal 1976 = incremento del T. media Globale dal 1975 di circa mezzo grado.
Immagine

Il 2016 e 2017 perche a livello Globale sono stati anni caldi ?
perche' dopo un altro MEGA El Nino tra il 2015/2016 .

Fortissimi episodi di El Niño c'erano stati anche a metà 900, con forti episodi nel 25/26, 30/31 e forte episodio biennale dall'inverno 39/40 al 41/42, in corrispondenza con i cicli solari 17-18-19 che erano forti quanto 21-22-23. Anche in quel caso le temperature erano salite molto, ma erano comunque inferiori a quelle attuali di 0,6-0,7 gradi.

La variazione solare rispetto ai cicli solari precedenti quindi è stata sostanzialmente nulla, non ha senso ipotizzare un +0,3°C di temperatura globale a causa della forte attività solare. Gli effetti di cicli solari successivi non si possono sommare, quando aumenta la temperatura aumenta molto anche l'irraggiamento di calore verso lo spazio e quindi per avere lo stesso incremento di temperatura servirebbe un ciclo più forte del precedente.

Gli ultimi due cicli solari decisamente più deboli dei precedenti peraltro non hanno portato nemmeno ad un rallentamento delle temperature globali, se l'effetto dei cicli 21-22-23 fosse stato così forte al rialzo dovrebbe sentirsi anche il calo. Il super el niño del 2015 2016 ormai è passato ma non abbiamo più visto nemmeno un mese di anomalia negativa nei dati UAH (ma neanche un +0,1), il trend delle temperature globali è sempre costante nonostante il sole sia passato da una serie di cicli molto forti a cicli molto deboli.

Se guardi i dati storici l'effetto del mega niño del 40-42 sulle temperature globali è molto evidente, ma non è persistente. Adesso invece una volta saliti non si ritorna mai al punto di partenza.

[snowaholic]

quindi sono tutti impazziti? Giuliacci, Guidi, tantissimi studiosi, climatoligi e scienziati in giro per il mondo?
Eppure gli effetti li abbiamo già sotto gli occhi, è indiscutibile che negli ultimi anni, guardacaso in concomitanza con una attività solare anomala ed estremamente bassa, abbiamo assistito ad eventi di freddo estremo fin sulla nostra penisola, in una serie insolitamente ravvicinata.
Inverni piu gelidi nei prossimi decenni per scarsa attivita solare | METEO GIULIACCI.IT

ed infatti durante i minimi solari, specialmente se particolarmente deboli, si assiste ad un aumento dell'antizonalità in maniera estremizzata se il minimo risulta essere anomalo, contestualmente ad un accelerazione della rotazione della terra, come osservato durante i dalton e maunder.

Immagine

Piano, l'inverno europeo rispetto alle temperature globali è un discorso completamente diverso. Se ci sono configurazioni in grado di portare il freddo dalla Siberia del riscaldamento globale ci interessa poco, in questo il sole potrebbe aiutare.

Ma cos'è questa boiata dell'accelerazione della rotazione della terra? Hai un link? Messa così è un'assurdità fisica, anche i grafici sembrano riferirsi ad una accelerazione della circolazione oceanica che è un altro discorso.

[snowaholic]

Il forcing radioattivo sono svariati w/mq in totale, considerando tutta l’atmosfera, dove la CO2 è una percentuale quasi infinitesima.
Inoltre, visto che il sole è l’unica fonte di calore, per di più esterna, se si spegnasse, si può avere tutto il forcing radioattivo che si vuole, ma la terra si raffredderebbe.
Quello che volevo dire prima, ma forse non mi sono espresso bene, è che anche una variazione di solo 0,1% della variazione dell’energia solare che arriva sulla terra, deve essere compensata da una variazione pari nel forcing radioattivo per mantenere l’equilibrio, altrimenti varierebbe.
Ora attribuire tutto al solo fatto che la CO2 vari, rimandando comunque ben sotto al 1% totale nell’atmosfera, in modo da compensare se non addirittura far aumentare la temperatura, mi sembra un po’ forzato.


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

La concentrazione di un gas nell'atmosfera non è rappresentativa della sua importanza, sono molto più importanti le proprietà chimiche. Pensa all'ozono che ha concentrazioni molto più basse dell'anidride carbonica eppure filtra il 97% dei raggi UV, che sono qualcosa come il 7-8% dell'energia proveniente dal sole. Al contrario l'azoto costituisce il 78% dell'atmosfera ma assorbe pochissima luce.
L'anidride carbonica è molto importante dal punto di vista climatico perché assorbe molto su frequenze poco importanti nella luce solare ma preponderante nell'irraggiamento in uscita, quindi lascia passare la luce solare e ostacola il raffreddamento.

Il sole ovviamente è l'elemento più importante per il nostro clima, ma varia molto poco. Le stime più realistiche del forcing antropogenico (pur con tutta la loro incertezza) sono superiori alla variazione solare, nel caso migliore si potrebbe arrivare a un 50-50 tra gli elementi naturali e antropici come contributo al riscaldamento dalla PEG a oggi. Ma questo non vale per gli ultimi decenni, in cui l'energia proveniente dal sole ha cominciato a diminuire (anche se siamo lontani dai minimi di tre secoli fa), quindi il riscaldamento recente non è attribuibile al sole.