Beh, pensavo che Copernicus che prende in dati con ECMWF fosse attendibile, mi pare che c'entri perché dimostra che non ci sia stato caldo medievale piu' tosto o simile di questo, che poi e' senza dubbio ricostruttivo mentre l'attuale e decisamente strumentale. Ma non c'è bisogno che ti scaldi
In seno alle ricostruzioni su basi storiche del clima per esempio del Medioevo per proiettare nel futuro il suo comportamento, è un problema assai difficile.
Alcuni scienziati hanno detto che le conoscenze attuali non consentono di sostenere con certezza assoluta che siano esistiti periodi "globalmente sincroni" di particolare caldo o freddo su tutto il pianeta e i termini "PEG" o "periodo caldo medievale" hanno dei significati limitati e non possono essere ascritti a tutto il Globo Terrestre.
(Crescenti e Mariani 2010-Cerrutti 2013)
guarda il pages2k, hanno fatto proprio questo lavoro per macroregioni, ovvio che il singolo proxy ci sono maggiori probabilità di trovare delle punte più elevate su migliaia di anni.
Il riscaldamento recente oltre ad essere in diverse regioni superiore all'mca è anche più omogeneo mentre i picchi del passato tendono ad avvenire in tempi diversi nelle diverse regioni; inoltre nelle medie globali/emisferiche è anche più rapido, su scale multidecennali (trend su 51 anni nell'immagine sotto) le fluttuazioni degli ultimi 2000 anni sono prevalentemente imputabili ai vulcani e probabilmente già il riscaldamento di inizio 20° secolo è stato più rapido.
warming-cooling.jpg
No evidence for globally coherent warm and cold periods over the preindustrial Common Era | Nature
Consistent multidecadal variability in global temperature reconstructions and simulations over the Common Era | Nature Geoscience
invito a leggere questo articolo, a seguire i link proposti, tanto per essere consapevoli di cosa già sapeva la Exxon prima che venisse istituito l'IPCC. Exxon poi che sarebbe diventata una dei maggiori finanziatori di gruppi di negazionisti
Exxon Predicted 2019’s Ominous CO2 Milestone in 1982
whatever it takes
ed ecco cosa sempre il gruppo di studio exxon prevedeva nel 1980, 2 anni prima del documento conclusivo a cuifa rifermento la'rticolo sopra
exxon.jpg
whatever it takes
ecco un altro ottimo articolo
HuffPost is now a part of Oath
whatever it takes
Per quanto la previsione appaia corretta, si presume (senza dimostrazione) che il totale del riscaldamento sia legato alla sola CO2. Il fatto di aver preso la previsione fino ad oggi (in realtà quella di Exxon sarebbe sovrastimata di poco) non significa che sia tutta colpa dell'uomo.
Detto ciò, ma che c'entra nel thread sull'Optimum medievale?
Segnalibri