L' Optimum Climatico Medioevale

**DuffMc92** · 29/09/2019, 11:34

A parte il discorso rilevazioni/ricostruzioni, io resto disorientato dal fatto che il periodo 1910-1944 abbia la stessa pendenza del periodo 1977-2000, come se queste due fette di XX secolo fossero equivalenti in termini di industrializzazione, demografia, inquinamento, circolazione di mezzi, deforestazione e quant'altro.

Poi, a dirla tutta, l'aumento termico 1910-1944 fu particolarmente ripido solo dal 1939, nel famoso ''picchetto'' isolato AMO+/PDO+, mentre fino al 1938 sembra un'ascesa poco ripida che, diversamente dalla parte post-1976, secondo me è troppo debole per far ipotizzare un contributo antropogenico rilevante.

Riprendendo quanto scritto da Copernicus, a occhio e croce sembra proprio che i valori misurati conferiscano ai picchi un'importanza tale da esaltare il trend intero, e infatti forse anche la discesa avvenuta tra il 1945 e il 1950 sembra più bassa di quel che è, dato che si vede un'ulteriore punta in basso negli anni '60 che però nei grafici che partono dal 1880 (o 1860) non si vede, in quanto mostrano un plateau fresco dal 1950 alla prima metà dei '70.
Mi vien da pensare dunque che se il trend dal 1977 al 2000 fosse stato meno ripido, magari uguale a quello fino al '44, avrebbe fatto impressione ugualmente nella mazza da hockey.
A quel punto, quindi, uomo o non uomo, catastrofe lo stesso.

Praticamente fino al 1860 sembra di avere a che fare con la marmellata di albicocche, mentre dal 1860 con le albicocche direttamente.

Il grafico a cui mi riferisco è questo:

gw grafico.jpg

**Copernicus64** · 29/09/2019, 12:24

Originariamente Scritto da DuffMc92

A parte il discorso rilevazioni/ricostruzioni, io resto disorientato dal fatto che il periodo 1910-1944 abbia la stessa pendenza del periodo 1977-2000, come se queste due fette di XX secolo fossero equivalenti in termini di industrializzazione, demografia, inquinamento, circolazione di mezzi, deforestazione e quant'altro.

Poi, a dirla tutta, l'aumento termico 1910-1944 fu particolarmente ripido solo dal 1939, nel famoso ''picchetto'' isolato AMO+/PDO+, mentre fino al 1938 sembra un'ascesa poco ripida che, diversamente dalla parte post-1976, secondo me è troppo debole per far ipotizzare un contributo antropogenico rilevante.

Riprendendo quanto scritto da Copernicus, a occhio e croce sembra proprio che i valori misurati conferiscano ai picchi un'importanza tale da esaltare il trend intero, e infatti forse anche la discesa avvenuta tra il 1945 e il 1950 sembra più bassa di quel che è, dato che si vede un'ulteriore punta in basso negli anni '60 che però nei grafici che partono dal 1880 (o 1860) non si vede, in quanto mostrano un plateau fresco dal 1950 alla prima metà dei '70.
Mi vien da pensare dunque che se il trend dal 1977 al 2000 fosse stato meno ripido, magari uguale a quello fino al '44, avrebbe fatto impressione ugualmente nella mazza da hockey.
A quel punto, quindi, uomo o non uomo, catastrofe lo stesso.

Praticamente fino al 1860 sembra di avere a che fare con la marmellata di albicocche, mentre dal 1860 con le albicocche direttamente.

Il grafico a cui mi riferisco è questo:

gw grafico.jpg

Il punto è proprio questo, se ci fossimo trovati nel periodo medievale al clou del riscaldamento e avessimo avuto la stressa capacità di rilevazione attuale (strumenti termometrici) confrontata con la "marmellata" dei secoli precedenti come dici tu, non mi stupirei che l'incremento termico sarebbe stato altrettanto "impressionante"...ma si sarebbe trattato ovviamente di una falsa rappresentazione dei dati anche in quel remoto caso.

**zoomx** · 29/09/2019, 12:54

Ci sono anche le ricostruzioni basate sul rapporto tra gli isotopi dell'ossigeno, solitamente usate nelle carote di ghiaccio, dove vengono analizzate anche le microbolle di aria. In Australia però non ci sono ghiacciai.
Ci sono le analisi delle concrezioni carbonatiche.
Ci sono le ricostruzioni, molto frammentarie, basate sui fossili.
Ci sono i sedimenti.

Non tutte le ricostruzioni sono in accordo, come si vede in questo grafico
1280px-2000_Year_Temperature_Comparison.png
La figura è tratta da qui
File:2000 Year Temperature Comparison.png - Wikimedia Commons

I dati mostrano anche che a quei tempi il tenore di CO2 era sicuramente inferiore all'attuale.

**Kou** · 29/09/2019, 13:57

**Kou** · 29/09/2019, 13:58

**alieno** · 06/10/2019, 11:37

Nel medioevo la temperatura era più alta di quanto non lo sia oggi FB_IMG_1570356964021.jpg
Il grafico per via del quale Mann ha perso la causa contro Ball. La bufala sui cambiamenti climatici.
La Corte Suprema della Columbia Britannica ha respinto
la causa per diffamazione del grafico "hockey stick" di Michael Mann. Climate change hoax collapses as Michael Mann’s bogus “hockey stick” graph defamation lawsuit dismissed by the Supreme Court of British Columbia - "We shall succeed" - Shiv Chopra

**alieno** · 06/10/2019, 11:41

Notizie fornitemi da un professore di Fisica dell'Università. «Questa è una delle notizie più importanti dell'anno. Michael Mann è un famoso climatologo, quello che ha inventato il grafico chiamato Hockey Stick (Mazza da Hockey), per spiegare l'andamento del supposto riscaldamento globale. Il grafico ha avuto grande notorietà perché l'ha utilizzato Al Gore nel 2006 nel suo famoso documentario in cui avvertiva il mondo che di lì a qualche anno saremmo tutti morti fritti di caldo. Tim Ball è un altro climatologo, canadese, di 76 anni, scettico sui risultati del grafico, e contrario alla teoria del riscaldamento. Ball viene portato in Tribunale da Mann perché si è permesso di contestate i suoi dati. Il processo si svolge in Canada e finisce alla Corte Suprema del British Columbia. Be', Mann perde, perché, per semplificare, si è rifiutato di portare davanti al giudice i dati richiesti per dimostrare come fosse arrivato al suo grafico. E il giudice lo ha condannato a pagare le spese legali. Ora, la cosa ha delle implicazioni di una enormità pazzesca. In tempi in cui una si permette di farci la morale climatica fondata sul nulla della sua ignoranza, dimostrare, dati scientifici alla mano e sentenza passate in giudicato, che gli scienziati allarmisti hanno mentito al mondo, vale più di qualsiasi manifestazione. Il punto è: dobbiamo trovare canali comunicativi alternativi ed essere bravi a combattere colpo su colpo la propaganda pseudo progressista che ha occupato tutti i canali ufficiali con le sue truppe cammellate. Ball ha annunciato che a questo punto porterà Mann in giudizio negli Stati Uniti. Lì dove, si spera, possa essere sbugiardato ancora di più e da dove si spera possa partire una grossa campagna di contro informazione per riaffermare la verità contro la più grande bufala del XXI secolo.
[AAS]»
https://www.americanthinker.com/blog...tI7p6SeKVRnCoU