Pagina 4 di 5 PrimaPrima ... 2345 UltimaUltima
Risultati da 31 a 40 di 49
  1. #31
    Vento teso L'avatar di SnowBurian
    Data Registrazione
    06/01/17
    Località
    Nereto (TE)
    Età
    26
    Messaggi
    1,850
    Menzionato
    12 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da elz Visualizza Messaggio
    Le ultime performance gfs ed ecmwf, lo shutdown come riportato anche dal NOAA non stà avendo impatti sulle skills di gfs che anzi negli ultimi 7 giorni(fino al 14) è sopramedia, ecmwf ha il solito vantaggio di circa 0.03 di AC ed il nuovo gfs non ha skills migliori del vecchio modello almeno per i gpt medi emisferici, vedremo quando diventerà operativo (in questo lo shutdown potrebbe avere delle conseguenze):

    Immagine
    La superiorità di ecmwf è una costante fisica.
    Immagine profilo:
    Io quando vedo un blocco atlantico.

  2. #32
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    43
    Messaggi
    4,104
    Menzionato
    88 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da elz Visualizza Messaggio
    Le ultime performance gfs ed ecmwf, lo shutdown come riportato anche dal NOAA non stà avendo impatti sulle skills di gfs che anzi negli ultimi 7 giorni(fino al 14) è sopramedia, ecmwf ha il solito vantaggio di circa 0.03 di AC ed il nuovo gfs non ha skills migliori del vecchio modello almeno per i gpt medi emisferici, vedremo quando diventerà operativo (in questo lo shutdown potrebbe avere delle conseguenze):

    Immagine
    Certo che questi numerini ci dicono che, mediamente, a 5 gg a livello di tutto l'emisfero nord, Reading ha una precisione del 92,4%, GFS dell'89,4%
    Quindi meglio Reading, ma di poco.

    Sarebbe però, a mio parere, molto più interessante una tale valutazione non dico ristretta al comparto italiano, ma almeno a quello europeo.
    Facendo un esempio per assurdo, quel 92,4% emisferico di Reading può essere dato da un 90% a livello europeo e 94.8% a livello States, mentre l'89.4% di GFS può essere dato da un 88% a livello europeo e 90.8% a livello States.
    In questo caso quindi GFS sarebbe meno performante a livello emisferico, ma più performante per i nostri interessi.

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

  3. #33
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    43
    Messaggi
    4,104
    Menzionato
    88 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Che poi qualcosa sa su quanti e quali parametri vengono calcolati questi valori numerici?

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

  4. #34
    Burrasca
    Data Registrazione
    14/02/08
    Località
    Taunton, Somerset UK / Padova
    Messaggi
    5,545
    Menzionato
    86 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Pensiamo "glocale" e facciamo una piccola valutazione in piccolo. Peccato non aver salvato nessuna immagine di qualche giorno fa, non ci avevo nemmeno pensato
    Comunque, per sabato 19 si ipotizzava inizialmente - almeno qui al Nord-Est - una giornata almeno inizialmente umida/piovosa e non tanto fredda, con progressivo e moderato ingresso freddo dal pomeriggio-sera (diciamo -3/-2°C a 850hPa), e clou del freddo domenica.
    Oggi sabato viene vista come una giornata secca con deciso ingresso del freddo sia in quota, -6/-5°C a 850hPa per tutta la giornata, che al suolo: tanto che già dalla notte tra venerdì e sabato si potrebbe tornare sottozero anche in pianura.
    Persiste dunque qui in zona - al netto di pochi giorni di föhn - il periodo freddo e secco iniziato con la seconda decade di dicembre; mentre spesso sia i peggioramenti sia le "scaldate" dei modelli vengono ridimensionati all'approssimarsi dell'evento.

  5. #35
    Brezza leggera L'avatar di doldrum67
    Data Registrazione
    03/05/18
    Località
    Perugia NE 425m slm
    Messaggi
    441
    Menzionato
    0 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    volevo contribuire al thread in seguito allo spunto di un utente che definiva stamattina "deludenti" e "pessime" le prestazioni di ecmwf e ukmo, perché entrambi i modelli hanno spostato la posizione della lp in formazione sui nostri mari dalla corsica alla sicilia in uno o due runs (ma dalle carte in questione le localizzazioni sono diverse). Si parla di un range medio-breve di 120-96h. L'utente diceva di essere deluso perché la configurazione dell'ultimo run non consentirebbe precipitazioni nevose sul suo territorio. Riconosceva comunque che uno spostamento ci può stare anche sotto le 120h, ma a suo dire riteneva esagerato uno spostamento così cospicuo (700km a suo dire). Ora non vorrei che questo post si scambi per un processo all'utente in questione. Non voglio né perculeggiare ne giudicare nessuno, vorrei solo puntualizzare che (al di là del fatto che notiamo che i modelli toppano e sono scarsi solo quando ci pare a noi, cioè quando passano dal freddo al caldo e non viceversa), in un contesto di forte dinamicità e singolarità della configurazione su scala continentale che si va a delineare, ci sta bene che un gm si sbagli anche di 700km. E questo non significa che sia un modello dalle scarse prestazioni. E' un global model, e, sebbene abbia una risoluzione molto alta, piazzare in modo preciso (700km è uno span di precisione per un gm che fa carte per il globo intero) una depressione di quel tipo per lui non è possibile a 120h. E poi in un singolo run di spostamenti di minimi depressionari ce ne sono a bizzeffe e chissà quanti altri meteoappassionati nel mondo saranno delusi o accontentati di minimi spostamenti. Gli spread dal canto loro parlano chiaro: qualsiasi ciclone oceanico atlantico delle medie latitudini ha sempre spread molto elevati anche sul medio-breve, questo perché è una figura barica dinamica. Il ciclone che si andrà formando sui nostri mari la prossima settimana è al momento ritenuto di entità simile a quelli oceanici (ampiezza e profondità del minimo) e spread alti ci stanno tutti anche sotto le 120h.
    Cosa ne pensano gli altri meteoappassionati?

  6. #36
    Vento fresco
    Data Registrazione
    05/01/09
    Località
    Torino
    Età
    43
    Messaggi
    2,534
    Menzionato
    120 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Mentre cotinuano a comparire articoli su presunti impatti dello shutdown, incluso uno di accuweather con successiva smentita, le performance di gfs ed ecmwf sono calate negli ultimi giorni ma sono comunque ancora nel range di normalità e negli ultimi 7 giorni superiori alla media dell'ultimo anno (questo in parte però è atteso data la maggiore correlazione delle anomalie durante l'inverno):

    https://www.accuweather.com/en/weath...tdown/70007173


  7. #37
    Burrasca
    Data Registrazione
    14/02/08
    Località
    Taunton, Somerset UK / Padova
    Messaggi
    5,545
    Menzionato
    86 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Intanto importante verifica "locale" alle porte. GFS e FV3 insistono per un minimo più settentrionale italiano, la prossima settimana, con precipitazioni più o meno ben distribuite ed importanti (eccetto forse alcune aree alpine e del Piemonte).
    ECMWF ha invece sterzato nettamente da ieri: minimo che sfugge verso SSE, con precipitazioni su NW ed Emilia-Romagna ma Triveneto a secco; quando ieri era più simile a GFS e FV3 di oggi. ENS di ECMWF però ancora a seguire maggiormente l'ipotesi di cui sopra.
    Infine UKMO e GEM che vedono il minimo ancora sulla Germania mercoledì, per poi formare una vera e propria tempesta (970-975hPa) nel Golfo di Venezia giovedì, con probabili bufere di neve al NE. Direi la terza ipotesi.

  8. #38
    Banned
    Data Registrazione
    20/01/18
    Località
    Campobasso
    Messaggi
    4,843
    Menzionato
    35 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Eccole qua le prestazioni di ecmwf, in particolare nel suo range di riferimento reclamizzato 144/168:
    ufficiale e media.











    Bello il blocco sparito dall'islanda verso nord.


    Ovviamente è solo per ricordare, per l'ennesima volta, che quei 3 benedetti punti in più di ecmwf su gfs su medie globali per i nostri scopi non vogliono dire nulla.
    Ultima modifica di TreborSnow; 19/01/2019 alle 09:14

  9. #39
    Brezza leggera L'avatar di doldrum67
    Data Registrazione
    03/05/18
    Località
    Perugia NE 425m slm
    Messaggi
    441
    Menzionato
    0 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Verissimo. I due errori che si fanno costantemente sono di non considerare le condizioni di partenza (insolite, altamente dinamiche, etc) e gli spread. Se fai caso l'unica zona dell'emisfero che è ritrattata è quella del nordatlantico, che è infatti quella più problematica con il maggiore spread. Anche ecmwf ha i suoi bei spread larghi, le grandi incertezze e di conseguenza le ritrattazioni anche sul medio termine. E non ci vedo nulla di scandaloso. Ma ti dirò di più. Nessuno di noi è veramente in grado di obiettare le "classifiche" del migliore modello che vengono periodicamente stilate perché non abbiamo gli strumenti per farlo.

  10. #40
    Vento forte L'avatar di verza81
    Data Registrazione
    17/11/03
    Località
    Altavilla Vicentina (VI)
    Età
    43
    Messaggi
    4,104
    Menzionato
    88 Post(s)

    Predefinito Re: Valutazione performance dei Global Models

    Citazione Originariamente Scritto da verza81 Visualizza Messaggio
    Certo che questi numerini ci dicono che, mediamente, a 5 gg a livello di tutto l'emisfero nord, Reading ha una precisione del 92,4%, GFS dell'89,4%
    Quindi meglio Reading, ma di poco.

    Sarebbe però, a mio parere, molto più interessante una tale valutazione non dico ristretta al comparto italiano, ma almeno a quello europeo.
    Facendo un esempio per assurdo, quel 92,4% emisferico di Reading può essere dato da un 90% a livello europeo e 94.8% a livello States, mentre l'89.4% di GFS può essere dato da un 88% a livello europeo e 90.8% a livello States.
    In questo caso quindi GFS sarebbe meno performante a livello emisferico, ma più performante per i nostri interessi.

    Che poi qualcosa sa su quanti e quali parametri vengono calcolati questi valori numerici?
    Ciao, qualcuno sa rispondermi?

    Residenza: Altavilla Vicentina (VI)
    Lavoro: Brendola - casello di Montecchio Maggiore (VI)
    http://meteoaltavillavicentina.altervista.org/

Segnalibri

Permessi di Scrittura

  • Tu non puoi inviare nuove discussioni
  • Tu non puoi inviare risposte
  • Tu non puoi inviare allegati
  • Tu non puoi modificare i tuoi messaggi
  •