Dai che per le 16:30 ho anche la sigla, su su!!!
Penso che se avessimo a disposizione anche le ENS di Ukmo e quelle degli altri modelli, almeno per quel che riguarda il geopotenziale sui meridiani centrali del Mediterraneo, probabilmente il disallineamento fino alle 96-120 ore sarebbe ben modesto... il rebus è il dopo... lo stessso GFS parallelo è sicuramente molto diverso dall'emissione ufficiale, ma è comunque ben lontano da ECMWF...
E anche stavolta Nord saltato
"Una NAO persistentemente negativa può favorire il wave break del VPS ed indebolirlo con conseguente predisposizione del pattern AO-, introducendo così una sorta di feedback che si ripercuote sul segno della stessa NAO e sulle SSTA atlantiche."
Tra l'altro il parallelo a 240 ore mostra cose molto interessanti...
GFSPARAEU06_240_1.png
Quindi, al netto della (eventuale) delusione per l'uscita ufficiale di ECMFW 00, che mi fa girare le scatole, visto che si sprecherebbe la seconda occasione da neve della stagione (per la mia zona). Sono ancora fiducioso sulla prosecuzione di una fase dinamica-molto dinamica, nella terza decade di gennaio, con probabile ulteriore prosecuzione in prima decade di febbraio... anche se temo che si continuerebbe a privilegiare un asse scomodo per noi nord-occidentali (non è che eventuali ingressi dal Rodano siano molto produttivi ad ovest di un asse Lodi/Piacenza/Chiavari)...
Ultima modifica di galinsoga; 19/01/2019 alle 13:37
Se salta la dinamica, penso che alle 16.50 tipo avremo già una risposta.
Inviato dal mio ANE-LX1 utilizzando Tapatalk
Anno 1830. A stento può credersi quanto incostante sia stata la stagione invernale, poichè dal novembre alla metà di febbraio corrente non si sono vedute due godibili giornate consecutive, mentre le nevi sono state replicatissime e magiori di quelle del 1790 e dei freddi del 1813 e 1814.
Ecmwf, Ukmo e Gfs06z a 120
Segnalibri