Discrepanza "monstre" tra i dati ERA-40 e GM su artico

**Copernicus64** · 17/02/2019, 11:31

Ho ritenuto opportuno segnalare con una nuova discussione una fortissima discrepanza tra i dati proposti dalla reanalisi ERA-40 e quelli letti dai modelli (riporto GFS) sulla zona artica a nord dell'ottantesimo parallelo. La differenza in termini di anomalia è tale (almeno 10 gradi di differenza in media) da far ritenere i dati forniti dall'istituto danese privi di fondamento per il periodo invernale almeno da 5 anni a questa parte.

Notare come se ci fosse un minimo di sintonia con i dati attuali proposti da gfs si sarebbe andati di gran lunga "fuori scala" in ERA-40!

Anche se gli effetti di mitigazione dovuti a porzioni più rilevanti di mare artico libero dai ghiacci potrebbero essere più significativi a livello del suolo rispetto agli 850 hpa, sembra alquanto improbabile allorquando i venti muovono in direzione opposta...

Pure il periodo di riferimento diverso può avere un importanza marginale quando parliamo di oltre 10 gradi di differenza...

**Copernicus64** · 17/02/2019, 12:13

...qui è appunto riportato questo problema del warming bias nel trend della serie ERA-40 sull'artico. In effetti gli autori stessi invitano all'uso di altri dati per l'analisi dei cambiamenti climatici in artico suggerendo tra l'altro di verificare le reanalisi con le osservazioni laddove possibile...

https://journals.ametsoc.org/doi/10.1175/2010JCLI4054.1
Thus, the authors encourage their discerning use instead of ERA-40 for examining Arctic climate change while also reaffirming the importance of verifying reanalyses with observations whenever possible.