Anche fare una macedonia di linee e usare furbescamente serie non omogenee come spesso è capitato in questi grafici per provare a dimostrare quanto la scienza stia montando una presunta “bufala del GW”?
L’origine dei “grafici” è quella... e non capisco perché @robertino le riporti.
Ultima modifica di robertino; 23/09/2020 alle 21:13
scusa ma in Svizzera fa freddo ?
perche sembra che stai sforando , dici cose inesatte
ti ho gia' detto che e' un semplice grafico ,
ma stai scherzando ?
dove hai letto che in quel grafico risulta il GW una bufala o una mozzarella ?
se vorresti aprire una diatriba non e' il momento , quando arriva il mal tempo e la pressione si abbassa si potrebbero ' accendere ' anche i commenti ,
e come sai diamo adito ai moderatori di fare da " arbitri "
Che c'è, temi che la tua plurirecidività possa portarti ad un ban molto lungo, magari anche a tempo indeterminato? Lascia fare, è da quando ti sei iscritto che posti ciarpame, per dirla alla @AbeteBianco (di cui come sempre invidio la diplomazia): il sottotesto - a volte poco "sotto" e molto "testo" - è di dimostrare, tramite grafici di infima lega e altre diavolerie che peschi da chissà quali siti, di volta in volta che la NASA e il NOAA manipolano i dati, che le zone A, B, C, D, E vanno incontro a un raffreddamento e quindi il GW va ridimensionato, che tale mese di tale anno di tot secoli fa è "in assoluto il piu' caldo", come piace dire a te, e che quindi le fasi up e down del passato sono paragonabili a quelle odierne; oppure, se non lo sono in termini di temperatura assoluta, è colpa del ciclo AMO, del Solar Flux +++, delle isole di calore che spuntano come funghi anche in Groenlandia, del Nino very strong, PDO index, Grande Massimo Moderno e tutta la tua solita accozzaglia di riferimenti criptici e poveri/privi (più spesso privi che poveri) di correttezza e di pertinenza.
Ultima modifica di Perlecano; 24/09/2020 alle 08:57
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
La mia era solo una battuta bonaria. Ad ogni modo, chi si proclama portatore di certezze e si schiera o a favore di un partito anzichè di un altro è già ben fuori dalla scienza che procede sempre con il beneficio del dubbio.
In questo senso troppi lavori e troppi studi sono volti a dimostrare una tesi già in partenza, spesso con argomentazioni convincenti dal punto di vista scientifico, ma è il fatto di dover dimostrare una certa tesi che spesso porta fuori strada. Data la complessità del clima è facile porre leggermente l'accento su una cosa magari omettendone (anche in buona fede) un altra per ottenere fantastici grafici o catastrofiche previsioni...
Detto questo, tornando al grafico, ha un suo perchè, dato che ci dice che il clima presenta enormi variazioni, da un posto all'altro e che non sempre i trend sono in salita...
Un cherry picking così selvaggio priva quel grafico (tra l'altro disegnato infimamente) di qualsiasi "suo perchè"... che ci siano sparute zone in temporanea controtendenza, magari solo in determinate stagioni, è solare; ma sistematicamente @robertino posta soltanto grafici e "studi" (?) di pessima qualità, fruibilità e attendibilità; già in tante occasioni gli è stato fatto presente che le sue fonti sono penose, antiscientifiche e tendenziose, ma lui si è sempre trincerato dietro una cortina di frasette criptiche e di argomentazioni aporetiche con l'intento di pseudogiustificarsi, di difendere falsità sesquipedali... e molto altro.
Per inciso: cherry picking a parte, non sono per nulla certo dell'affidabilità di queste serie storiche di dubbia continuità di misurazione, di dubbia omogeneizzazione dei dati.
Sai, ogni frase gira seguendo un'onda che tornerà, perché il mondo è rotondità.
importante e' riportare dati di autorevoli enti , questa e' correttezza
la scorrettezza e' trasformare teorie in assolute certezze , in ambito climatico
piccolo appunto ,
su base dati Hadcrut3 gennaio 1936 e di + 2.8 superiore la media '71/2000 ,
2007 e' + 2, 3 C. per cui non ha uguagliato il caldo gennaio 1936 come tu erroneamente hai menzionato
questo come ho gia spiegato non significa che non c'e' il GW,...il GW e' iniziato dopo la PEG , dal 1860 con il primo trend al rialzo
e in modo piu rilevante da quando si rilevano i dati satellitari , dal 1979
e la fusione dei ghiacciai Artici e Alpini e' la prova di un riscaldamento del clima
Non so se hai seguito le discussioni passate, ma è un annosa questione ed ogni volta parliamo sempre delle stesse cose.
L’autore di quel grafico ne ha dette di ogni contro gli enti ufficiali pur di dimostrare presunte tesi strampalate alternative che non reggono.
Questo è sufficiente per screditare qualsiasi suo “grafico”. Punto e stop.
Ma la cosa più assurda è che non ho mai capito perché e da dove @robertino continua a proporre questa documentazione.
Non è questione di non accettare la diversità di opinioni, qua siamo su un forum scientifico, le cose o si giustificano, o se come in questo caso sono una farsa di complottismo vanno aspramente condannate... e perdonami @robertino, ma di fronte a delle panzane l’attività di moderazione su OT e toni (che peraltro sono sempre contenuti) va in secondo piano se certi aspetti a favore del pubblico devono essere puntualizzati. Non saremo mica al punto di “far passare dalla parte del torto” chi confuta delle presunte tesi?
La differenza tra un forum scientifico e una discussione da bar risiede anche qua.
Ultima modifica di AbeteBianco; 24/09/2020 alle 12:12
Neppure io, però non ci vedo cherry picking...semmai sono dati stragrezzi buttati la. Il che non è per forza un male. Forse sono state prese ad arte stazioni che presentano 0 trend o trend negativi? può essere, ma in generale un eccessiva lavorazione e omogenizzazione dei dati da quel che vedo porta invariabilmente a fantastici trend al rialzo.
In generale credo sia meglio utilizzare le serie storiche di località ben fuori città anzichè fare complesse estrapolazioni. Quando uno fa questa operazione, i trend ci sono ma spesso sono molto meno evidenti. Non che le isole di calore urbane non siano un problema eh...
Detto questo, quel grafico (non se la prenda robertino) faceva schifo! e la mia era solo una battuta, dopodichè dopo tutta quella levata di scudi non mi sono potuto esimere dal dire la mia...
...penso che ognuno possa dare il suo contributo, maggiormente prezioso se di qualità e se non sempre appiattito sulla view corrente...
Segnalibri