Analisi modelli

**Neve71** · 23/07/2019, 19:56

Originariamente Scritto da Vitob

credo che i vari modelli elaborino i possibili scenari meteo relativamente ai dati in loro pos*****.
GFS con le sue molteplici corse elabora molte più volte gli scenari e dunque aggiorna spesso gli stessi.
indubbiamente la prima e l'ultima uscita modellistica di gfs sono le più precise. le altre soffrono dell'influenza dei cambiamenti che ci sono sui dati raccolti.
per risolvere la diatriba basterebbe eliminare 2 uscite e tenerne due, appunto la prima e l'ultima. è ovvio che i modelli con 2 uscite giornaliere elborano piu dati e forniscono talvolta tendenze più precise

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

Concordo, in realtà il 18, dato l'orario non lo vede/ commenta quasi nessuno.
Quindi direi di analizzare Europeo ed Americano delle 00 e delle 12, stop, così si fa un'analisi più corretta ed attendibile. Ed, aggiungo, basarsi solo sul GFS nuovo.
Poi se uno è proprio " malato" e vuole vedersi tutte le uscite di tutti i modelli o è irrecuperabilmente nostalgico e vuole vedersi Legacy fino alla fine delle sue emissioni, privatamente può farlo, qui si commentano solo le due uscite principali dei modelli nuovi ( più ovviamente l'uscita di UKMO e ICON per chi è interessato).
Bravo Vitob, ottima idea.

**millibar71** · 23/07/2019, 20:00

DWD la pensa uguale a ECMWF per domenica. Manca ancora troppo cmq e non escluderei eventuali cut off della struttura depressionaria

**Neve71** · 23/07/2019, 20:00

Originariamente Scritto da jack9

scusami eh, ma mi spieghi per quale motivo dovrei guardare le ENS a 96-120h e non l'ufficiale? perché?
difatti ECMWF conferma se stesso e UKMO:

Immagine

ora si tratta di vedere la virata di GFS già nel 18z o al massimo domattina, poi di capire come si fa ad evitare danni con un getto così sparato che muove un minimo di pressione insolito per il periodo alla velocità della luce.

Io invece non capisco perché le ENS non debbano essere guardate. È vero, l'ufficiale è quello che ha più dati, ma le ENS ( correggimi se sbaglio) rappresentano una media di tutti gli spaghi elaborati dal modello, non credo che a 4/5 giorni o anche più debbano considerarsi carta straccia

**Upflow** · 23/07/2019, 20:03

Originariamente Scritto da millibar71

DWD la pensa uguale a ECMWF per domenica. Manca ancora troppo cmq e non escluderei eventuali cut off della struttura depressionaria

Immagine

Da notare la baroclinicita' della struttura depressionaria.

**jack9** · 23/07/2019, 20:05

Originariamente Scritto da Neve71

Io invece non capisco perché le ENS non debbano essere guardate. È vero, l'ufficiale è quello che ha più dati, ma le ENS ( correggimi se sbaglio) rappresentano una media di tutti gli spaghi elaborati dal modello, non credo che a 4/5 giorni o anche più debbano considerarsi carta straccia

va beh, basta leggere quanto c'è scritto per rispondere a, boh, questa.. "domanda"?

le ENS sono lo strumento migliore OLTRE i 4/5gg, prima 9/10 è l'ufficiale a vedere meglio, per ovvi motivi di risoluzione. capita alle volte che l'ufficiale sbandi e le ENS siano più affidabili anche entro tale soglia, però appunto è raro.

**jack9** · 23/07/2019, 20:05

Originariamente Scritto da Upflow

Da notare la baroclinicita' della struttura depressionaria.

alias: so cacchi.

**Vitob** · 23/07/2019, 20:10

Originariamente Scritto da Neve71

Concordo, in realtà il 18, dato l'orario non lo vede/ commenta quasi nessuno.
Quindi direi di analizzare Europeo ed Americano delle 00 e delle 12, stop, così si fa un'analisi più corretta ed attendibile. Ed, aggiungo, basarsi solo sul GFS nuovo.
Poi se uno è proprio " malato" e vuole vedersi tutte le uscite di tutti i modelli o è irrecuperabilmente nostalgico e vuole vedersi Legacy fino alla fine delle sue emissioni, privatamente può farlo, qui si commentano solo le due uscite principali dei modelli nuovi ( più ovviamente l'uscita di UKMO e ICON per chi è interessato).
Bravo Vitob, ottima idea.

concordo in parte sul vecchio gfs. vero Che è stato sostituito ma per i più esperti sarebbe interessante ricavare le varie differenze per rendersi conto effettivamente delle novità del nuovo gfs. suppongo sia comunque importante prendere in considerazione lo stesso per tracciare una possibile media evolitiva tra i vari gfs.
purtroppo nei vari forum noto inutili discussioni sui modelli come se fossero loro a determinare gli andamenti. non è "brutto gfs" è brutta ( per noi) la sua previsione. che ci piaccia o no, sono degli elaboratori che tracciano la possibile dinamica a noi spetta il compito di analizzarli e trovare nelle varie uscite la dinamica con la percentuale più alta di realizzazione. questa è scienza.

Inviato dal mio SM-G965F utilizzando Tapatalk

**Nocturno Frostreaper** · 23/07/2019, 20:12

Originariamente Scritto da jack9

alias: so cacchi.

Perché cosa succederebbe??

**lukeud** · 23/07/2019, 20:12

accumuli Gfs e ecmwf 12 entro domenica .

**Neve71** · 23/07/2019, 20:13

Originariamente Scritto da jack9

va beh, basta leggere quanto c'è scritto per rispondere a, boh, questa.. "domanda"?

le ENS sono lo strumento migliore OLTRE i 4/5gg, prima 9/10 è l'ufficiale a vedere meglio, per ovvi motivi di risoluzione. capita alle volte che l'ufficiale sbandi e le ENS siano più affidabili anche entro tale soglia, però appunto è raro.

Ah ok, non avevo interpretato bene la risposta, quindi le ENS vanno guardate nel medio- lungo termine e non prima. Ok ora è chiaro