Analisi modelli Autunno 2019

**jack9** · 31/10/2019, 10:12

Originariamente Scritto da Alessandro1985

manca il cattivo

UW144-21.GIF

nessuno se lo fila, diamogli un ruolo

**rafdimonte** · 31/10/2019, 10:12

Da mesi ormai reading vede lo scenario statisticamente più compatibile con il clima attuale, mentre gfs sembra appartenere al clima di 30-40 anni fa. Interessante questa cosa, come se nei suoi calcoli non tenesse conto del contesto climatico attuale. Poi ovviamente nel breve è costretto a correggere il tiro.

**jack9** · 31/10/2019, 10:17

Originariamente Scritto da rafdimonte

Da mesi ormai reading vede lo scenario statisticamente più compatibile con il clima attuale, mentre gfs sembra appartenere al clima di 30-40 anni fa. Interessante questa cosa, come se nei suoi calcoli non tenesse conto del contesto climatico attuale. Poi ovviamente nel breve è costretto a correggere il tiro.

è da una vita che lo dico, quoto. inutile che ci giriamo attorno, fosse per GFS (e l'anno scorso con l'allora parallelo, ora operazionale, si notava ancor di più) sopra le 144h saremmo negli anni '80 come medie. Vero è che anche le performances di ECMWF in area euro-atlantica sembrano siano più scadenti, ma anche io noto che GFS risenta maggiormente del gradino climatico degli ultimi 10 anni.
questo senza voler scatenare la solita battaglia di Waterloo sul miglior GM, sono solo chiacchiere quasi da bar

**Stiglitz** · 31/10/2019, 10:18

Originariamente Scritto da Alessandro1985

manca il cattivo

eh eh

**Friedrich 91** · 31/10/2019, 10:26

Originariamente Scritto da jack9

è da una vita che lo dico, quoto. inutile che ci giriamo attorno, fosse per GFS (e l'anno scorso con l'allora parallelo, ora operazionale, si notava ancor di più) sopra le 144h saremmo negli anni '80 come medie. Vero è che anche le performances di ECMWF in area euro-atlantica sembrano siano più scadenti, ma anche io noto che GFS risenta maggiormente del gradino climatico degli ultimi 10 anni.
questo senza voler scatenare la solita battaglia di Waterloo sul miglior GM, sono solo chiacchiere quasi da bar

Ah perchè quelle del messaggio quotato invece non sono chiacchiere da bar, assolutamente no.

ECMWF vede semplicemente un'ondulazione più accentuata del getto in uscita dagli States che semplicemente sprofonda. Cosa diavolo c'entra con il GW tutto ciò e perchè sia sempre necessario, con una pesantezza più unica che rara ormai, tirarlo fuori in ogni discussione sui modelli?

Secondo punto: per dire quello che è lo scenario più probabile, casomai, esistono le ENS, e se a Reading/Bologna hanno creato Ensemble a supporto di ECMWF ufficiale invece di contattare rafdimonte e chiedergli un parere sulla probabilità di realizzo di un certo run forse un motivo c'è.

Ora, le ENS dicono che quello proposto da Reading stamattina NON è lo scenario più probabile. Che poi possa verificarsi altro discorso (e ci mancherebbe).

Tutto il resto sono chiacchiere da bar o meglio lamentele/pianti da stanza rosario volutamente mascherati (male) da commento oggettivo.

**fresh** · 31/10/2019, 10:32

Originariamente Scritto da Friedrich 91

Ah perchè quelle del messaggio quotato invece non sono chiacchiere da bar, assolutamente no.

ECMWF vede semplicemente un'ondulazione più accentuata del getto in uscita dagli States che semplicemente sprofonda. Cosa diavolo c'entra con il GW tutto ciò e perchè sia sempre necessario, con una pesantezza più unica che rara ormai, tirarlo fuori in ogni discussione sui modelli?

Secondo punto: per dire quello che è lo scenario più probabile, casomai, esistono le ENS, e se a Reading/Bologna hanno creato Ensemble a supporto di ECMWF ufficiale invece di contattare rafdimonte e chiedergli un parere sulla probabilità di realizzo di un certo run forse un motivo c'è.

Ora, le ENS dicono che quello proposto da Reading stamattina NON è lo scenario più probabile. Che poi possa verificarsi altro discorso (e ci mancherebbe).

Tutto il resto sono chiacchiere da bar o meglio lamentele/pianti da stanza rosario volutamente mascherati (male) da commento oggettivo.

grandissimo quoto, chapeau

**jack9** · 31/10/2019, 10:57

Originariamente Scritto da Friedrich 91

Ah perchè quelle del messaggio quotato invece non sono chiacchiere da bar, assolutamente no.

ECMWF vede semplicemente un'ondulazione più accentuata del getto in uscita dagli States che semplicemente sprofonda. Cosa diavolo c'entra con il GW tutto ciò e perchè sia sempre necessario, con una pesantezza più unica che rara ormai, tirarlo fuori in ogni discussione sui modelli?

Secondo punto: per dire quello che è lo scenario più probabile, casomai, esistono le ENS, e se a Reading/Bologna hanno creato Ensemble a supporto di ECMWF ufficiale invece di contattare rafdimonte e chiedergli un parere sulla probabilità di realizzo di un certo run forse un motivo c'è.

Ora, le ENS dicono che quello proposto da Reading stamattina NON è lo scenario più probabile. Che poi possa verificarsi altro discorso (e ci mancherebbe).

Tutto il resto sono chiacchiere da bar o meglio lamentele/pianti da stanza rosario volutamente mascherati (male) da commento oggettivo.

eh ma ragazzi che c'entro io? ho fatto un commento estemporaneo, a cuor leggero completamente (per l'appunto ho fatto la specifica finale sulle chiacchiere da bar) senza né sottintendere una lamentela né polemica alcuna.
per rientrare nel merito: la lettura differente del getto in zona atlantica tra i due, spesso depone per maggiore freddo in GFS piuttosto che ECMWF, risultando a prima vista quindi quest'ultimo più obbiettivo visto il periodo corrente. ma sono cose buttate lì come spunti di riflessione, chiacchiere (pensavo di essere su un FORUM meteo...) da prendere per quello che sono. non per forza devono necessariamente mascherare qualcosa, almeno non nel mio caso.

**Eymerich** · 31/10/2019, 11:06

Originariamente Scritto da Friedrich 91

Ah perchè quelle del messaggio quotato invece non sono chiacchiere da bar, assolutamente no.

ECMWF vede semplicemente un'ondulazione più accentuata del getto in uscita dagli States che semplicemente sprofonda. Cosa diavolo c'entra con il GW tutto ciò e perchè sia sempre necessario, con una pesantezza più unica che rara ormai, tirarlo fuori in ogni discussione sui modelli?

Secondo punto: per dire quello che è lo scenario più probabile, casomai, esistono le ENS, e se a Reading/Bologna hanno creato Ensemble a supporto di ECMWF ufficiale invece di contattare rafdimonte e chiedergli un parere sulla probabilità di realizzo di un certo run forse un motivo c'è.

Ora, le ENS dicono che quello proposto da Reading stamattina NON è lo scenario più probabile. Che poi possa verificarsi altro discorso (e ci mancherebbe).
Tutto il resto sono chiacchiere da bar o meglio lamentele/pianti da stanza rosario volutamente mascherati (male) da commento oggettivo.

Ti amo

**Dream Designer** · 31/10/2019, 11:06

Bisognerà attendere come al solito altri run, ma speriamo che a questo giro ECMWF sgarri, anche perché al momento GFS06z in aggiornamento é addirittura più ad est del suo precedente run.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

**baccaromichele** · 31/10/2019, 11:11

Originariamente Scritto da jack9

è da una vita che lo dico, quoto. inutile che ci giriamo attorno, fosse per GFS (e l'anno scorso con l'allora parallelo, ora operazionale, si notava ancor di più) sopra le 144h saremmo negli anni '80 come medie. Vero è che anche le performances di ECMWF in area euro-atlantica sembrano siano più scadenti, ma anche io noto che GFS risenta maggiormente del gradino climatico degli ultimi 10 anni.
questo senza voler scatenare la solita battaglia di Waterloo sul miglior GM, sono solo chiacchiere quasi da bar

Sì, GFS già alle 168h presenta una sottostima delle temperature su aree abbastanza vaste, negli ultimi 30 giorni ad esempio è piuttosto evidente anche in Europa.

L'anno scorso quando era ancora parallelo soffriva moltissimo di questo bias freddo, ora la situazione è un po' migliorata.ANOM2m_bias_past30_equir.jpg

Inviato dal mio PRA-LX1 utilizzando Tapatalk