Analisi modelli Inverno 2019/20

[frankie95]

Fra le 96 e le 120h in ECMWF c e una -7-8 sulle centrali Adriatiche, non é visibile perché il run scala di ogni 24 ore. Decisamente il migliore, vediamo che margini ci sono.

Inviato dal mio SM-G970F utilizzando Tapatalk

Qui sono disponibili le mappe Reading con dettaglio ogni 6 ore.

Carte meteo ECMFW 00 << 3B Meteo

[galinsog@]

Bel post, da "issare" all'inizio di ogni thread inerente le uscite modellistiche.

Grazie, ma è solo un patetico, estemporaneo e sommario tentativo di spiegare quanto siano complesse (non difficili o complicate, solo tremendamente complesse) le modalità con cui la fisica-matematica approccia la meteorologia.

[Calibre]

Anche io non mi spiego le differenze così grandi fra i modelli. Provo a esprimere i miei dubbi in maniera um pò grossolana, sperando che mi possiate aiutare a comprenderne le ragioni.

Se ho ben capito tutti i modelli utlizzano le stesse equazioni (che sono quelle della termodinamica per tutti). Le equazioni sono differenziali e per riuscire a risolverle è necessario linearizzarle modellando l'atmosfera in tanti cubetti di cui devono conoscere le condizioni iniziali agli spigoli (temperatura, umidità, pressione,...) e nei punti in cui incontrano il terreno e i rilievi. Tanto più sono piccoli i cubetti, tanto maggiore deve essere la capacità di calcolo dei computer e tanto più numerosi devono essere i dati di input con le condizioni iniziali.

Se quanto detto sopra è vero, non è possibile che un modello fiuti l'anti-zonalità o sopravvaluti Coriolis: le equazioni sono le stesse per tutti e le differenze devono dipendere dalla risoluzione (quanto piccoli sono i cubetti) oppure dai dati iniziali che per i vari modelli forse non sono gli stessi. Forse sono proprio le condizioni iniziali non affidabili la causa del problema? I modelli non prendono i dati iniziali dalle stesse fonti?

Le equazioni che i modelli devono risolvere sono analiticamente ancora irrisolte e da qui il bisogno di creare parametrizzazioni e semplificazioni per riuscire ad avere una previsione del tempo.

Tali parametrizzazioni, semplificazioni, definizioni di griglia, etc. che possiamo riassumere sotto il nome di algoritmo, sono diverse da modello a modello e da qui il fatto che un modello può sopravvalutare la zonalità in una determinata area, da cui tutte le conseguenze.

Per cui sebbene le equazioni di partenza (di Navier-Stokes) siano le medesime in tutti i modelli, gli algoritmi sono diversi, e si spiegano così le differenze che osserviamo ogni giorno nelle carte dei principali GM oltre un determinato lasso temporale, che dipende dalla difficoltà intrinseca della dinamica che andiamo ad analizzare.

[Ale11]

Alla fine va come ecmfw, prende il sud est Italia e la Grecia

Avevo già visto la situazione 3 ore fa,qua tutti pessimisti ma aspettate a parlare,se ecmfw fa altri 100 km ad ovest anche le centrali adriatiche vedrebbero neve

[Wildkaos]

Perché dici che non sai leggerli? Secondo me dovresti invece argomentare ciò che hai visto di interessante

Ciao, hp su ovest states (intendo in oceano) ma sono più cose che sento, metto insieme e cerco di trovare logiche...
La mia conoscenza in materia si basa sulla lettura di altri, confronto delle statistiche e riproposizione degli schemi. Appunto ho ancora gap nel l’avere una teoria mia creata solo dalla base teorica

[galinsog@]

Le equazioni che i modelli devono risolvere sono analiticamente ancora irrisolte e da qui il bisogno di creare parametrizzazioni e semplificazioni per riuscire ad avere una previsione del tempo.

Tali parametrizzazioni, semplificazioni, definizioni di griglia, etc. che possiamo riassumere sotto il nome di algoritmo, sono diverse da modello a modello e da qui il fatto che un modello può sopravvalutare la zonalità in una determinata area, da cui tutte le conseguenze.

Per cui sebbene le equazioni di partenza (di Navier-Stokes) siano le medesime in tutti i modelli, gli algoritmi sono diversi, e si spiegano così le differenze che osserviamo ogni giorno nelle carte dei principali GM oltre un determinato lasso temporale, che dipende dalla difficoltà intrinseca della dinamica che andiamo ad analizzare.

E influenzano oltretutto anche l'affidabilità della rappresentazione fornita da un singolo un modello rispetto ad un altro, entro un dato limite di tempo, perché è presumibile che in date situazioni certi "algoritmi" di certi modelli siano più performanti di quelli di altri, anche se questi ultimi modelli magari possiedono una risoluzione superiore... Se i modelli fossero perfetti le loro carte non solo sarebbero confermate puntualmente da ogni verifica strumentale possibile, ma tutte le uscite dei diversi modelli sarebbero perfettamente coincidenti in ogni punto e le loro rappresentazioni in forma cartografica perfettamente sovrapponibili, in pratica sapremmo già tutto e ci annoieremmo a morte...

[paolino79]

Secondo me stiamo pretendendo un po' troppo dalla modellistica numerica, seppure questa abbia fatto passi da gigante. Il caso gfs: ieri sera 31 dicembre col 18z ha iniziato a shiftare una colata vista iniziare il 5 gennaio con culmine il 6 gennaio, quindi parliamo di una previsione a 5/6 giorni. Oggi 1 gennaio tale colata non è sparita, toccherà solo in maniera più marginale il fazzoletto italico, i due gm big stanno convergendo e quindi a ben 5 giorni possiamo già fare in linea di massima una previsione ovviamente non dettagliata circa gli esiti di tale colata. Sinceramente non mi sembra un brutto risultato, visto che era una situazione appesa a un filo basata tutta sulla spinta più o meno accentuata in zona groenlandese dove per i modelli è davvero difficile capirci qualcosa. Non a caso nelle carte degli spread nel 99% dei casi è sempre quella la zona con maggior scostamento.

Inviato dal mio ASUS_X008D utilizzando Tapatalk

[GiagiKarlo]

Ma sei Giagi? Che è successo?

Se mi invii un privato ti spiego, io non riesco a capire come fare.

[BoreaSik]

E influenzano oltretutto anche l'affidabilità della rappresentazione fornita da un singolo un modello rispetto ad un altro, entro un dato limite di tempo, perché è presumibile che in date situazioni certi "algoritmi" di certi modelli siano più performanti di quelli di altri, anche se questi ultimi modelli magari possiedono una risoluzione superiore... Se i modelli fossero perfetti le loro carte non solo sarebbero confermate puntualmente da ogni verifica strumentale possibile, ma tutte le uscite dei diversi modelli sarebbero perfettamente coincidenti in ogni punto e le loro rappresentazioni in forma cartografica perfettamente sovrapponibili, in pratica sapremmo già tutto e ci annoieremmo a morte...

bravo e preparato lo sei sempre stato, Gali
ma ultimamente sei una enciclopedia/computer vivente
chapeau

[sponsi]

bravo e preparato lo sei sempre stato, Gali
ma ultimamente sei una enciclopedia/computer vivente
chapeau

condivido..