Analisi modelli gennaio 2021

**Articorusso** · 21/01/2021, 12:40

Inguardabili...cambiano i fattori ma il risultato è sempre lo stesso

**Fenrir** · 21/01/2021, 12:41

Originariamente Scritto da GiagiKarlo

In GFS è incredibile come quella ciambella al Polo continui a non assorbrisi e, quindi, a portare antizonalità altissima e zonalità bassa.
Quella è l'origine dei nostri mali.

a chi lo dici

**DuffMc92** · 21/01/2021, 12:50

Scusate ragazzi, una domanda. Per ecmwf mattutino già a 168 si riassorbe l'hp polare appena a nordest della Groenlandia, e ciò andrebbe bene per i motivi detti finora. Nel frattempo però un'altra bolla altopressoria sale dal Pacifico occidentale fino alle Isole di Ljachov: sarebbe nuovamente una disposizione deleteria come la precedente (col solito rischio di antizonalità alta e flusso mite a latitudini medie Spagna esclusa

)?

**augusto** · 21/01/2021, 13:12

Originariamente Scritto da Marcoan

Mah...over 168 sono 3/4 run che tiene una linea ben precisa...oggi determina una intrusione dal pacifico veramente notevole....l'onda stabilizzante su europa meridionale/occidentale, per me è destinata ad "esplodere" in un gran blocco...se andasse avanti il run , per me con ecmwf si arriverebbe allo split

Ma, io vedo carte pessime oggi, almeno nell'amerikano tutto ruota intorno a quell'alta in formazione dall'aleutinico

**Alesax** · 21/01/2021, 14:08

Aspettatevi un gfs 12 "bruttino". Le ens sono molto scarsette

**lucawsb** · 21/01/2021, 14:20

Originariamente Scritto da Alesax

Aspettatevi un gfs 12 "bruttino". Le ens sono molto scarsette

Sinceramente seguo i modelli da oltre 20 anni e non ci vedo nessuna correlazione in ciò che dici

**Dream Designer** · 21/01/2021, 14:29

Originariamente Scritto da Alesax

Aspettatevi un gfs 12 "bruttino". Le ens sono molto scarsette

Non capisco secondo quale correlazione un run GFS dovrebbe essere orrendo per forza se le ENS del run precedente sono mediocri.

Intanto, vediamo di capire in che modo la saccatura Artico-Marittima andrà ad interessarci: ECMWF vedono quasi un distacco sui Balcani con forte interessamento delle regioni meridionali, GFS no.

Sarei propenso a pensare che ECMWF stia largo come veduta, ma la sua media propende per questa soluzione un pò.

Se entra meglio o peggio su di noi, dipende da come la grossa depressione sul Labrador tenderà ad est: se si avviterà momentaneamente, allora è probabile che il malloppo freddo possa scivolare meglio di noi, se no struscia.

**Alesax** · 21/01/2021, 14:54

Originariamente Scritto da lucawsb

Sinceramente seguo i modelli da oltre 20 anni e non ci vedo nessuna correlazione in ciò che dici

Nell ultimo periodo è stato cosi, quasi sempre. Felice di sbagliare

**lucawsb** · 21/01/2021, 15:11

Originariamente Scritto da Alesax

Nell ultimo periodo è stato cosi, quasi sempre. Felice di sbagliare

Si chiama casualità.....non si tratta di sbagliare non vi è proprio un fondamento scientifico

**Diego 14** · 21/01/2021, 15:36

Originariamente Scritto da DuffMc92

Scusate ragazzi, una domanda. Per ecmwf mattutino già a 168 si riassorbe l'hp polare appena a nordest della Groenlandia, e ciò andrebbe bene per i motivi detti finora. Nel frattempo però un'altra bolla altopressoria sale dal Pacifico occidentale fino alle Isole di Ljachov: sarebbe nuovamente una disposizione deleteria come la precedente (col solito rischio di antizonalità alta e flusso mite a latitudini medie Spagna esclusa

)?

Cambierà il setting del vp infatti gia attorno alle 192h si incomincia a vedere un aumento di vorticità in zona canadese e pna negativo.
Inutile andare oltre al momento ma rimango altamente ottimista per febbraio