Analisi modelli gennaio 2021

[NeuNetwork]

Preso da Twitter

The strat. vortex is currently weaker than all other years in the ERA interim record!!!
The zonal mean zonal wind at 10 hPa 60N is today (GFS analysis): -6.0 m/s Weakest zonal wind at 10 hPa 60N in ERA interim record for todays date is: -5.8 m/s 2013

umedel60.jpg
Insomma qualche difficoltà dei modelli potrebbe derivarne....

[luca_mo]

Io ho scritto che bisogna guardare per convenzione l'ultima posizione della ondulazione, cioè vedere in che posizione condiziona la stratosfera polare.
Per convenzione leggo in giro di tre waves: asiatica, pacifica e atlantica. Che poi siano originate alla radice in luoghi diversi da dove corrispondono i nomi, questo lo capisco.
Non dico che l'articolo dice cose non esatte, ma crea confusione, perché le onde planetarie, corrispondono alle onde di Rossby. Ed è vero possono essere più di una. Solo che dobbiamo contare il riscaldamento globale avvenuto nella metà del secolo scorso, e l'attuale fase di cambiamento climatico. Per definirne l'esatta posizione, quindi lascerei stare.
Prendere per esempio studi paleoclimatici come quello che sto cercando sul pleistocene. Dove agivano quattro onde planetarie in maniera permanente.

Vai tranquillo che quella pagina è di elevato spessore, e l'hanno anche copiata, ma è un'argomentazione da prendere a bocconcini, perché altamente calorica.
Bisogna andare a passi per spiegare ciò che volgarmente viene definito wave atlantica, pacifica ed aleutinica.

Qua chi sta creando confusione sei solo tu, i concetti esposti sono ben chiari.
Hai scritto una serie di frasi che non significano nulla e piene di collegamenti logici senza senso a partire dal GW
Non so nemmeno da dove iniziare per replicare
Sembra davvero che tu usi i termini scientifici a caso senza sapere bene di cosa tu stia parlando

[tormentadineve]

c'è scritto alle 21 ma spesso a quest'ora son già uscite tutte le carte ENS. è in ritardo, sarà il solito problema alle boe in atlantico come dice il cuggino dell'amico del fratello di mio zio

[Sandro]

Qua chi sta creando confusione sei solo tu, i concetti esposti sono ben chiari.
Hai scritto una serie di frasi che non significano nulla e piene di collegamenti logici senza senso a partire dal GW
Non so nemmeno da dove iniziare per replicare
Sembra davvero che tu usi i termini scientifici a caso senza sapere bene di cosa tu stia parlando

Per dirti che basta senza mettere in campo funzioni e segnali, trasformate ed integrali. Basta sapere cosa sia un'onda di Rossby per trovare una definizione di onda planetaria.
OIP.jpg

La nascita di un onda Rossby, può corrispondere alla definizione di gergo di wave 2 per quella atlantica.
Come non corrispondere, proprio per il fatto che le onde planetarie sono più di una, lascia stare che ora nel presente quelle che agiscono sono due, talvolta tre.

[Friedrich 91]

Io ho scritto che bisogna guardare per convenzione l'ultima posizione della ondulazione, cioè vedere in che posizione condiziona la stratosfera polare.
Per convenzione leggo in giro di tre waves: asiatica, pacifica e atlantica. Che poi siano originate alla radice in luoghi diversi da dove corrispondono i nomi, questo lo capisco.
Non dico che l'articolo dice cose non esatte, ma crea confusione, perché le onde planetarie, corrispondono alle onde di Rossby. Ed è vero possono essere più di una. Solo che dobbiamo contare il riscaldamento globale avvenuto nella metà del secolo scorso, e l'attuale fase di cambiamento climatico. Per definirne l'esatta posizione, quindi lascerei stare.
Prendere per esempio studi paleoclimatici come quello che sto cercando sul pleistocene. Dove agivano quattro onde planetarie in maniera permanente.

Vai tranquillo che quella pagina è di elevato spessore, e l'hanno anche copiata, ma è un'argomentazione da prendere a bocconcini, perché altamente calorica.
Bisogna andare a passi per spiegare ciò che volgarmente viene definito wave atlantica, pacifica ed aleutinica.

Leggo ora per esempio, che hanno un periodo di propagazione dell'ordine dei 1-5 giorni, nell'atmosfera invernale antartica.
Quindi è un argomento piuttosto ampio.

L'articolo sopra creerà pure confusione, ma meno male che c'è la tua spiegazione sopra a chiarire invece ogni dubbio

[luca_mo]

Per dirti che basta senza mettere in campo funzioni e segnali, trasformate ed integrali. Basta sapere cosa sia un'onda di Rossby per trovare una definizione di onda planetaria.
OIP.jpg

La nascita di un onda Rossby, può corrispondere alla definizione di gergo di wave 2 per quella atlantica.
Come non corrispondere, proprio per il fatto che le onde planetarie sono più di una, lascia stare che ora nel presente quelle che agiscono sono due, talvolta tre.

Ma che c'entra quante erano le Waves X anni fa, la fisica dell'atmosfera quella è. E onda atlantica NON è la Wave 2, NO NO e ancora NO. Stai solo facendo disinformazione!

[Sandro]

L'articolo sopra creerà pure confusione, ma meno male che c'è la tua spiegazione sopra a chiarire invece ogni dubbio

La mia spiegazione è semplice, le onde di Rossby corrispondono alle onde planetarie..
se vuoi ci metto pure un altro disegnino.. per fare capire quello che intendo.
1226185200_figura-3.jpg

Dipendono dalla MJO si o no queste ondulazioni o Ridge che si sviluppano in seno alle oscillazioni polari.?
La MJO è anche essa una oscillazione che si muove attorno alla fascia equatoriale.

[carbo70]

Per dirti che basta senza mettere in campo funzioni e segnali, trasformate ed integrali. Basta sapere cosa sia un'onda di Rossby per trovare una definizione di onda planetaria.
OIP.jpg

La nascita di un onda Rossby, può corrispondere alla definizione di gergo di wave 2 per quella atlantica.
Come non corrispondere, proprio per il fatto che le onde planetarie sono più di una, lascia stare che ora nel presente quelle che agiscono sono due, talvolta tre.

La definizione di onda di Rossby è chiara ma l’uso smodato e inappropriato di wave 1 e wave 2 fa solo confusione: non basta parlare di alte e basse pressioni?

L’articolo chiarisce che l’onda planetaria può essere considerata la somma di 4 onde sinusoidali aventi periodo 360(wave 1), 180 (wave 2), ecc.. più cala il periodo è più diminuisce l’ampiezza. Quindi la somma della wave 1 e della wave 2 già grosso modo definisce l’onda planetaria. La wave 2 non c’entra niente con l’alta pressione atlantica che tanto aspettiamo. L’utilizzo di termini corretti aiuterebbe la chiarezza.

[luca_mo]

La mia spiegazione è semplice, le onde di Rossby corrispondono alle onde planetarie..
se vuoi ci metto pure un altro disegnino.. per fare capire quello che intendo.
1226185200_figura-3.jpg

Dipendono dalla MJO si o no queste ondulazioni o Ridge che si sviluppano in seno alle oscillazioni polari.?
La MJO è anche essa una oscillazione che si muove attorno alla fascia equatoriale.

Continui a non aver chiari dei concetti basilari. A partire dal fatto che nessuno sta parlando di come si generino le onde di rossby, quello che si sta spiegando è il significato di determinati termini.

[Sandro]

Allora utilizziamo la pagina di meteonetwork per non fare confusione. Ci aggiorniamo con quella definizione, e per non sbagliare più, smettiamo di associare le waves all'atlantico, al pacifico e al settore asiatico.

Ma che c'entra quante erano le Waves X anni fa, la fisica dell'atmosfera quella è. E onda atlantica NON è la Wave 2, NO NO e ancora NO. Stai solo facendo disinformazione!

ma non faccio disinformazione, dico semplicemente che le Onde di Rossby sono le onde planetarie, e dipendono anche esse dagli indici e dai pattern atmosferici.

Spiega. Intanto per cominciare diciamo che le creste d'onda corrispondono al numero della wave.. poi capiamo da dove nascono queste ondulazioni, visto che il prossimo mese di Febbraio è decisivo per quantificare l'Inverno.