Francamente tre modelli tre soluzioni diverse a 144 ore, inutile cercare somiglianze dove non ci sono. Icon sembra semplicemente più stabile nella sua visione ma stabilità non significa precisione. E icon non mi è mai sembrato un cecchino sopra le 72-96 ore.
Intanto godiamoci quello che sta entrando adesso che chissà quando ricapiterà.
Inviato dal mio COL-L29 utilizzando Tapatalk
Troppo veloce questa ritirata, qualcosa non quadra..
comunque vedendo le ens a 120 la situazione è tutt'altro che chiara, qualche speranza c'è ancora...
CONDIZIONI CORRENTI COSSILA S. GRATO
"no ma è un periodo movimentato, le soddisfazioni arriveranno per tutti"
Ma scusate, perché dite che ECMWF è stato un disastro ultimamente? Io credo che tutti i modelli hanno perso in affidabilità in questo periodo, causa MMW e moto retrogradi. Però poi controllando i grafici di verifica dei vari modelli, Reading risulta sempre il più performante. Poi naturalmente la mia resta solo un'osservazione, non una polemica. Potrei essermi sbagliato anche io nel leggere tali grafici
GEM e ECMWF sono sulla falsariga, l'unica cosa è che GEM è meno stabile di ECMWF e spesso ritratta una dinamica capovolgendola di sana pianta.
Basta che quel promontorio a cuneo, si ferma sulla Spagna..
GEMOPNH12_120_1.png
per ora l'unica conferma è una chiusura pressochè totale degli spaghi per l'episodio di freddo intenso del fine settimana. Per il dopo c'è una ritirata del gelo, ma mi pare un po' troppo rapida come qualcuno ha già scritto.
gfs-terni-it-425n-125e.jpeg
Dicembre 1996: la perfezione
Febbraio 2012: l'apoteosi
Febbraio 2018: la sorpresa
Carte a 72 ore, non 200
GFS
UKMO
GEM
ECMWF di stamane, che equivale a identico agli altri
E poi c'è ICON
In questo momento l'unica cosa ragionevole che si può dire è che ICON al 99% sta per prendersi una legnata tra i denti.
Tra 72 ore vediamo cosa è ICON...
Vi è un altro aspetto importante, e fa specie che bazzichiamo i forum da 20 anni e continuiamo a caderci. L'unico modo di fare una verifica delle performance - intendo locale, in quanto globale già esiste - è stabilire un perimetro (e ti voglio) e un set di dati (e ti rivoglio), e poi confrontare tutti i run di tutti i modelli.
Tolto questa ipotesi, il resto a me pare da sempre, con le dovute ma pur sempre rare eccezioni, quella del sordo che parla col muto: Tizio dice che ICON è meglio guardando il modello di oggi alle 12 e focalizzandosi sul nord, Caio lo confronta con GFS di due giorni fa alle 18 ma riferito a 24 ore prima come target previsionale e focalizzandosi sul centro, Sempronio dice che vince ECMWF pensando alla corsa di tre giorni fa delle 12, riferita però a 36 ore dopo e focalizzandosi sul sud...
Potete continuare all'infinito.
I modelli fanno e disfanno. I santoni del web cianciano.
*
Always looking at the sky
*
Segnalibri