Analisi modelli INVERNO 2021/22

[scoutman]

20 pagine di insulti e pernacchie varie a GFS e poi ECMWF si mette a 90 gradi, ma dico io non potete aspettare almeno un po' prima di fare figure barbine.

Il genere umano non lo capirò mai.

Infatti conveniva aspettare prima di esultare, mai dare per scontato nulla


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[Alesa]

Ma che vuol dire? Allora anche il Gennaio 2010 dovrebbe ricordarlo, oppure il Gennaio 2009...non è scritto da nessuna parte che gli ESE Cold finiscono tutti allo stesso modo

Gfs 00 è da chiusura come quell' anno. Vuol dire eccome. Basta vedere anche la 192 di ecmwf per perdere ogni speranza
Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

[Friedrich 91]

Gfs 00 è da chiusura come quell' anno. Vuol dire eccome. Basta vedere anche la 192 di ecmwf per perdere ogni speranza
Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

Forse non hai capito. Non ho detto che non possa andare come quell'anno, probabilmente lo farà. Io ho semplicemente detto che l'equazione ESE. Cold = Febbraio 2020 è una totale assurdità, perché ci sono svariati esempi di ESE Cold finiti in modo radicalmente diverso.

Peraltro l'ESE Cold di quest'anno è una vera e propria "cacatina" rispetto a quello del 2020: il NAM è stato a quota +1,5 un solo giorno per poi ridiscendere nuovamente

[Alesa]

Forse non hai capito. Non ho detto che non possa andare come quell'anno, probabilmente lo farà. Io ho semplicemente detto che l'equazione ESE. Cold = Febbraio 2020 è una totale assurdità, perché ci sono svariati esempi di ESE Cold finiti in modo radicalmente diverso.

Peraltro l'ESE Cold di quest'anno è una vera e propria "cacatina" rispetto a quello del 2020: il NAM è stato a quota +1,5 un solo giorno per poi ridiscendere nuovamente

Ahh ok. Non ti avevo capito.

Inviato dal mio CPH2211 utilizzando Tapatalk

[burian br]

Indipendentemente da come andrà finire, trovo scandaloso che nel 2022, a ben 50 anni dall'istituzione dei primi supercomputer degni di questo nome, non si riesca a fare una previsione sicura a 96 h. 96 ore.
Sono scazzato stamane più per questo che per lo stravolgimento di ECMWF (sì, stravolgimento, il run di ieri sera era estremo, quello di oggi sarebbe ancor più estremo rispetto alle ENS, il che significa che o lo è davvero oppure si è portato dietro le ENS 00Z annullando del tutto le precedenti di appena 12 ore prima).

[downburst]

DE266579-D0B6-4507-831E-243F5BD02249.gifEvoluzione secondo me più probabile.

[burian br]

DE266579-D0B6-4507-831E-243F5BD02249.gifEvoluzione secondo me più probabile.

Ma almeno così faccio una gelata, andasse alla UKMO a sto punto.

[extreme81]

Indipendentemente da come andrà finire, trovo scandaloso che nel 2022, a ben 50 anni dall'istituzione dei primi supercomputer degni di questo nome, non si riesca a fare una previsione sicura a 96 h. 96 ore.
Sono scazzato stamane più per questo che per lo stravolgimento di ECMWF (sì, stravolgimento, il run di ieri sera era estremo, quello di oggi sarebbe ancor più estremo rispetto alle ENS, il che significa che o lo è davvero oppure si è portato dietro le ENS 00Z annullando del tutto le precedenti di appena 12 ore prima).

D'accordissimo .. tra un po si fa prima a fare testa o croce .. e non sto scherzando .

[Mario85]

Gfs quest’inverno è stato davvero pessimo a livello di prestazioni.
Siamo già oltre metà gennaio e non si vede nulla solo L’Adriatico riesce ad avere un po’ la meglio


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Mah aspetterei a dirlo... in Adriatico Domenixa Gfs vede comunque una -8 da me, Ecmwf una -1

[downburst]

Comunque, ragazzi, al di là delle solite diatribe gfs-ecmwf, seguendo i modelli da quando è spuntato internet, ho imparato che la visione più sfavorevole al freddo e/o al maltempo, è quasi sempre quella che gode di maggiore credibilità, almeno per quel che riguarda il Mediterraneo.
E questo a prescindere dal modello che la prospetti, soprattutto se la distanza temporale non è elevata.