Analisi modelli Estate 2022: obiettivo uscirne vivi (e non bruciati !)

**Alessandro1985** · 13/06/2022, 21:47

Originariamente Scritto da Marcoan

Io sono d'accordo e dissento un po da Alessandro...fra l'altro l'evoluzione long term di ecmwf vedrebbe un WR1 bello definito in accordo col procedere della MJO (segnalata 2 pagine fa dallo stesso Alessandro).

Marco sul fatto che ci sia stato ridimensionamento delle isoterme non discuto, l'ho segnalato io stesso
dico solo che rispetto alle emissioni in cui il cut off veniva prontamente riagganciato verso il 19-20 quest'oggi abbiamo fatto un passo indietro
e finchè resta lì specialmente sui settori occidentali non stiamo tranquilli
ma siamo ancora troppo distanti

**bunicorn** · 13/06/2022, 21:50

Originariamente Scritto da Marcoan

Ok...anche se l'amplificazione artica lo scorso anno fu molto più contenuta...e nonostante tutto veniamo da un inverno dal nulla cosmico...sull'estate in sè la crisi artica ha un impatto secondo me relativo ( e ti ritiro fuori lo scorso anno), anzi recenti studi con particolare riferimento all'hotspot mediterraneo , danno meno rilievo alla AA ad appannaggio degli areosol atmosferici ( in soldoni: su alcune aree d'europa, fra cui il mediterraneo, l'aria è molto più nitida e pulita di qualche lustro fa e ciò amplificherebbe la persistenza di anomalie + di gpt in tali aree...)...a mio avviso non sono le SSTA che guidano il getto ma bensì il contrario: il getto estivo va a cadere lì perchè non ha più la forza di anni addietro sia a cusa del diminuito gradiente ma ANCHE per altre cause...non si può circoscrivere un andamento SOLO ED ESCLUSIVAMENTE in base ad UN parametro ( crisi artica/AA).

Concordo con te su molti passaggi.
Tuttavia quando si va a toccare la criosfera le ripercussioni sono pesanti e questo ce lo dice innanzitutto il passato.
E' importante la tua sottolineatura relativa al non ridurre il problema a pochi elementi, perché se così fosse, il clima sarebbe rimasto ben più stabile nel tempo di ciò che realmente è stato.
Il fatto che EPICA abbia messo nero su bianco il danno fatto dall'uomo in termini d'aumento di concentrazione di CO2 è indiscutibile, ci sono i dati, tuttavia credo che una luce più completa sul problema la potremo avere solo dopo i risultati di Beyond EPICA, perché tra 1.2 e 0.8 MYr qualcosa di davvero grosso è accaduto.

**Alessandro1985** · 13/06/2022, 21:59

Originariamente Scritto da bunicorn

Concordo con te su molti passaggi.
Tuttavia quando si va a toccare la criosfera le ripercussioni sono pesanti e questo ce lo dice innanzitutto il passato.
E' importante la tua sottolineatura relativa al non ridurre il problema a pochi elementi, perché se così fosse, il clima sarebbe rimasto ben più stabile nel tempo di ciò che realmente è stato.
Il fatto che EPICA abbia messo nero su bianco il danno fatto dall'uomo in termini d'aumento di concentrazione di CO2 è indiscutibile, ci sono i dati, tuttavia credo che una luce più completa sul problema la potremo avere solo dopo i risultati di Beyond EPICA, perché tra 1.2 e 0.8 MYr qualcosa di davvero grosso è accaduto.

termine del progetto è previsto per il 2025, corretto?

**bunicorn** · 13/06/2022, 22:03

Originariamente Scritto da Alessandro1985

termine del progetto è previsto per il 2025, corretto?

Si. I risultati dovrebbero essere pubblicati entro il 2025.
Guarda, sono curiosissimo!
Le ere glaciali son passate da 40kyr agli attuali 100kyr.
Forse li c'è la misura di quanto realmente oesa la CO2 nel gioco della macchina climatica.

**Marcoan** · 13/06/2022, 22:05

Originariamente Scritto da bunicorn

Concordo con te su molti passaggi.
Tuttavia quando si va a toccare la criosfera le ripercussioni sono pesanti e questo ce lo dice innanzitutto il passato.
E' importante la tua sottolineatura relativa al non ridurre il problema a pochi elementi, perché se così fosse, il clima sarebbe rimasto ben più stabile nel tempo di ciò che realmente è stato.
Il fatto che EPICA abbia messo nero su bianco il danno fatto dall'uomo in termini d'aumento di concentrazione di CO2 è indiscutibile, ci sono i dati, tuttavia credo che una luce più completa sul problema la potremo avere solo dopo i risultati di Beyond EPICA, perché tra 1.2 e 0.8 MYr qualcosa di davvero grosso è accaduto.

Scusa la mia ignoranza, ma l'acronimo Myr cosa significa?

**bunicorn** · 13/06/2022, 22:06

Originariamente Scritto da Marcoan

Scusa la mia ignoranza, ma l'acronimo Myr cosa significa?

Milioni di anni.

**TreborSnow** · 13/06/2022, 22:08

Originariamente Scritto da bunicorn

Concordo con te su molti passaggi.
Tuttavia quando si va a toccare la criosfera le ripercussioni sono pesanti e questo ce lo dice innanzitutto il passato.
E' importante la tua sottolineatura relativa al non ridurre il problema a pochi elementi, perché se così fosse, il clima sarebbe rimasto ben più stabile nel tempo di ciò che realmente è stato.
Il fatto che EPICA abbia messo nero su bianco il danno fatto dall'uomo in termini d'aumento di concentrazione di CO2 è indiscutibile, ci sono i dati, tuttavia credo che una luce più completa sul problema la potremo avere solo dopo i risultati di Beyond EPICA, perché tra 1.2 e 0.8 MYr qualcosa di davvero grosso è accaduto.

Ma Myr sta per mega year?