E icon
oddio ma ancora non l'abbiamo capita?
ti devo riprendere tutte le volte in cui hai postato fior fior di mappe da 50mm sparsi e non ne ha fatto manco mezzo?
l'UNICA indicazione che puoi trarre da quelle mappe è che può fare TS anche al piano. parlare di accumuli e distribuzione è semplicemente folle di base durante la stagione dominata dal regime temporalesco, quest'anno poi è ancora più difficile. vedere mappe che spalmano 50mm è fortemente fuorviante, perché uno che non capisce pensa che debba fare una passata praticamente autunnale quando poi non è per nulla così.
stando a quelle mappe luglio da me avrebbe dovuto chiudere grossomodo ad un paio di centinaia di mm, ne ha fatti 20 in totale.
poi, abbiamo i LAM, che dici, sono o non sono leggermente più prestanti di un GM a passo di griglia elefantesco? o no? e allora, invece che postare quella carta straccia, postiamoli sti LAM.
Base ECMWF, e guarda caso.........:
uguale uguale al GM.........
GFS:
anche qui, identico....
boh.
Si vis pacem, para bellum.
eh?
non ci vorrà tanto ma a me pare di sì.
mi si postano mappe ridicole che non hanno senso di esistere.
50mm li farà? certamente, in qualche località sparsa anche di più (si veda da Gian dove grazie a due botte di chiulo ha chiuso luglio a più di 100mm, 5, letteralmente, 5km a fianco 1/5 del suo totale, come è normale coi TS).
ripeto, postare carte che in questo periodo dell'anno vedono decine di mm spalmati per milioni di km2 è fortemente fuorviante.
poi ognuno fa quel che vuole e ci mancherebbe, ma visto che siamo in un forum meteo mi sembra il minimo contestualizzare e specificare.
rinnovo, stando a quelle carte il deficit idrico padano (storico, ndr) non esisterebbe.
Si vis pacem, para bellum.
prego?
il dettaglio è dato dal passo di griglia.
i dati del GM vengono immessi in un elaboratore che è in grado di calcolare più nel dettaglio tutti i parametri in output.
quindi sì, senza ombra di dubbio alcuno un LAM ha un maggior dettaglio delle precipitazioni del GM. Il GM utilizza passi di griglia di 25-50km (dipende dal GM), il LAM in questione, inizializzato con gli stessi dati, 2,5km.
la differenza non può che essere lampante.
questo significa che il LAM ci vedrà giusto? assolutamente NO, coi TS soprattutto è pressoché impossibile prevedere il dettaglio.
certamente però per farsi un'idea più chiara dell'evoluzione e dei picchi precipitatativi è molto più indicativo.
stando a quelle mappe che avete postato Mandello Del Lario e Pavia hanno gli stessi accumuli. Con assoluta certezza non sarà mai così, è molto ma molto più probabile che il picco sarà molto più elevato a Mandello.
Perchè? perché c'è il dettaglio orografico, molto ma molto più preciso e meglio individuato in un LAM con passo di griglia a 2,5km che in un GM a 25km.
Si vis pacem, para bellum.
se si vuole fare una previsione vicina alla realtà non hanno senso di esistere punto.
se uno vuole sollazzarsi va bene tutto, che discorso è?
non è questione di predica (da che pulpito arriva la predica ) è questione di scienza, più o meno esatta.
le producono come producono i modelli tipo NAVGEM o JMA. tu li guardi? e perché non li guardi?
Si vis pacem, para bellum.
Segnalibri