Di clemenza ne è stata portata fin troppa, tutte le infrazioni ti sono state date sempre per lo stesso motivo, ovvero che sei off topic, eppure sei andato dritto per la tua strada. Se l'argomento è di tuo interesse, apri un thread a parte che tanto è gratis se vuoi rimanere al riparo dalle infrazioni.
Po ci sarebbe da approfondire la questione del doppio nick, ma questo è un altro discorso, intanto un paio di giorni di riposo.
Moderatore MeteoNetwork Forum
E quando avrei detto che i lam sono meno precisi?
E sei PREGATO di dire quando, altrimenti è trollaggio.
Nel frattempo ti informo che ho semplicemente riportato un banale dato di fatto, ovvero che a volte un GM come ecmwf ha una risoluzione sufficiente a vedere cose che a volte un lam non vede.
Inoltre un lam non può vedere le precipitazioni oltre il suo range, che al massimo arriva a 3 giorni.
Infine: un lam lavora solo con i dati di inizializzazione, i modelli GM e LAM sono completamente indipendenti.
BOLAM e MOLOCH - Info sui modelli | Consorzio LaMMA
WRF - Info sul modello | Consorzio LaMMA
Restando in attesa che tu DICA quando avrei detto la sciocchezza in grassetto gradirei sapere pure quali sono gli scopi diversi a cui accenni...
A mio modesto avviso sarebbe appena il caso di concentrarsi sulle 120 h di ECMWF emisferiche:
ECMOPNH00_120_1.png
Ritengo rappresentino uno snodo interessante per il prosieguo. Le ENS medie ci forniscono una lettura dagli sviluppi ancora non del tutto ancora focalizzati.
51793F8F-E300-435B-AB6F-F3E101075E7D.pngCari meridionali, godiamoci questi giorni di instabilità perché le prospettive sono quelle che vedete.
A esempio qui (addirittura verificato) => Agosto: la rinascita!!
Riporto i commenti (in caso avessi sbagliato qualcosa nell'inserimento del link) =>
"Appunto, ho verificato che a volte è meglio il GM...
Guarda un po'..."
"Tra l'altro, per come propagano gli errori, un lam a 3 giorni può risultare tranquillamente ridicolo rispetto al GM."
Mi sembra una battaglia la Sua ecco...
Inoltre posta link che non so se nemmeno legge:
Dal link WRF =>
I dati di analisi e di condizioni al contorno sono ottenuti dai seguenti modelli:
- modello globale GFS (Global Forecasting System) del National Center for Env Prediction (NCEP) a 0.25 gradi di risoluzione.
- modello globale IFS (Integrated Forecasting System) del Centro Europeo (ECMWF) a 0.125 gradi di risoluzione.
Quindi o non so leggere io o alcuni dati vengono presi dai GM (poi quali, quanti e come vengono inseriti non ho le competenze per dirlo).
Per quanto riguarda l'orario delle mappe (mi spiace ora non trovo il riferimento) ma io sapevo questo:
- La mappa indica l'accumulo precipitativo in 6h
- Quindi una mappa di accumulo di 6h delle 18 indica l'accumulo avuto fra le 12 e le 18
- Ho inserito quelle perché erano le uniche "colorate", le 6 h prima nada, tutto bianco
In merito alla malafede mi riferivo più al fatto che per "vedere del colore" stiamo parlando di mappe con accumuli di 6h le quali "falsano la percezione" in quanto se "al volo" uno non guarda bene tutti i numerini sembra sia un fronte di precipitazioni compatto, invece se ci fossimo concentrati sulle orarie si capiva benissimo che sono tutti fenomeni a carattere temporalesco di difficile previsione e localizzazione.
Saluti.
Il settembre da battere è quello del 1946? @Alessandro1985 ne sai niente?
Se lo sai ti meriti una cassata siciliana e 8 litri di vino locale
Ultima modifica di BoreaSik; 29/08/2022 alle 13:47
Segnalibri