Analisi Modelli meteo-Gennaio 2023

[TreborSnow]

Probabilmente lo guardiamo nel modo sbagliato... nel senso che siamo attirati dalle sue 4 emissioni quotidiane e che probabilmente dovremmo limitarci alle sole Ens del modello statunitense e non andare oltre le 120/144 ore...

Se c'è una cosa grottesca è proprio questa, guardare le ens "snobbando" l'ufficiale. Non ha alcun senso.

[galinsog@]

Penso (luca correggimi se sbaglio) che lui pensi agli "statistici) 45/60 gg di condizionamento da ese....personalmente invece penso che con un ese cold così atipico e che non sta condizionando per nulla il segno della AO , entro metà febbraio potremmo andare in MMW...like 2018...vedremo.

Concordo. Il condizionamento se c'è è al momento anomalo, è vero che l'AO resta negativa in funzione della "bolla" altopressoria polare ed è pure vero che il rimbalzo da inizio terza decade di dicembre a inizio prima di gennaio è stato molto marcato, ma comunque non si è mai saliti sopra la linea della neutralità e sinceramente il passare da -2 scarsi a -0 a mio avviso non configura un touch-down... ora possiamo metterci tutti i lag che vogliamo, ma pensare che un ESE avvenuto il 26/27 dicembre possa diventare condizionante dopo quasi un mese mi sembra veramente una forzatura . Tra l'altro mi sembra pure una lettura "sbagliata" dell'ESE e del suo impatto sulla stagione, che invece è molto più leggibile (nella sua evoluzione) se si guarda alla troposfera... Anche la risalita della NAO a inizio mese (su valori di moderata positività, seguiti da una nuova discesa verso valori neutri) è ben poco imputabile a quanto avvenuto in stratosfera, essendosi verificata a partire dal 17-18 dicembre, con un NAM a malapena positivo e come prodotto dell'assetto d'onda troposferico (la famigerata "ciambella" polare). Detto questo la fase attuale è particolarmente delicata, perché suscettibile di trasferimento di mpv S->T in caso di nuovi impulsi provenienti dall'alto (e c'è anche l'incognita degli upper warming in alta stratosfera) ma dubito che anche così si potrebbe parlare di condizionamento nel senso che normalmente si da a questo fenomeno, almeno sui forum...

[Reventino]

secondo il mio modestissimo parere andrebbero valutate maggiormente le ens dell'ufficiale e magari non entro le singole emissioni ma di 12 ore in 12 ore così si avrebbe un quadro migliore della situazione, ma sicuramente mi sbaglio, io però seguo maggiormente questo metodo, seppur ovviamente è tutt'altro che infallibile

[ardu]

Concordo. Ecco com'è andata negli ultimi 40 anni

Immagine


Per capire, quando ci aggrappiamo a CFS vuol dire che stiamo raschiando il fondo...

io parlerei piuttosto di cosa significhi quello 0.03 di differenza, che tra l'altro va a momenti alterni, a volte 0.05...a volte gfs va pure sopra, quello 0.03 di media giustifica il vittimismo totale su gfs e l'osannamento ossessivo su ECMWF? chiusa parentesi

[dennis96]

Gfs ufficiale abbastanza isolato... Lo si evince dagli spaghi, basta mettere per esempio la carta delle 192h e farsi un giro dei vari spaghi.

[Luca.]

io parlerei piuttosto di cosa significhi quello 0.03 di differenza, che tra l'altro va a momenti alterni, a volte 0.05...a volte gfs va pure sopra, quello 0.03 di media giustifica il vittimismo totale su gfs e l'osannamento ossessivo su ECMWF? chiusa parentesi

Mmm forse si forse no. Discorso non semplice secondo me, già dai grafici si parla di emisfero nord, diverso il discorso per l'Europa, ancora diverso per l'orticello italico , poi dipende con cosa lo confrontiamo e poi è un indicatore e ce ne sarebbero altri

[TreborSnow]

Le ens e l'ufficiale, gfs e ecmwf









Se qualcuno riesce a spiegare a cosa servirebbe guardare solo le ens di gfs fa una cortesia a tutti.

[simo89]

Gfs ufficiale abbastanza isolato... Lo si evince dagli spaghi, basta mettere per esempio la carta delle 192h e farsi un giro dei vari spaghi.

Non contano gli spaghi, conta qual è il modello che prevede la sinottica peggiore e poi gli altri si accodano a quello

[glozzi]

da li si deduce che UKMO e ECMWF sia migliore di GFS.

Come ho già spiegato usano algoritmi differenti, dicendo quali, ognuno si può fare la propria opinione ed è da poco più di anni che ECM ha cambiato il modo di calcolo usando gli algoritmi di machine learning, ed è grosso modo il periodo da quando hanno iniziato ad avere prestazioni differenti, questo non significa che quello che dice ECM è legge e quello che dice GSF è da cestinare, mai nessun modello avrà mai ragione al 100% però differenze ce ne sono

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk

[glozzi]

Come ho già spiegato usano algoritmi differenti, dicendo quali, ognuno si può fare la propria opinione ed è da poco più di anni che ECM ha cambiato il modo di calcolo usando gli algoritmi di machine learning, ed è grosso modo il periodo da quando hanno iniziato ad avere prestazioni differenti, questo non significa che quello che dice ECM è legge e quello che dice GSF è da cestinare, mai nessun modello avrà mai ragione al 100% però differenze ce ne sono

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk

Poco più di 2 anni volevo dire.....queste mani piene di dita sono una tragedia

Inviato dal mio SM-A307FN utilizzando Tapatalk