Analisi Modelli meteo-Gennaio 2023

**GiuseppeS** · 05/01/2023, 19:42

A 168h Ec molto diverso da Gfs

**LucaTs** · 05/01/2023, 19:45

Originariamente Scritto da Sandro

Ci vorranno almeno cent'anni per ritornare su valori precedenti quel periodo citato dall'IPCC. Tutto è discordante leggevo a suo tempo su climatemonitor.
Si sono battuti record di freddo nel frattempo.. Il clima è strano è questo il bello di questa ricerca e tutta la disciplina è fantastica.

Negazionista del Gw o sbaglio?

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

**LucaTs** · 05/01/2023, 19:47

Originariamente Scritto da simofir

ecmwf intanto migliora l'entrata del 9

Yes, molto bene! Accumuli aumentati nettamente. Così sarebbe NEVONE almeno sulle Alpi orientali friulane

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

**snowaholic** · 05/01/2023, 19:49

Originariamente Scritto da LucaTs

Negazionista del Gw o sbaglio?

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

Più che altro negazionista della logica e della sintassi, per fortuna esiste l'ignore

Però se me lo citate di continuo lo vedo lo stesso...

**Heinrich** · 05/01/2023, 19:49

Per l'arco alpino, specie di Nordest, ECMWF si avvicina alle vedute di GFS, UKMO, GEM ed ICON che erano i migliori questi 2 con oltre 30mm diffusi in zona Dolomiti.

QN anche interessante a 7-800m. qui in A.Adige/Südtirol con quelle carte: geopotenziali bassi e t° fresche annesse.

**Sneg** · 05/01/2023, 19:50

No eh.
Guardi Reading (ma non solo, almeno per quanto riguarda la mia zona) e:

**Sandro** · 05/01/2023, 19:52

Originariamente Scritto da LucaTs

Negazionista del Gw o sbaglio?

Inviato dal mio SM-G990B utilizzando Tapatalk

No, ma ho letto articoli seri che mettono a spalle al muro IPCC...

Non si può negare che le temperature siano aumentate. Ma questo è causato dall'assetto barico che lo causa. Non dico l'incontrario.